На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о последнем воплощённом в жизнь проекте советских эскадренных миноносцев, строившихся с 1976 по 1994 год на заводе имени Жданова (сейчас — «Северная верфь») в Ленинграде. Статья была полностью переписана и одновременно расширена из стаба, созданного ныне не активным участником L4Psha. Выдвинутые на этапе рецензии замечания я учёл (насколько хорошо, пусть скажут сами рецензенты), статья была дополнена нужной информацией и на мой взгляд вполне соответствует статусу избранной статьи. P. S. Буду рад помощи в улучшении статьи, если таковая потребуется. --Николай Путин13:18, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вы меня заинтриговали, Sas1975kr. Если у вас остались какие-то вопросы, выходящие за рамки статьи, пожалуйста, задайте их мне на моей странице обсуждения, возможно я смогу на них ответить. --Николай Путин13:31, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я совсем не в теме, поэтому читаю как любитель. Кто такой А.К.Шныров? (см. Аванпроект). Там же, что такое "гладкопалубный корпус" и "седловатость в носовой части", может у нас есть статьи, дающие определения и можно викифицировать, или сделайте как в "Общекорабельные устройства", когда подчеркнуто точечкамии можно мышкой навестись и прочитать сразу? --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Масленникова я не могу викифицировать, так как не знаю его имени-отчества, Васильев скорее не имеет энциклопедической значимости и поэтому викификации не подлежит :) --Николай Путин21:17, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Жаль, а то странно получается, руководитель не викифицирован, а на его подчиненного есть статья. Надеюсь когда вы встретите информацию о Масленникове вы не забудете создать статью о нем и дать на нее ссылку. --Zanka21:46, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
"...сопровождавшийся отказом от концепции «корабля огневой поддержки» и приданием кораблю многоцелевых функций. Изменение назначения корабля нашло своё отражение в переклассификации проекта из «корабля огневой поддержки» в «эскадренный миноносец»..." (конец второго абзаца эскизного проекта). Предлагаю исправить на "...сопровождавшийся отказом от предыдущей концепции и приданием кораблю многоцелевых функций...." или как-нибудь еще, но убрать одно из выражений «корабля огневой поддержки», лучше первое. --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Уменьшение размеров картинки желаемого результата не дало, стало выглядеть хуже. Можно поместить шаблон в таблицу фиксированной ширины, но это будет плохо при маленьком разрешении. --Zanka14:10, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
У меня 1280 на 800, обычно в статьях все нормально, но иногда наезжает. У мужа на компе 1920 на 1200, но там всегда все на все наезжает и абзацы куцые по две строки. --Zanka21:46, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
А картинку лучше вернуть в стандартные размеры, малый размер не поможет, а визуально выглядит хуже прежнего. Если хотите, я попробую сделать так, чтобы у меня было нормально, а потом посмотрите как это у вас выглядит, и попросим остальных высказаться, если что не так. --Zanka21:50, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вот это "13-й брстремк" - предельно непонятно, хорошо я навелась и прочитала, что написано, а ссылка красная, первая мысль - гора непонятных опечаток. --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Энергетическая установка. Здесь нет викификации единиц измерения, которые к слову написаны странно, я не знаю, это правило или нет? Я имею ввиду "° Цельсия" и "кгс на см²". И еще выражение "100 000 л. с." смущает обилием нулей. А здесь (Обитаемость) вообще "градусов Цельсия".
Тогда может разберетесь с "1,743 млн рублей" и "2,220 млн рублей", а то кажется что это 1 и 2 млн рублей, а думается, что на три порядка больше. --Zanka14:10, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Артиллерия. "Четыре ствола эсминца проекта 956 способны выбрасывать за одну минуту 6012 кг металла. По мощи артиллерийского залпа корабли проекта 956 превосходят германский линейный крейсер эпохи Первой мировой войны «Фон-дер-Танн»". Про килограммы металла очень поэтично, ничего не скажешь, но хотелось бы пояснения, почему его сравнивают с каким-то кораблем первой мировой войны, когда он построен через 50 лет после этого? Тут непонятно. --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Представители. Заголовок раздела и заголовок таблицы замазаны картинкой из предыдущего раздела. И почему во введении сказано про два корабля для Китая, а тут про четыре. Я понимаю, что во введении все правильно написано, два корабля в определенные сроки, но создается впечатление, что всего 2 корабля, а на самом деле 4. --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Проектные исследования 1980-х годов. "...благодаря которым модернизированный корабль следовало бы рассматривать уже как многоцелевой.", он ведь еще во время разработки эскизного проекта стал многоцелевым? Или я что-то не понимаю? --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрев шаблон внизу, вернулась к представителям и поняла, что не понимаю в названии проекта обозначения А, и не понимаю почему некоторые названия написаны в двух вариантах (ну кроме китайских, там можно подумать, что это перевод). А еще почему два "Гремящих"? Я что-то пропустила? --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я добавил викификации в таблицу, надеюсь теперь будет понятно, что это за проект 956-А. Вариантов два, если корабль переименовывался и сменял одно название на другое. Именно поэтому Гремящих два - когда один списали, другой корабль переименовали в Гремящий (в честь одноимённого гвардейского эсминца периода ВОВ). --Николай Путин12:40, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Прочитав по возможности внимательно и сосредоточенно всю статью я вернулась к введению и мне показалось, что оно не отражает содержание статьи. Во введении написано, что "демонстрировали советское военно-морское присутствие ... в зонах вооружённых конфликтов.", а в Истории службы про это ни слова. Во введении написано про два корабля для Китая, но ни слова про общее количество кораблей ни построенных, ни ныне находящихся на вооружении, и про два других для Китая. По мне во введении не хватает строк про архитектурный облик (устрашающий, как я поняла) и про размеры вообще, хотя ладно, размеры есть в карточке, но я только потом догадалась в нее посмотреть. Ну и во введении бы сказать пару слов про сравнительную оценку, чтобы не лезть вглубь тем, кому это мало интересно. Еще раз повторюсь, взгляд человека, ничего не понимающего в теме, но прочитавшего статью до конца. --Zanka20:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
У нас так принято, что введение не должно быть пересказом содержания статей, главный смысл введения - это коротко охарактеризовать предмет статьи, поэтому я не стал помещать туда указанную вами информацию. --Николай Путин12:40, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Еще прочитаю на второй раз, но кое-что режет глаз. Например фраза: общей чертой кораблей проектов «Северного ПКБ» является внешняя эффективность вместе со строгим, выразительным и даже зловещим экстерьером, рассчитанным на как можно больший пропагандистский эффект[15]. Это объяснялось тем, что кроме решения военных задач, надводные корабли «нередко служили в качестве средства политического убеждения и инструмента влияния, проявлением национальной гордости и достижений научно-технического прогресса в СССР.
Во-первых эффектность, а не эффективность, во-вторых, задачи произвести внешний эффект перед конструкторами никогда не ставили. Они просто должны были как-то скомпоновать все растущее по МГХ оборудование и вооружение. Эффект производило, но непреднамеренно, надо это как-то обговорить.
В боевом режиме корабли проекта способны находиться при 6-бальном волнении моря (скорость хода до 24 узлов).
Где находиться и зачем?
Если решили сравнить ЭПР с «Лафайетом», стоит оговорить, что последний еще и заметно меньше.
Однако у эсминцев проекта 956 имеются также два недостатка, свойственных и эсминцам «Арли Бёрк» первой серии:.
Может лучше написать: Однако у эсминцев «Арли Бёрк» имеются также два недостатка, свойственных и эсминцам проекта 956? С учетом названия раздела?--Sahalinets22:06, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Эффективность — опечатка. Задача произвести внешний эффект перед конструкторами ставилась (разумеется неофициально). Тот же Павлов пишет, что Горшков настаивал на том, чтобы ради пущего устрашения сделать башни АК-130 побольше…. В боевом режиме корабли проекта способны находиться при 6-бальном волнении моря (скорость хода до 24 узлов). Где находиться и зачем?… Игорь, а разве можно находиться при 6-бальном волнении моря где-то кроме моря?))) Но я думаю, что ты не будешь против, если я перефразирую: В боевом режиме корабли проекта способны находиться в море при 6-бальном волнении на скорости хода до 24 узлов… Лафайет, конечно, меньше «Современного», но не намного, где-то % на 40, если оценивать визуально площадь парусности. Ладно, это я тоже отмечу. --Николай Путин 11:37, 10 февраля 2010 (UTC) Исходя из названия раздела, мне как раз кажется, что мы сравниваем проект 956 с «Арли Бёрком», а не наоборот (тогда бы предложенное вами построение фразы было бы справедливо уместно). --Николай Путин12:58, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Николай, я прочитал твой источник (История корабля, 2004, № 1) и так определенно сказано, что «… к внешнему виду Заказчик с точки зрения эстетики каких либо требований никогда не выставлял (открыто, во всяком случае это не декларировалось)». Можно разве что припомнить, что Горшков хвалил 1164 за грозный вид, но ведь сие случайно вышло! Просто надо было как-то «Базальты» распихать. Так что в фразу «рассчитанным на как можно больший пропагандистский эффект» я бы вставил «по их мнению» и добавил бы то, что написано в твоем АИ на этот счёт.--Sahalinets01:04, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Гм. А для чего же вообще сравнивать БПК и эсминцы — это же корабли принципиально разного назначения (отсюда у них совершенно разный состав вооружения), и фактически двух разных классов: БПК пр. 1155 по мнению Платонова, это скорее корабли класса «фрегат» с традиционным для них слабым артиллерийским и зенитным вооружением. Кстати, о причине строительства одновременно двух классов в статье сказано, правда вскользь, раз не всё всем ясно, акцентирую внимание и на этом моменте. --Николай Путин11:51, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Мне показалось,что сравнивая ЭМ пр956 с другими эсминцами этого периода,так же не лишним было его сравнить с пр1155 созданного для работы с ним в паре,и имеющго похожее вооружение,отличающиеся лишь качественно(отсюда у одного акцент на ПВО,у другова на ПЛО).Хотя,в то же время,основные отличия двух проектов можно найти в разных местах этой статьи.Что до названия классов кораблей,то во многом оно достаточно условно.Иначе как случайностью трудно назвать наименование пр956-эсминцем.Например эсминец пр57 трансформировался в БРК,а затем в БПК;пр1135 из БПК в СКР...А про фрегат Платонов наверное пошутил(где он ведел такие большие фрегаты) или имел в виду название пр1155-фрегат,да и ПВО,например ЭМ Спрюэнс гараздо слабее нежели у ФР Оливер Х. Перри.--Germash1918:03, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий: Поздно заметил реплику. :( Кстати, Спрюэнс проектировался именно как фрегат УРО и ПВО у него будет не слабее, чем у Перри. Платонов же навряд ли «пошутил» по поводу пр. 1155, так как тенденция к увеличению размерений современных фрегатов (до 7-8 тыс. т водоизм-я.) хорошо просматривается. --Николай Путин21:01, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]
За, отличная статья. Высказанные на рецензии пожелания учтены. --Сайга 14:17, 9 февраля 2010 (UTC)
Если у вас остались какие-то вопросы, выходящие за рамки статьи, пожалуйста, задайте их мне на моей странице обсуждения, возможно я смогу на них ответить. --Николай Путин 13:31, 11 февраля 2010 (UTC)
Сделано --Николай Путин 21:18, 10 февраля 2010 (UTC)
Комментарий: Поздно заметил реплику. :( Кстати, Спрюэнс проектировался именно как фрегат УРО и ПВО у него будет не слабее, чем у Перри. Платонов же навряд ли «пошутил» по поводу пр. 1155, так как тенденция к увеличению размерений современных фрегатов (до 7-8 тыс. т водоизм-я.) хорошо просматривается. --Николай Путин 21:01, 8 марта 2010 (UTC)