Проект:Кандидаты в избранные статьи/Strawberry Eggs

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Strawberry Eggs

Статья про аниме-сериал в жанре школьной романтической комедии, рассказывающий о жизни парня, переодевшегося учительницей физкультуры, и об романтических отношениях его учеников.--M81pavl 02:07, 15 января 2007 (UTC)

За

• За.--M81pavl 12:53, 14 января 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 06:00, 20 января 2007 (UTC)
• За. Прочитал внимательно статью. Тема вроде раскрыта, чего ещё в статью можно добавить — не могу придумать. Ну может быть стоит подождать пока будут дописаны подробные описания для всех серий, но по-моему и без них статья достойна избрания. --Tassadar ^あ! 05:08, 24 января 2007 (UTC)
• За (Idot 12:23, 24 января 2007 (UTC))
• За Vald 13:03, 24 января 2007 (UTC)
• За. По прочтении обсуждения понятно, что цензура добралась даже до безобидного аниме.--Soularis 08:19, 26 января 2007 (UTC)

Извините, а не могли бы Вы, выйдя на минуту из эйфории «либерализма», указать конкретно на комментарии, в которых по Вашему мнению, имеют место поползновения в сторону цензуры? --maqs 14:20, 26 января 2007 (UTC)

• «Статьи для развития безусловно нужные, но плодить их избранными — увольте» — Digr
• «Неужели, кроме Аниме и писать не про что?» — Forzzer
• «Я просто против засилья аниме в передовицах Википедии, так как считаю это „культурное“ явление далеко не самым лучшим представителем человеческой культуры вообще, и японской в частности». — maqs

Надеюсь, достаточно, чтобы проиллюстрировать «эйфорию цензурирования». На всякий случай напомню, что: «Цензу́ра (лат. censura) — контроль властей за содержанием и распространением печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинемато- и фотографических произведений, передач радио и телевидения, вебсайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки,с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этими властями вредными или нежелательными».—Soularis 07:58, 27 января 2007 (UTC)

Я благодарен Вам за то, что избавили меня от необходимости приводить здесь определения понятия "цензура". А теперь попробуйте применить это понятие к той ахинее, то Вы изволили написать. Чтобы Вам было легче, уточню: Скажите, кого из трёх участников, чьи цитаты Вы привели, Вы считаете представителями властей? Далее, приведите пожалуйста слова, где звучат призывы закрыть, удалить или ограничить написание статей про аниме. В следующий раз, перед тем, как написать что-нибудь нелепое, успокойтесь, помедитируйте и сделайте свой разум ясным.

P.S. Ваше желание проголосовать "за" вопреки мнению других людей является неприятным прецендентом, который в будущем может негативно сказаться на работе некоторых разделов Википедии. --maqs 14:47, 27 января 2007 (UTC)

Вас только слово "власть" не устраивает? Цензура может исходить и не только в от властей. Применительно к рамкам Википедии, очевидно, слово "власть" не имеет смысла, власть здесь - это все участники. То, что Вы пытаетесь ограничить распространение статей данной тематики - проиллюстрировано Вашими же словами выше. Про советы медитировать и проч. - спасибо большое, но я бы Вам все-таки посоветовал больше за собой следить.--Soularis 06:04, 28 января 2007 (UTC)

нет, я выделил два пункта, которые меня "удивляют" в Вашей тираде. По поводу второго пункта, Вы, очевидно, не нашли, что ответить. Чтобы быть последовательным, приведите факты, где я пытаюсь ограничить распространение статей данной тематики, и что Вы понимаете под словом "распространение". --maqs 21:46, 28 января 2007 (UTC)

Насколько я знаю, избранными стали лишь три статьи - Аниме, Madlax и Эльфийская песнь. Поэтому ваши утверждения, что Википедия перегружена статьями про аниме неверно - их немного. Я уверен, что ваши высказывания про аниме при голосовании против и осуждение других участников за их выбор - вот что является нарушением правил и опасным прецедентом.--M81pavl 15:22, 27 января 2007 (UTC)

Уж не знаю, аниме ли на Вас так влияет, что Вы выдаёте одно за другое, но я нигде не высказывал осуждения участников за выбор аниме. И, самое главное, будьте любезны, не путайте впредь две очень разных вещи: наличие статей об аниме в Википедии и становление оных избранными. Это я к тому, что, если Вы внимательно прочтёте обсуждение, то, надеюсь, всё-таки увидите, что я писал, что статьями об аниме перегружена передовица Википедии (читай, категория "Избранные статьи"), а не Википедия, как таковая. Лично я, совершенно субъективно, в общем отрицательно отношусь к аниме, как культурному явлению, но вполне терпимо отношусь к интересу к аниме со стороны других участников, если этот интерес не превращается в пропаганду.

Мои высказывания об аниме при голосовании никак не могут являться нарушением правил Википедии, поскольку являются аргументацией моего выбора. Вам более не следует делать подобных заявлений, дражайший. --maqs 15:38, 27 января 2007 (UTC)

В категории "Избранные статьи" находится только три статьи.

Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы. Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.

--M81pavl 16:04, 27 января 2007 (UTC)

Ваша внимательность поражает воображение! Пролистайте обсуждение, и Вы увидете, что эта цитата приводится мне в третий раз. А заодно, почитайте мои ответы на подобные комментарии. --maqs 16:10, 27 января 2007 (UTC)

Вы писали:

Против Я просто против засилья аниме в передовицах Википедии, так как считаю это "культурное" явление далеко не самым лучшим представителем человеческой культуры вообще, и японской в частности. --maqs 09:50, 25 января 2007 (UTC)

Цитата правил:

Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения. Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить. Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы. Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.

--M81pavl 16:30, 27 января 2007 (UTC)

... в четвёртый ... Вы начинаете удивлять. --maqs 23:40, 27 января 2007 (UTC)

Вы писали:

Против Я просто против засилья аниме в передовицах Википедии, так как считаю это "культурное" явление далеко не самым лучшим представителем человеческой культуры вообще, и японской в частности. --maqs 09:50, 25 января 2007 (UTC)

Цитата правил:

Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения. Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить. Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы. Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.

--M81pavl 04:11, 28 января 2007 (UTC)

... в пятый. --maqs 21:42, 28 января 2007 (UTC)

Есть предложение перенести эту дискуссию в обсуждение как загромождающую процесс голосования.--Soularis 06:16, 28 января 2007 (UTC)

Эта дискуссия не связана со статьёй, а обсуждает лишь тему статьи. Так что там ей не место. --M81pavl 07:37, 28 января 2007 (UTC)

• За Саша ^@ 05:18, 28 января 2007 (UTC)

Против

• Против. Наметилась тенденция к банальности и шаблонности статей про мультфильмы. После прочтения одной статьи, вторую читать уже не интересно. Статьи для развития безусловно нужные, но плодить их избранными — увольте.Digr 12:51, 15 января 2007 (UTC)

Википедия — это не литературный альманах, и на первом месте тут не оригинальность и интересность стиля изложения, а факты. Лично я не вижу ничего плохого, что наметился определенный (и, как показывает практика весьма удачный) стандарт подачи материала про аниме-фильмы. (Правда, хотелось бы, чтобы подобный прорыв наметился и в написании статей о других областях знания ;-) Dyukon 11:20, 16 января 2007 (UTC)

• Против. По той же причние что и прошлый автор. Неужели, кроме Аниме и писать не про что? --Forzzer 20:02, 15 января 2007 (UTC)

Не надо оскорблять участников аниме-проекта. Я весь 2006 год кроме аниме ничего не смотрел и Википедии только про это и пишу. "Фу, какая гадость" - всё ещё считается аргументом?--M81pavl 02:47, 16 января 2007 (UTC)

Против Аниме, в принципе, я ничего не имею. И все ваши статьи действительно достойны быть избранными. Но не в таком обьеме в котором они сейчас идут. За две недели избирать ТРЕТЬЮ аниме статью явно перебор. --Forzzer 06:49, 16 января 2007 (UTC)

И она не последняя.--M81pavl 06:53, 16 января 2007 (UTC)

• Против, в связи с нечётким соответствием правилам ВП:АИМ (<- добавлено 11:28, 16 января 2007) и по причинам упомянутым участником Digr.StraSSenBahn 09:45, 16 января 2007 (UTC)

  К сожалению, если тема статьи лично вам не нравится — это не аргумент против её избрания. --Tassadar ^あ! 10:21, 16 января 2007 (UTC)

  Мне тема статьи абсолютна фиолетова. StraSSenBahn 10:28, 16 января 2007 (UTC)

  Статья полностью соответствует ВП:АИМ. --Tassadar ^あ! 05:01, 24 января 2007 (UTC)

• Против. Кто такой Алексей Фадеев? Неужели никаких фактов для trivia нельзя нарыть? Почему такой маленький раздел про саундтрек? Зачем так подробно пересказывать сюжет в описании серий? Пока это не статья, а лишь банальный пересказ. --Boleslav1 ^トーク 11:38, 24 января 2007 (UTC)

Что такое trivia? Алексей Фадеев - человек, написавший большое количество рецензий на аниме, которые можно прочитать на сайте world-art.ru . Раздел про саундтреки маленький потому что там мало саундтреков. Я пересказывал подробно серии, потому что это единственный способ раскрыть тему, так как персонажи и сюжет там абсолютно вторичны. Если у вас есть предложение новой структуры статьи, пожалуйста, я вас выслушаю. --M81pavl 12:54, 24 января 2007 (UTC)

Trivia - интересные факты, пересечения с другими аниме или масс-культурой, упоминания сериала. В то, что "в сериале в качестве фоновой музыки используется лишь единственная мелодия «Дни стеклянного колокольчика»" - не поверю. Так не бывает. Если само аниме и все его персонажи с сюжетом являются вторичными, стоит ли выносить её на избранные? --Boleslav1 ^トーク 13:00, 24 января 2007 (UTC)

Boleslav1, тема статьи не может мешать получению статуса избранной. --Tassadar ^あ! 15:17, 24 января 2007 (UTC)

Заявляю - сериал вторичен, мало известен, и на массовую культуру никаких влияний не оказал. Его главное достоинство - неплохая графика, типичная для школьных и романтичных комедий. Но для меня этого оказалось достаточно, чтобы дописывать эту статью. Если "Фу, какая гадость" - аргумент, значит Википедия - не энциклопедия. M81pavl 16:08, 24 января 2007 (UTC)

Я про гадость ничего не говорил. А вот отсутствие нетривиальной информации свидетельствует о том, что выставлять её в качестве избранной нельзя. Посмотревшим сериал эта статья ничего нового не расскажет. Тем, кто его не смотрел, только получат неуместный спойлер. Это всё равно как писать об одном из детективов Донцовой или кто-то там у нас самый бойкий писатель - статья имеет права на существование и может стать хорошей, но заинтересует ли она читателя? Можно ли её выдвигать на избранные? Что касается музыки, повторю - саундтрэка не могло не быть. И у него был автор. --Boleslav1 ^トーク 16:39, 24 января 2007 (UTC)

Вы говорите, что возможность стать избранной зависит о темы статьи. Это не так. Можно написать избранную статью и о еле-еле проходящим по значимости фильме. Если тема раскрыта — статья должна стать избранной. Ни о какой интересности речи идти не может. --Tassadar ^あ! 01:17, 25 января 2007 (UTC)

Во-первых, в данном случае тема не раскрыта. Trivia нет, про музыку два слова, истории создания - тоже нет. M81pavl заявляет, что всё это банально как и сам сериал и раскрытия не требует. Во-вторых, тема может быть раскрыта, например, в 10 килобайтах текста (недостаточных для избранной статьи), но это её избранной не сделает - помещать на главную страницу её нельзя. --Boleslav1 ^トーク 09:56, 25 января 2007 (UTC)

«Trivia» наверно можно поискать, про музыку написано всё, что можно было написать. Покажите мне статью, где тема раскрыта в 10кб текста. --Tassadar ^あ! 11:21, 25 января 2007 (UTC)

Что значит "всё"? Саунтрек на дисках выходил? Выходил. Кто автор "колокольчика"? Заявление о том, что в качестве фоновой музыки используется единственная мелодия - такого быть не может. --Boleslav1 ^トーク 11:24, 25 января 2007 (UTC)

С trivia большие проблемы... Поиски в интернете результатов не дали. Видимо ничего такого в сериале нет. История создания... Это не фильм, тут никакой особой истории нет (причём в принципе в аниме редко бывает какая-либо особая история создания). Иногда можно написать разницу между аниме и мангой, участие оригинального мангаки, популярность манги и т.п. Тут же не экранизация, а оригинальная работа. А вот насчёт музыки, да, действительно, там огромное количество композиций. А я сразу поверил на слово. Думаю скоро в статье появится много дополнительной информации о музыке. --Tassadar ^あ! 12:51, 25 января 2007 (UTC)

Значит, нужно у японцев искать. В информацию о героях добавить, например, географию [1]. В статье пока нет нетривиальной информации. --Boleslav1 ^トーク 13:23, 25 января 2007 (UTC)

Искали и у японцев том числе... --Tassadar ^あ! 00:25, 26 января 2007 (UTC)

Значит, плохо искали. Я, конечно, и так понимаю, что статья про банальщину не может не быть банальной. Но уровень статей про Elfen Leid и вот этой "пэник" просто низкий. В англовики такие статьи даже "хорошими" не считают. Просто пересказ сюжета.--Boleslav1 ^トーク 11:25, 26 января 2007 (UTC)

Против Я просто против засилья аниме в передовицах Википедии, так как считаю это "культурное" явление далеко не самым лучшим представителем человеческой культуры вообще, и японской в частности. --maqs 09:50, 25 января 2007 (UTC)

После таких слов начинаешь понимать участников из объединения против цензуры. --Tassadar ^あ! 11:18, 25 января 2007 (UTC)

Это уж из другой оперы. Цензура здесь ни при чём. Даже статьи про аниме имеют законное право на существование, которое я, кстати, оспаривать не собираюсь. Просто в последнее время заглавная страница российской википедии стала похожа на фан-клуб отаку, и мне не нравится именно это. Всё хорошо в меру. --maqs 15:29, 25 января 2007 (UTC)

maqs Вы перед голосованием это читали? (Idot 13:19, 25 января 2007 (UTC))

Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения.

Главное из того, что я написал здесь -- это то, что я против избрания данной статьи. Всё остальное, мной сказанное -- объяснение моих же субъективных причин. Расставьте приоритеты. Думаю, комментарий "против" без аргументов Вас мало бы обрадовал. Считайте, что я именно "другой человек, у которого другие предпочтения" --maqs 15:29, 25 января 2007 (UTC)

И более чем уверен, что вы бы не стали голосовать против, если бы статья была на уровне en:Neon Genesis Evangelion (между прочим, не являющейся избранной). --Boleslav1 ^トーク 15:53, 25 января 2007 (UTC)

Я бы голосовал "за", даже если бы статья была приемлемо ниже указанного Вами уровня, но только в том случае, если бы категория избранных не была перегружена статьями об аниме. --maqs 20:31, 25 января 2007 (UTC)

ещё цитата: то, что тема не интересна согласно правилам аргументом не является (Idot 06:15, 26 января 2007 (UTC))

Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы

Скажите, любезный, Вы какое из моих слов прочитать не смогли? --maqs 08:12, 26 января 2007 (UTC)

Наличие избранных статей на схожую тематику не может быть аргументом для отказа в избрании конкретно этой статьи. Насчет того, что статей много - напишите свою на другую тематику и на главной странице Википедии будет она, а не "очередная статья про аниме". Veikia 08:44, 26 января 2007 (UTC)

неимоверно конструктивное замечание, спасибо. советую Вам заняться тем же. Как бы попроще объяснить свою позицию? Я не против аниме (хотя и не люблю это явление), я не против того, чтобы статьи об аниме становились избранными, я не считаю данную тему неинтересной (по крайне мере, для других). Я против безысходного однообразия. --maqs 11:20, 26 января 2007 (UTC)

OK! будет тебе разнообразие: самурайский доспех —- текст давно готов, остались только недостающие иллюстрации и можно будет номинировать (Idot 12:27, 27 января 2007 (UTC))

Создаётся впечатление, будто я Вас уговаривал, и, наконец, уговорил. Ну и на том спасибо. --maqs 16:01, 27 января 2007 (UTC)

• Слабое против, в основном мнение совпадает с указанным Болеславом. Статья фактически состоит из краткого введения, изложения сюжета сериала (кстати, не все серии описаны одинаково - последние только единичной строчкой), технической информации, трёх абзацев про критику и одного абзаца про музыку. По моему скромному мнению, избранная статья должна содержать больше информации. Если человек, просматривающий статью, нажмет "прокрутить", чтобы не читать спойлер, он прочтет всего лишь пять абзацев текста. Раздел критики можно расширить, подробнее описав наиболее значимые рецензии именитых критиков. "Американские критики" и "другие американские критики", должно быть, имеют имена, неплохо было бы их указать. Нигде явно не указано, в какой стране этот сериал был в эфире (я понимаю, что в Японии, но надо бы это как нибудь в тексте отразить). Было ли телевещание этого сериала в других странах, например в США? Кроме того, можно дополнить статью информацией о выпусках на DVD: в какой стране когда выпущены, какие на DVD экстра-материалы. В общем, слишком мало информации помимо "спойлера", для того чтобы признать статью избранной. -- maXXIcum | @ | ⌘ 04:46, 28 января 2007 (UTC)
  • Далее. Я очень надеюсь, что я ничего не пропустил, читая статью, но кажется там не упомянуто, почему сериал назван именно так, как назван. Откуда взялось это название, как оно соотносится с содержанием истории? -- maXXIcum | @ | ⌘ 05:15, 28 января 2007 (UTC)
  • Кроме того, я открыл английскую Вики и прочитал там информацию, которой нет в рассматриваемой статье. Например, там обсуждается жанр сериала - комедия/драма. Нельзя ли это также отразить в нашей статье? -- maXXIcum | @ | ⌘ 05:15, 28 января 2007 (UTC)
  • IMDB говорит, что сериал этот упоминается в другом фильме: [2]. Можно ли об этом упомянуть (разузнав, каким именно образом он там упоминается), раз мы претендуем на всеобъемлющее раскрытие темы? Кстати, в статье я не обнаружил ссылки на IMDB, думаю её стоит добавить также. -- maXXIcum | @ | ⌘ 05:15, 28 января 2007 (UTC)
  • Саундтрек выпущен 22-Aug-2001 [3]; вероятно, более подробную информацию о нём тоже можно было бы найти. -- maXXIcum | @ | ⌘ 05:15, 28 января 2007 (UTC)

Против Где статья? Если мне не хочется читать сюжет, то и читать тут нечего. Дополните введение до объёма [4] тогда и за можно голосовать. А так статья не соответствует критериям для хороших статей. Майоров Александр 17:56, 10 февраля 2007 (UTC)

Доработки

Strawberry Eggs транслитерировать как Суторобэри Эггу. Такое мне даже в страшном сне не могло присниться.StraSSenBahn 07:01, 15 января 2007 (UTC)

Японцы именно так и произносят название сериала. Где именно ошибка? --M81pavl 08:07, 15 января 2007 (UTC)

Strawberry Eggs (Строберри Эггс) — это, к Вашему сведению, переводится как «клубничные яйца» — одно даже на постере нарисовано.. Если Вам встречались поголовно неграмотные японцы, то, это ещё не повод писать самому так.StraSSenBahn 13:51, 15 января 2007 (UTC)

Почитайте здесь про киридзи. Вы не верите, что они именно так произносят это название по правилам японского языка? А моё мнение не спрашивается...--M81pavl 13:57, 15 января 2007 (UTC)

Причём тут киридзи? Strawberry Eggs — это однозначно англофонное словосочетание.StraSSenBahn 07:26, 16 января 2007 (UTC)

Сериал называется «あぃまぃみぃ！ストロベリ・エッグ», при помощи киридзи его можно произнести как «Ай Май Ми:! Суторобэри Эггу». Это в Америке транслитируют его как Strawberry Eggs , а русские фансабберы переводят как захотят.--M81pavl 08:03, 16 января 2007 (UTC)

Вы вообще читать умеете по-английски? Или смотрите на иллюстрации, которые в статью помещаете? В рекламном постере написано Strawberry Eggs, что любой мало-мальски подумавший человек сочтёт экспортным вариантом названия для этого сериала. StraSSenBahn 08:57, 16 января 2007 (UTC)

Это транскрипция японского названия и должно транскрибироваться по правилам японского языка, оно указано в целях транскрипции оригинального написания. Как читается Strawberry Eggs по-английски итак все знают. Как бы вы к этому не относились, но это соответствует правилам ВП:АИМ. Если всё ещё сомневаетесь, посмотрите, например, английскую статью en:Full Metal Panic! (зачем же англичане неправильную транскрипцию указывают? :) --Tassadar ^あ! 10:19, 16 января 2007 (UTC)

Ах, да. Картинка в статье с американского издания аниме, поэтому и название переведённое. Оригинальный логотип выглядит так. --Tassadar ^あ! 10:29, 16 января 2007 (UTC)

Вот и прочитайте внимательно правила. Там пикселями по белому написано: Общие правила таковы: если аниме или манга выпущено только в Японии и не имеет официального английского названия, название записывается по-японски ромадзи, например «Azumanga Daioh». Если оно имеет английское название — либо изначально, как «Ghost in the Shell» или «Fullmetal Alchemist», либо переведённое зарубежными издателями, как «His and Her Circumstances» — пишется английское название, поскольку английский язык более привычен русским читателям, чем японский.StraSSenBahn 10:26, 16 января 2007 (UTC)

Так основное название и написано по-англйски. Мы сейчас говорим о транскрипции японского названия. Вы считаете японское название вообще указывать не надо никогда и нигде? :) --Tassadar ^あ! 10:29, 16 января 2007 (UTC)

Пишете английское название с англофонной транскрипцией и русским переводом и пишете японское с киридзи, если вам нравится. В чём проблема-то? Просто у нормального англофона уже нозвание вызовет недоумение.StraSSenBahn 10:36, 16 января 2007 (UTC)

Так в статье и написано японское あぃまぃみぃ！ストロベリ・エッグ с киридзи. --Tassadar ^あ! 11:06, 16 января 2007 (UTC)

Ещё раз поясню, что в начале статьи по правилам ВП:АИМ пишется название выбранное в качестве основного, а в скобках японское название с транскрипцией. Что в этой статье и сделано. --Tassadar ^あ! 05:05, 24 января 2007 (UTC)

До Вас по-видимому не доходит. Если Вы пишите английское название как основное, то давайте его корректную англофонную транскрипцию в соотетствии с правилами английского, а не японского языка и дословный перевод на русский. StraSSenBahn 11:20, 26 января 2007 (UTC)

Английское название есть. Японское написание тоже есть. В соответствии с правилами оформления статей, дана и транскрипция японского названия по системе Поливанова. Да, эффект сломанного телефона. Да, японцы коверкают иностранные слова. Да, система Поливанова несовершенна. Но все статьи оформляются по такой системе. --Boleslav1 ^トーク 12:03, 26 января 2007 (UTC)

ПОВТОРЯЮ ЕЩЁ РАЗ:Даёте английское название - его произношение - его перевод + японское название - его произношение - его перевод.StraSSenBahn 20:32, 7 февраля 2007 (UTC)

Аниме не лублу и ни секунды в нём не разбираюсь, но вам не кажется, что в английском варианте "Ай май ми стробери эгс (Я моё меня клубничные яйца)" - это чистейшая ахинея, вызванная лишь приближением японских слов к английским, а не семантикой (которой тут немного :)) Отсюда вывод, что транслитерацию с ЭГГУ надо оставить. Только кепслок убрать ;) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 17:31, 27 января 2007 (UTC)

Если вы не разбираетесь в епоно-корейских порномультиках и епонском языке, то зачем тогда вмешиваетесь? --Boleslav1 ^トーク 17:49, 27 января 2007 (UTC)

Imho, стоит доработать описание серий с 8 по 13, иначе получается дисбаланс в изложении. А также, расширить раздел «Музыка», opening&ending - это же не все (ср. EL). Минами 20:15, 22 января 2007 (UTC)

Описание серий постепенно дописывается и скоро будет готово. Музыка - если найду ещё что-то, допишу. M81pavl 02:15, 23 января 2007 (UTC)

Музыки в сериале практически нет, а песни ничем особым не выделяются, в отличие от EL. M81pavl 06:31, 23 января 2007 (UTC)

Кстати, на сколько подробно в избранной-статье-по-аниме должен описываться авторский состав? На WA представлен список из 41 человека. В том числе художник-постановщик, дизайнер персонажей, композитор, контролер анимации и автор оригинала, о которых в статье ни слова. И еще, может быть стоит хотя бы пару слов сказать о графической составляющей сериала (технология анимации, основные стилистические приемы и т.д.)? Только не говорите, что я придираюсь ^_^. Так получается, что для человека, который не хочет погружаться в «спойлер», остается лишь два маленьких абзаца, а жаль. Минами 09:42, 25 января 2007 (UTC)

Ну весь состав перечислять не смысла, хотя самых главных можно добавить. Технология анимации... Вроде ничего особенного в этом плане нет, хотя в самой технологии я не очень разбираюсь. А вообще, к сожалению, это такой сериал — нечего написать, кроме как о его сюжете. В других статьях, где тема позволяет, мы пишем почти всё что знаем, см. всё туже Эльфийскую песнь, ну или хотя бы Suzumiya Haruhi. --Tassadar ^あ! 06:31, 26 января 2007 (UTC)

Итог

На доработку. Wind 00:45, 27 марта 2007 (UTC)

Комментарии

Появилась не очень симпатичная тенденция упрекать авторов, номинирующих статьи в избранные, в том, что они пишут на одни и те же темы. Мне кажется, это невежливо. В конце концов, каждый пишет о том, что ему интересно — о трамваях, оружии, городах, актерах или о аниме. В том, что в избранные выдвигаются статьи на ограниченное количество тем, нет вины их авторов. Предлагаю недовольным внести разнообразие и написать развернутую статью на какую-нибудь тему, которой до сих пор не было уделено достаточного внимания. Я еще могу понять рекомендацию не выдвигать статьи на схожие темы слишком часто или как-то разнообразить их подачу, но ставить в упрек пристрастие к предмету — некрасиво. asta 06:22, 16 января 2007 (UTC)

Пускай пишут на здоровье, уж в этом никто их упрекать не будет, за это им только "спасибо". Речь идёт о "не очень симпатичной тенденции" номинировать статьи на одни и те же темы. --maqs 16:00, 27 января 2007 (UTC)

Полностью поддерживаю. --AndyVolykhov ^↔ 06:28, 16 января 2007 (UTC)

К моему запросу администраторам «По выбору избранных статей» на который я пока не получил ответа. Может быть стоит к критериям выбора статьи в избранное добавить пожелание к чередованию тем выбираемых статей? Что же касается написания избранных, то каждый сам определяет полноту и разнообразие статьи. По мне, так это работа с многими источниками, поиск интересных фактов, а не описание чего вижу, но это мое скромное мнение. Digr 10:55, 16 января 2007 (UTC)

Сформулируйте конкретные претензии к данной статье, пожалуйста. Любое возражение против избрания статьи должно быть дано в такой форме, чтобы его можно было устранить. --AndyVolykhov ^↔ 11:06, 16 января 2007 (UTC):::

Ок. Против снял, Голосовать «За» категорически не буду. Свои соображения перенёс сюда: «Наметилась тенденция к банальности и шаблонности статей про мультфильмы. После прочтения одной статьи, вторую читать уже не интересно.» Digr 12:53, 16 января 2007 (UTC)

И я полностью поддерживаю участницу Asta! Не нравятся, о чем пишут - напишите свою статью! --lite 07:09, 19 января 2007 (UTC)

Вопрос в том, какие цели преследует сам механизм избранных статей на Википедии. Можно найти какое-нибудь обсуждение этого вопроса? Если смысл в том, чтобы более-менее равномерно представлять качественными статьями разные темы, то это одно. Если же смысл в том, чтобы отмечать конкретные статьи и получать выборку не по темам, а по качеству, то это другое. Мне по умолчанию кажется, что основная цель – именно вторая (по крайней мере, это более просто с точки зрения объективности и механизма). Кстати, в таком случае не вижу ничего зазорного в том, чтобы включить в избранные все Объекты NGC (около 8000, да?), если найдётся группа энтузиастов, которая их все опишет подобающим образом. Kv75 15:00, 21 января 2007 (UTC)

Если все 8000 тыс. будут доработаны до уровня избранных, то все будут только рады. Spy1986 ^О/В 15:07, 21 января 2007 (UTC)

С выборкой статей по качеству неплохо справляется проект "хорошие статьи", в рамках которого оценивается исключительно качество статьи без рассуждений на тему шаблонности. Может стоит создать проект "очень хорошие (отличные) статьи", а то вопрос о том, какие цели преследует сам механизм избранных статей на Википедии, для меня тоже непонятен. --M81pavl 06:04, 22 января 2007 (UTC)

Избранные статьи — исключительно выборка по наполнению. Необычный стиль, отсутствие шаблонности — энциклопедия не должна на это обращать внимания. Хотя некоторые не согласны, например знаменитое АПЭ со своими «примечательными статьями». --Tassadar ^あ! 05:00, 24 января 2007 (UTC)

Я считаю, что избранная статья всё-таки должна быть интересной. Т.е. в ней должны быть изложены не только факты, таблицы, спойлеры, но и быть большой корпус текста для чтения. Безусловно энциклопедичного, безусловного нейтрального, но интересного. Просто техническое соответствие - это "хорошие статьи". #!George Shuklin 11:36, 26 января 2007 (UTC)

Имхо, интересность - весьма субъективный критерий. Для кого-то интересной будет статья о языке программирования, а для другого - об аниме. И как тогда мы будем оценивать, заслуживает ли статья права называться избранной? Ее тогда должны будут оценивать только специалисты в предметной области, иначе это будет необъективно.--Soularis 14:02, 26 января 2007 (UTC)

КА-ТЕ-ГО-РИ-ЧЕС-КИ поддерживаю. StraSSenBahn 11:39, 26 января 2007 (UTC)

Тоже поддерживаю. Некоторых других кандидатов вроде Вектор Лапласа — Рунге — Ленца это тоже касается. Но в данном случае статья, как мне кажется, не соответствует даже техническим требованиям о полноте. --Boleslav1 ^トーク 12:00, 26 января 2007 (UTC)

Поддерживаю. Считаю что статья о фильме или книге, вне зависимости от жанра может войти в число избранных, только если содержит дополнительную информацию о предмете статьи (культурное влияние, история создания, судьба произведения, etc.), а не только добросовестнейший и безупречно оформленный пересказ содержания и список актеров. Не голосую против, поскольку формальные критерии избранности соблюдены наилучшим образом. Lev 07:13, 27 января 2007 (UTC)

Мне кажется, стоит сделать дополнение в критерии обязательных условий к избранным статьям. Нечто вроде «В случае статьи про художественное произведение, содержащей пересказ его сюжета, в статье должно быть не менее N килобайт текста помимо собственно описания сюжета». По моему скромному мнению, в этом случае будет проще отбирать качественные статьи. -- maXXIcum | @ | ⌘ 19:13, 28 января 2007 (UTC)

да и считаю, что нужно как можно скорее вынести это уточнение на голосование, нужно только обкатать формулировку Lev 02:43, 29 января 2007 (UTC)

Лично я не против подобных формулировок, и даже частично соглашусь с требованиями участника Георгия Шуклина. --M81pavl 02:48, 29 января 2007 (UTC)

В нашей википедии есть множество статей (например, Мане, Эдуар, древнегреческий язык и др.), достойных (не менее, а то и более, чем статьи об аниме) стать избранными. Только есть некоторые нюансы: многие из этих статей требуют серьёзного профессионального и/или изыскательского подхода и, соответственно, большего времени на доведения до "избранности" в соответствии с принятыми правилами. Тут возникает дилемма: либо разнообразить Избранные статьи, попуская несоответствиям некоторым критериям, либо приносить качество в жертву количеству.

Разумеется, как тут было подмечено, критерий интересности -- вещь весьма субъективная, стало быть, в правила этот критерий не внесёшь. Но можно хотя бы опираться на критерий разнообразности.

В своё время, в обсуждении статьи о суси я пытался настоять на правильном написании названия данного опуса, но оказался в меньшинстве в виду наличия у оппонентов аргументов типа "наш вариант распространённее" и т. д. Это я к тому, что я вижу Википедию в будущем солидным и достойным электронным энциклопедическим изданием, чьё предназначение, в том числе, будет состоять в воспитании читателя, в его, простите за нехорошее слово, "окультуривании". --maqs 16:00, 27 января 2007 (UTC)

Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.

Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.

Уважаемый участник, прошу Вас всё-таки ознакомиться с правилами Википедии.--M81pavl 04:14, 28 января 2007 (UTC)

В шестой раз. Это уже рекорд. Интересно, надолго ли у Вас хватит терпения? Добавлю ещё вот что: не поленитесь, прочитайте мой комментарий в этой секции, может, наконец, Вы поймёте, о чём это я? Хотя, не удивлюсь, если в очередной раз в ответ получу уже известную цитату из правил. Если же Вы всё-таки не поймёте, воздержитесь от дальнейших подобных комментариев. --maqs 21:51, 28 января 2007 (UTC)

Вы писали:

Пускай пишут на здоровье, уж в этом никто их упрекать не будет, за это им только "спасибо". Речь идёт о "не очень симпатичной тенденции" номинировать статьи на одни и те же темы. --maqs 16:00, 27 января 2007 (UTC)

Цитата из правил:

Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.

В правилах не сказано, что этого делать нельзя, да и оценивается здесь не тема, а качество статьи. --M81pavl 02:36, 29 января 2007 (UTC)

Это седьмой, да? Ну, спишем это на ваше чрезмерное увлечение аниме. Что ещё раз говорит не в пользу последнего. В общем, анеме меня всё больше разочаровывает, как и его поклонники. :). --maqs 07:14, 29 января 2007 (UTC)

Обязательно обобщать?.. Хотя "анеме" может разочаровывать сколь угодно)) Интересно, Вы про эту тенденцию будете говорить, если в один прекрасный день на избранные будут номинированы подряд статьи про все планеты Солнечной системы? (минимум 9 статей, а если учесть спутники...) Veikia 07:31, 29 января 2007 (UTC)

Ну ведь тут юному отаку не лень постить мне выдержки из правил по семь раз? Я же не могу ответить ему небрежением? И я рад что Вы заметили мою эмфазу по поводу "анеме" -- пытаюсь быть ближе к "народу". Да, смею Вас уверить, что я буду голосовать за статьи о телах Солнечной системы, сколько бы их ни было, по той простой причине, что они, в отличие от некоторых других статей, могут быть интересными, нести научно-познавательную информацию. Хотя, и в этом случае я буду за разнообразие. Правда, по мне, лучше каждый день видеть на заглавной странице фотографии сатурнов, гиперионов, ио и европ, чем ровозо-зелёные слюни и большеглазых монстров, рождённых воспалённым воображением японских художников-мультипликаторов. Ну и кроме того, Солнечная система -- это здорово, это не отстой (читай, аниме), да ведь? --maqs 07:50, 29 января 2007 (UTC)

Юный отаку? Вы мне льстите. Ничего не могу поделать с тем, что мои 160 IQ и высшее математическое образование вас так разочаровывают. --M81pavl 08:30, 29 января 2007 (UTC)

Честно говоря, я не знаю, много ли это -- 160 IQ. Хотя, даже если это и не много, то вкупе с вашим высшим математическим меня это никак не разочаровывает. Рад, что вы решили, что я вам польстил. Как говорится, мне всё равно, а вам -- приятно. --maqs 08:39, 29 января 2007 (UTC)

Личное отношение к теме статьи)) То есть я имею полное право голосовать против статьи о планете, если не хочу видеть на главной странице изображения Юпитеров, Уранов или карты Луны?.. Все-таки это не аргумент против номинации статьи. Veikia 09:11, 29 января 2007 (UTC)

И как это Вы заметили? С Новым годом, как говорится. Кстати, можете проявить оригинальность и процитировать мне пункт правил про "не пишите, что тема статьи вам не нравится". Для вас, правда, сделаю ещё одну попытку, в виде исключения, объяснить: я могу спокойно жить, зная, что кто-то непокладая ни рук, ни ложек пишет статьи про аниме денно и нощно на благо википедии. Мне просто надоело видеть одно и то же на заглавной странице. Ферштейн зи мих? --maqs 09:38, 29 января 2007 (UTC)

Может ещё раз правила процитировать? Кстати, 160 IQ - согласно статье мой умственный возраст равен 40 годам :) Не нужно судить о том, чего вы не знаете. Некоторые аниме и манги превосходят голливудские блокбастеры по художественным качествам, хотя их название вам всё равно ничего не скажет :) --M81pavl 09:16, 29 января 2007 (UTC)

Можете ещё раз процитировать. Вам, кстати, американский мультик про дятла нравится? Умственный возраст -- это сильно. Кстати, вы оперируете типичными аргументами подростка, пытающегося показать всем, что он уже взрослый мальчик. Ну да не в этом суть, я вполне могу предположить, что вам физически 40 лет. Но вот чем вы меня разочаровали вторично -- это сравнением аниме с голливудскими блокбастерами. Уж выбрали бы критерий посолиднее. А то, знаете, одного культурного поля ягоды. И то и другое -- ширпотреб. В общем, печально всё это читать. Более не буду тратить время на это неблагодарное дело -- показывать, что аниме есть культурные отбросы. Я и так уж тут повеселился пару-тройку дней от души, спасибо. На этом и закончим, надеюсь. dixi. --maqs 09:38, 29 января 2007 (UTC)

Это вы мне хотели доказать, что аниме - это культурные отбросы? И с чего вы решили, что я подросток? Интересно, а о манге что бы вы тогда сказали... --M81pavl 09:55, 29 января 2007 (UTC)

Кажется, я уже не раз говорила, что ЭТО понимаю) Цитировать не буду, повторение обычно снижает значимость цитаты (да и восемь - не красивое число, пусть уж семь будет...)Хотя все-таки повторюсь: надоело видеть - напишите свою на другую тему и пусть она там красуется. Насчет аниме- культурные отбросы... так и хочется сказать, что тогда вся культура - это культурные отбросы и любая книга, и любой фильм, да и картины запишем в них же... Есть хорошие фильмы, есть ширпотреб, есть хорошее аниме, а есть плохое. Аниме - такое же культурное явление, как любое другое...

Но на этом дискуссию сворачиваем. Все равно словами нам Вас не убедить, какие бы аргументы мы не приводили. У Вас сложилось свое мнение и не нам его изменять (особенно, не здесь). Надеюсь, больше этот вопрос на этой странице никто не станет поднимать. Veikia 09:59, 29 января 2007 (UTC)