Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 сентября 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Калий

Серьёзно дополнил статью о девятнадцатом химическом элементе. Калий ^обс. 20:16, 14 сентября 2006 (UTC)

• За Хорошая статья. Wind 20:42, 14 сентября 2006 (UTC)
• За--Maximus123 20:48, 14 сентября 2006 (UTC)
• За неон 09:44, 15 сентября 2006 (UTC)
• За. Антон 10:51, 16 сентября 2006 (UTC)
• За. --dark-saber 12:06, 17 сентября 2006 (UTC)

  *: Можно уже выносить положительное решение. 5 голосов за, 0 против, три дня прошли. AndyTerry 12:58, 18 сентября 2006 (UTC)

• За. Но думаю, что абзац про историю открытия следует вынести из введения в отдельный раздел «история». Kneiphof 17:03, 18 сентября 2006 (UTC)

Сначала я так и сделал :) Но после того, как подумал написать введение, решил, что история - отличное введение в эту статью. Калий ^обс. 02:42, 19 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 20 сентября 2006.

Карты, деньги, два ствола (фильм)

На обсуждении портала "Кино" была вынесена на суд такая статья. Как мне кажется, на избранную пока не тянет, но на хорошую вполне. Автор - AndyTerry.

• За --Калий ^обс. 18:50, 14 сентября 2006 (UTC)

  Доработать. У фильма есть как минимум два перевода, один из них перевод Гоблина.

• За. Очень хорошо. Wind 20:41, 14 сентября 2006 (UTC)
• За. Понравилась статья. Лучше английской. Croaker 07:57, 15 сентября 2006 (UTC)
• За. --putnik ^@ 09:45, 15 сентября 2006 (UTC)

  Добавил ещё раздел "художественная ценность". А причём тут Гоблин? Статья о фильме, а не о его переводах на русский. AndyTerry 15:12, 15 сентября 2006 (UTC)

  Ну информацию о переводах можно тоже добавить, всё-таки русская википедия, но, думаю, это скорее пожелание, чем необходимость. Лично я в разные времена смотрел в обоих переводах, но не помню, чтобы заметил существенную разницу. Всё-таки это не Тарантино, а Ритчи. --putnik ^@ 20:46, 15 сентября 2006 (UTC)

• За.--JukoFF 08:42, 17 сентября 2006 (UTC)

  Можно уже выносить положительное решение. 5 голосов за 0 против, три дня прошли. AndyTerry 12:57, 18 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 19 сентября 2006.

Хрущёв, Никита Сергеевич

• За. Хорошая статья об интересном человеке. --Maximus123 18:04, 14 сентября 2006 (UTC)
• За. Присоединяюсь. --Obersachse 18:10, 14 сентября 2006 (UTC)
• Против, статья слабая. Многое не отражено. Причины возвышения? Участие в репрессиях? сын? Почему крестьяне из тех кто жил тогда до сих пор его проклинают? Библиография? Мало ссылок и т.д. и т.п. Статья поверхностная. Анатолий, академик АПЭ 18:12, 14 сентября 2006 (UTC)

Частично прав, но на данный момент статья лучше других русскоязычных. Надо дорабытывать её, безусловно. --Maximus123 18:18, 14 сентября 2006 (UTC)

только не обижайтесь. ради большей объективности я не смотрел кто автор. Анатолий, академик АПЭ 18:26, 14 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю провести сравнения в других языках --Maximus123 18:38, 14 сентября 2006 (UTC)

поскольку это российский деятель и не простой, а один из правителей России, на нас бОльшая ответственность. Короче, если будет доработано то что я написал, я переголосую. Анатолий, академик АПЭ 18:42, 14 сентября 2006 (UTC)

• Личность действительно интересна, — но пока, увы, не могу признать, что статья доведена джо уровня хорошей. Ср., напр., со статьёй в en: — та много подробнее. Позор!.. С. Л. 20:58, 14 сентября 2006 (UTC)
• Увы, пока тема не раскрыта полностью. Нужно больше. Wind 21:56, 14 сентября 2006 (UTC)
• Против, статья пока очень формальная неон 09:43, 15 сентября 2006 (UTC)
• Против, статья рассказывает о Хрущёве только в общих чертах. Этого недостаточно для главы СССР. Надо довести как минимум до уровня английской википедии. --Zserghei 12:36, 15 сентября 2006 (UTC)
• Против, мало и шаблонно. AndyTerry 14:44, 15 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. 19 сентября 2006.

Пилсудский, Юзеф

Давным-давно довелось удивиться, отчего это в ВП нет про Юзефа Пилсудского — пришлось зарегистирироваться и хотя б начать. С техе пор десяток участников статью постепенно улучшали — стала ли хорошей?. --Alma Pater 05:12, 14 сентября 2006 (UTC)

• За --Dmitry Gerasimov 19:40, 14 сентября 2006 (UTC)
• На мой взгляд, стала хорошей. За. С. Л. 20:53, 14 сентября 2006 (UTC)
• За можно довести до избранной, в частности добавить отношение советской пропаганды к Пилсудскому, и современное почитание Пилсудского в Польше неон 09:47, 15 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 19 сентября 2006.