Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 сентября 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сан-Томе и Принсипи

Номинирую! Основные редакторы: Участник:Amikeco, Участник:Rodion 4000+, Участник:VanHelsing.16 и др. // vh16 (обс.) 14:25, 16 сентября 2006 (UTC)

• Против. AndyTerry 16:15, 16 сентября 2006 (UTC)

  Аргументация? // vh16 (обс.) 16:57, 16 сентября 2006 (UTC)

  Есть немало статей о странах не хуже, имхо, и они не являются хорошими или избранными. AndyTerry 06:24, 17 сентября 2006 (UTC)

Очень и очень странная формулировка. Абсолютное большинство статей, достойных звания хороших, ещё не получили этот статус. Может быть вообще прекратим выбирание хороших статей? Если вам попались статьи о странах, достойные звания хороших — номинируйте их здесь. Kneiphof 14:46, 17 сентября 2006 (UTC)

Никто не мешает номенировать и эти страны. Всё относительно. — Evgueni 14:35, 17 сентября 2006 (UTC)

Просмотрел другие статьи об африканских странах. Пожалуй, отозву свой голос. AndyTerry 17:18, 17 сентября 2006 (UTC)

• За, Анатолий, академик АПЭ 16:18, 16 сентября 2006 (UTC)
• За Kneiphof 14:46, 17 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 21 сентября 2006.

Константинов, Владимир

Отличный хоккеист с трагической судьбой. Вы будет очень удивлены, но я нигде в интернете не нашел его отчества. В других разделах Вики его тоже нет. --Spy1986 ^О/НХЛ 18:38, 16 сентября 2006 (UTC)

• Статья хорошая, мне понравилась. Но как там с лицензией на фотографию в шаблоне? Калий ^обс. 08:32, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Исправил. --Spy1986 ^О/НХЛ 09:27, 17 сентября 2006 (UTC)
• За, теперь претензий нет :) Только отчество осталось :) Калий ^обс. 10:43, 17 сентября 2006 (UTC)
• За, но оборот «куплен со всеми потрохами» следует заменить на более соответсвующий энциклопедическому стилю :) Kneiphof 16:48, 18 сентября 2006 (UTC)
• За, --Maximus123 16:56, 18 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 20 сентября 2006.

Оксид титана(IV)

Довольно полная статья о неорганическом соединении. Я несколько доработал (до состояния когда можно убирать шаблон stub). ChVA 17:46, 16 сентября 2006 (UTC) Upd: Ссылки вида «там же» заменены на множественные (хотя я не вижу, чем это лучше) ChVA 08:40, 17 сентября 2006 (UTC)

• Что-то маловато про кристаллические структуры модификаций (мне кажется, что каждая потянет даже на отдельную статью, когда достаточно разовьётся). Но в целом За. --AndyVolykhov ^↔ 18:52, 16 сентября 2006 (UTC)

Сейчас есть статья Рутил и должны быть ещё Анатаз и Брукит, но они о минералах, не о чистых соединениях. А по искусственным модификациям вряд ли на статью наберётся. ChVA 19:02, 16 сентября 2006 (UTC)

• За, но только надо привести к нормальному виду сноски. Сам я не знаю как, но видел, например: ^{a b c[11] то ли здесь, то ли в английской вики. Таким образом уберутся "там же". Калий обс. 04:57, 17 сентября 2006 (UTC)}

Разве это нормальный? Можно и так сделать, но вроде бы в литературе оформляют именно так. ChVA 08:25, 17 сентября 2006 (UTC)

Мне кажется, что так лучше. Можно даже на a,b,c, а просто, чтоы все ссылались к [11]. Просто так компактнее, нет однотипных надписей (там же) и видно сразу, что примечание одно и то же (по номеру 11). Калий ^обс. 10:41, 17 сентября 2006 (UTC)

Я переоформил. ChVA 10:45, 17 сентября 2006 (UTC)

Вот, теперь красиво :) Калий ^обс. 14:16, 17 сентября 2006 (UTC)

• За, много источников и исходной литературы. Антон 17:27, 17 сентября 2006 (UTC)
• За, но хотелось бы видеть ещё что-нибудь про историю применения (когда где и для чего начали использовать) Kneiphof 16:53, 18 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 20 сентября 2006.