Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 мая 2007
Статья выставлена на обсуждение участником Viktorianec. G-Max 09:09, 28 мая 2007 (UTC)
- А ничего, что в этой статье и пяти килобайт не наберётся? — Andrey 09:14, 28 мая 2007 (UTC)
- Вообще-то там их 11, поэтому нормально. А статья хорошая, я говорю
За, только один вопрос: разве нет такой статьи в английской ВП? --vovanA 10:17, 28 мая 2007 (UTC)
- А ничего, что это в Unicode? Советую почитать статью Википедия:Размер статей. — Andrey 11:23, 28 мая 2007 (UTC)
- Нет. Найти не могу. Да и зачем им на западе русский камень - у них своих полно )) Участник:Viktorianec
- Вообще-то там их 11, поэтому нормально. А статья хорошая, я говорю
За. Единственная в своем роде статья. Ни в одной энциклопедии этого материала нет, нет его и иноязычных википедиях. Однозначно за, такие оригинальные тексты надо приветствовать. Libertin
За --StraSSenBahn 08:24, 29 мая 2007 (UTC)
За Moscvitch 13:58, 29 мая 2007 (UTC)
За --Тишайший 15:57, 29 мая 2007 (UTC)
- Следует дописать современный "статус" камня - может быть, к нему водят туристов? или язычники устраивают вокруг него свои заклания?)) ну, в общем, хоть пара предложений о современности. И тогда я буду ЗА - ну вправе, что еще можно написать о камне? --lite 10:45, 28 мая 2007 (UTC)
- Дописал Участник:Viktorianec
- Дописал подробнее. Надо превратить эти слова в лицемерные и обтекаемые фразочки. Дополнение основано на местной прессе и на разговорах с экскурсоводами. Безымянный ответ 11:02, 29 мая 2007 (UTC)
- Это не лицемерные и обтекаемые фразочки, а нормальный энциклопедический стиль. Уж поверьте мне как издательскому редактору: ругань никто серьезно не воспринимает. К тому же Вы можете спровоцировать ответную ругань какого-нибудь оголтелого "эзотерика" )) К тому же статья выставлена на голосование, так что - очень большая просьба - правьте осторожнее, за статьёй сейчас следят. Я исправил стиль в ваших добавлениях + объединил 2 раздела, которые дублировали друг друга. Ещё одна просьба: проголосуйте, пожалуйста. --Участник:Viktorianec 11:56, 29 мая 2007 (UTC)
- Мне нехорошо голосовать, я автор и предвзят. Что до фразочек, то если не оговаривать глупость, люди сочтут это за образец. Меня вообще очень серьёзно волнует, как же писать про глупость, чтобы она не считалась образцом? Вот те же уродливые тряпочки или дебильное откалывание кусочков -- как бы так написать, чтобы читатель понял: это делать не надо?--Безымянный ответ 12:49, 29 мая 2007 (UTC)
- Википедию читают умные люди, которые прекрано понимают, что к чему. Мы же постарались четко обозначить проблемы. Я же написал, что это не лучшим образом сказывается на сохранности камня. --Участник:Viktorianec
- Вы человек наивный и не знаете даже, как далеко шагнула душевная болезнь в туристах...--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- Я достаточно много путешествовал - и знаю немало о российских туристах. Иного определения, кроме "свиньи", зачастую невозможно подобрать. Но корректность в энциклопедии все же будем соблюдать. --Участник:Viktorianec
- Вы человек наивный и не знаете даже, как далеко шагнула душевная болезнь в туристах...--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- Википедию читают умные люди, которые прекрано понимают, что к чему. Мы же постарались четко обозначить проблемы. Я же написал, что это не лучшим образом сказывается на сохранности камня. --Участник:Viktorianec
- Мне нехорошо голосовать, я автор и предвзят. Что до фразочек, то если не оговаривать глупость, люди сочтут это за образец. Меня вообще очень серьёзно волнует, как же писать про глупость, чтобы она не считалась образцом? Вот те же уродливые тряпочки или дебильное откалывание кусочков -- как бы так написать, чтобы читатель понял: это делать не надо?--Безымянный ответ 12:49, 29 мая 2007 (UTC)
- Это не лицемерные и обтекаемые фразочки, а нормальный энциклопедический стиль. Уж поверьте мне как издательскому редактору: ругань никто серьезно не воспринимает. К тому же Вы можете спровоцировать ответную ругань какого-нибудь оголтелого "эзотерика" )) К тому же статья выставлена на голосование, так что - очень большая просьба - правьте осторожнее, за статьёй сейчас следят. Я исправил стиль в ваших добавлениях + объединил 2 раздела, которые дублировали друг друга. Ещё одна просьба: проголосуйте, пожалуйста. --Участник:Viktorianec 11:56, 29 мая 2007 (UTC)
- Дописал подробнее. Надо превратить эти слова в лицемерные и обтекаемые фразочки. Дополнение основано на местной прессе и на разговорах с экскурсоводами. Безымянный ответ 11:02, 29 мая 2007 (UTC)
- Дописал Участник:Viktorianec
- теперь
За. Побольше бы статей об аналогичных российских достопримечательностях и прочих тайнах, что хранит наша земля! --lite 13:03, 28 мая 2007 (UTC)
- Называйте достопримечательность великой и древней Переславщины, нашей Отчизны, родины Московского княжества, -- и мы вам её опишем, полагаясь на точные и учёные источники.--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- Пожалуйста - Ботик Петра I! Такой статьи пока нет. А также нет статьи об усадьбе, рядом с которой он сейчас стоит (не помню, как она называется) --lite 06:25, 30 мая 2007 (UTC)
- Ботик очень, очень конфликтная тема. Возьмите здесь сочинение Смирнова и сожмите его в статью. Быть может, у вас получится упаковать сотню страниц в десять килобайт...--Безымянный ответ 19:08, 30 мая 2007 (UTC)
- Мне бы хотелось обо всех монастырях, но... уже боюсь столкновений с Участник:Безымянный ответ, посольку я человек бесконфликтный. Но, надеюсь, все будет удачно Viktorianec
- Так пишите, пишите! О них полно материала, http://pki.botik.ru . Про Никитский я сделал набросок, писать подробнее мне сейчас некогда. Столкновения необычайно полезны, ибо в них рождается истина. Если бы я не стал с вами толкаться, вы и теперь писали бы словами глупых путевыводителей.--Безымянный ответ 19:08, 30 мая 2007 (UTC)
- И хочется возразить, да знаю, что Вы правы ))) --Viktorianec 22:12, 30 мая 2007 (UTC)
- Так пишите, пишите! О них полно материала, http://pki.botik.ru . Про Никитский я сделал набросок, писать подробнее мне сейчас некогда. Столкновения необычайно полезны, ибо в них рождается истина. Если бы я не стал с вами толкаться, вы и теперь писали бы словами глупых путевыводителей.--Безымянный ответ 19:08, 30 мая 2007 (UTC)
- Пожалуйста - Ботик Петра I! Такой статьи пока нет. А также нет статьи об усадьбе, рядом с которой он сейчас стоит (не помню, как она называется) --lite 06:25, 30 мая 2007 (UTC)
- Называйте достопримечательность великой и древней Переславщины, нашей Отчизны, родины Московского княжества, -- и мы вам её опишем, полагаясь на точные и учёные источники.--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- теперь
- Из статьи неясно - в чём была суть культа? Изначальная суть камня, как священного, как-то выпала. ArsenG 14:58, 28 мая 2007 (UTC)
- Это вообще неясно науке, потому что никаких свидетельств языческих времен нет. Известно, что какие-то языческие обряды.Какие - неизвестно. Впрочем, дописал об этом фразу, чтобы былоо яснее. Viktorianec
- Об этом хорошо пишут те две статьи, что я ещё не пришил к тексту. Почитайте их и изумитесь.--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- Тогда пришивайте - и добавим ещё пару-тройку фраз.
- А их некуда пришивать. Это те статьи, которые отмечены не номерами, а точками.--Безымянный ответ 16:30, 29 мая 2007 (UTC)
- Тогда пришивайте - и добавим ещё пару-тройку фраз.
- Об этом хорошо пишут те две статьи, что я ещё не пришил к тексту. Почитайте их и изумитесь.--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- Это вообще неясно науке, потому что никаких свидетельств языческих времен нет. Известно, что какие-то языческие обряды.Какие - неизвестно. Впрочем, дописал об этом фразу, чтобы былоо яснее. Viktorianec
- Добавить фото после дождя, когда камень синий + его хим. состав, чтобы понять, отчего он синеет. Moscvitch 13:58, 29 мая 2007 (UTC)
- Фото после дождя у меня нет, потому что после дождя я там не был. Когда побываю, обязательно добавлю. А лично для Вас - [(ссылка удалена)], чьё-то фото. --Участник:Viktorianec
- ОПАСНО! Эта фотография неправильная, в ней неверно выставлены оттенки. Вся фотография намеренно сдвинута в синие тона. В реальности цвета менее синие, чем на этой картинке. К сожалению, вопрос точной передачи цвета у людей с карманным камерами вообще плохо поставлен.--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- Хорошо, снимаю ссылку. --Участник:Viktorianec
- ОПАСНО! Эта фотография неправильная, в ней неверно выставлены оттенки. Вся фотография намеренно сдвинута в синие тона. В реальности цвета менее синие, чем на этой картинке. К сожалению, вопрос точной передачи цвета у людей с карманным камерами вообще плохо поставлен.--Безымянный ответ 14:27, 29 мая 2007 (UTC)
- Фото после дождя у меня нет, потому что после дождя я там не был. Когда побываю, обязательно добавлю. А лично для Вас - [(ссылка удалена)], чьё-то фото. --Участник:Viktorianec
- Автор уверен, что данную статью нужно категоризировать как "Монастыри"?? читаем определение монастыря: религиозная община (см. также монашество) монахов или монахинь, имеющая единый устав. Совсем не то. Я бы эту категорию убрал, а взамен этого подумал бы о введении новой категории "Переславль-Залесский" - уже много статей об этом городе и окрестностях --lite 08:48, 29 мая 2007 (UTC)
- Там штука в том, что с камнем монастырь сражался, что очень красноречиво свидетельствует о взаимоотношениях монастырей и языческих традиций. Убрал монастыри, сделал новую категорию. Участник:Viktorianec
За
- Это Участник:89.207.216.194 написал. Участник:Viktorianec
За. Сый 18:37, 29 мая 2007 (UTC)
За. Прилично написано, и материал редкий. The Deceiver 21:16, 29 мая 2007 (UTC)
- Спасибо за правку. Завтра обязательно проверьте её сохранность. А то статью исправляют слишком многие - и вокруг некоторых формулировок возникают нешуточные споры. Участник:Viktorianec
За --Рязанцев Александр 10:48, 30 мая 2007 (UTC)
За Авторы статьи о Камне уверены, что их труд надо высоко оценить! Себя не похвалишь -- никто не похвалит!--Безымянный ответ 19:12, 30 мая 2007 (UTC)
За Тогда уж и второй автор присоединяется, поскольку ему очень дорога эта статья --Viktorianec 22:11, 30 мая 2007 (UTC)
За, хотя стиль порой хромает. Лучше переформулировать "из жития мы знаем" и "Начиная с XIX века нашумевшая история ... порождает в народе легенду" - понятно, но нелепо звучит. В конце про священные камни хорошо бы уточнение известно ли использовался он как жертвенник или нет. Обычно это определют по желобку для стока крови.--Bopox≠ 05:14, 1 июня 2007 (UTC)
- Желобка может и не быть - это вовсе не обязательно. Если он есть - то да, если его нет, то все равно неясно. Там - на видимой части камня - его нет, а суть культа, как сказано в начале статьи, не совсем ясна. --Viktorianec 08:35, 1 июня 2007 (UTC)
- Мне кажется оформление статьи надо немного подправить - перераспределить изображения по разделам. Сейчас они стоят подряд, из-за этого надписи править залезли друг на друга и на текст статьи. ArsenG 05:47, 1 июня 2007 (UTC)
- Подправил --Viktorianec 08:33, 1 июня 2007 (UTC)
За, лепо. Dark Magus 11:49, 1 июня 2007 (UTC)
Итог
[править код]- Статья сделана хорошей. Lev 14:31, 3 июня 2007 (UTC)
хорошая статья!75.138.68.170
- Статья неплохая. Но нужно вычитать - есть грамматические (" лишь прилюдией ") ошибки и опечатки. Плюс неплохо бы добавить - в каких авиамузеях можноувидеть сей самолет? Может, есть комп. игры-симуляторы?--lite 10:48, 28 мая 2007 (UTC)
- Да, почему подписи к картинкам на англ. языке?? --lite 10:50, 28 мая 2007 (UTC)
- Насчет англификации это автор так считает необходимым. Эта статья была создана на русском но он предпочтает оригинальные названия. Очепятки надо проверить я не заметил их my bad. Жаль что спел чекера на вике нет75.138.68.170
- Это вот такие подписи предпочитает автор "A Spitfire (right) using its wingtip to topple the gyros of a V-1 Flying Bomb (left)."? А ничего, что у нас википедия на русском языке??? --lite 08:44, 29 мая 2007 (UTC)
- Источников нет. --Hatifnatten 13:10, 28 мая 2007 (UTC)
- В общем статья хорошая, толко можно было бы написать о лётных характеристиках ,про силовую установку,
вооружение, какими бомбами мог вооружаться (имею в виду на внешней подвеске), если конечно можно такую информацию найти.--BUL@Nыч Против. Куча орфографических ошибок, описание под картинками на английском. Статья оставляет впечатление сырой. StraSSenBahn 08:24, 29 мая 2007 (UTC)
- Камрады! Как один из основных авторов статьи могу сообщить, что статья эта не написана еще и на половину. Сказывается острая нехватка времени. Однако впереди "Лонг Викенд", и я постараюсь её доработать. А пока - РЕШИТЕЛЬНЫЙ САМООТВОД --krug100 07:14, 31 мая 2007 (UTC)
Итог
[править код]- Статья отправлена на доработку в связи с замечаниями и просьбой одного из основных редакторов. Lev 19:27, 31 мая 2007 (UTC)
Из статьи были удалены материалы нарушающие авторские права, из-за чего она существенно сократилась в размере (с 37 до 20 килобайт), большая часть оставшегося текста была переписана другими словами, из-за чего изменился стиль, часть предложений оказалось плохосвязанными, пропущены некоторые существенные исторические моменты (пони у Скотта, отношения между Норвегией и Великобританией в начале прошлого века...). Кроме того, в статье не проставлены конкретные ссылки на источники информации.
- Я
Против в текущем виде. Нужна доработка. Wind 23:08, 28 мая 2007 (UTC)
Против, надо дополнить. Требования сейчас возросли. --Pauk 06:51, 29 мая 2007 (UTC)
Итог
[править код]- Статья отправлена на доработку. Lev 19:27, 31 мая 2007 (UTC)
Статья в основном является дополненным и переработанным переводом из англовики. Выставлялась на рецензирование (обсуждение в ходе рецензирования можно прочитать в обсуждении статьи). — Игорь (Ingwar JR) 00:21, 28 мая 2007 (UTC)
За Отличная статья. asta 04:46, 28 мая 2007 (UTC)
За per Asta. Саша @ 04:47, 28 мая 2007 (UTC)
За Очень основательная статья --Sibeaster 06:20, 28 мая 2007 (UTC)
- Бессомнено
За --vovanA 06:42, 28 мая 2007 (UTC)
За Подробно и объективно. Deerhunter 06:46, 28 мая 2007 (UTC)
За Очень профессионально. Viktorianec
За G-Max 09:42, 28 мая 2007 (UTC)
За --lite 10:50, 28 мая 2007 (UTC)
За --ArsenG 11:28, 28 мая 2007 (UTC). Что в мире-то творилось, а мы и не знали...
За --Netelo 11:35, 28 мая 2007 (UTC)
- К сожалению пока что
Против. Несмотря на то что написано интересно статья сыровата. Викификация не закончена. Нет ссылок на существующие в википедии города и штаты в районе военных действий. В особености не карт. По видимому автор боится отступить от енвичного варианта а зря. разработайте карты боевых действий чтобы не надо было бегать по всей википедии чтобы понять где штат мату а где ассунсьен а где там корриентес. А в противном случае а полагаю хотя бы карты воюющих стран иметь и то хорошо. Карты колониального разделения южной америки я вставлял но начальник это откатил. Давайте сделаем так что бы понятно было всем куда какой маркиз вел свои армии. Помимо этого все отлично. 75.138.68.170
В январе 1868 года, после того, как Митре вновь вернулся в Аргентину, Кашиас снова принял командование союзными силами. 19 февраля 1868 года по его приказу эскадра бразильских кораблей под командованием капитана Делфина Карлуса ди Карвалью (позже получившего титул барона Пассажема) обошла Курупайти и Умаиту, отрезав их от остального Парагвая. 25 июля, после долгой осады, Умаита пала. Перейдя в наступление на Асунсьон, союзная армия прошла 200 километров до реки Пикиссири, на которой парагвайцами была выстроена оборонительная линия, использовавшая свойства местности и включавшая в себя форты Ангостуру и Ита-Ибате. Лопесу удалось сосредоточить здесь около 18 000 человек.
- Полагаю, отсутствие карты не может считаться серьезным аргументом против избрания данной статьи в хорошие. Если бы мы голосовали за избрание ее избранной, тогда другое дело. По правилам, для хорошей статьи иллюстрации вообще не обязательны. --lite 12:59, 28 мая 2007 (UTC)
- Вопрос зачем поощрять небрежность в составлении статей про войну? чтобы было место расти в избранную? мне такой подход непонятен . карты же есть на вике... 75.138.68.170
- Если естькарты-военных действий на коммонз, то непременно надо добавить! а карты современные - не нужны. К тому же это не небрежность - читайте внимательно требования к хорошим статьям --lite 08:38, 29 мая 2007 (UTC)
- Карты описывающие непосредственно военные действия и перемещения войск в данном случае действительно очень сильно улучшат статью, но добавление карт современных государств участников исторических событий совершенно неуместно. G-Max 14:49, 28 мая 2007 (UTC)
- Вопрос зачем поощрять небрежность в составлении статей про войну? чтобы было место расти в избранную? мне такой подход непонятен . карты же есть на вике... 75.138.68.170
- Полагаю, отсутствие карты не может считаться серьезным аргументом против избрания данной статьи в хорошие. Если бы мы голосовали за избрание ее избранной, тогда другое дело. По правилам, для хорошей статьи иллюстрации вообще не обязательны. --lite 12:59, 28 мая 2007 (UTC)
Ну, в данном случае, если Вы не сочтёте за труд и посмотрите на карту в начале статьи, то, я уверен, без особого труда найдёте на ней Асунсьон, Мату-Гросу и Корриентес. Что же касается собственно карты боевых действий, то, во-первых, я совершенно не умею рисовать, а, во-вторых, создание карты ограничивается скудостью литературы на русском языке. Однако в любом случае, добавление современных карт Аргентины и Бразилии не решит проблемы, а только перегрузит статью изображениями. — Игорь (Ingwar JR) 20:20, 28 мая 2007 (UTC)
- Вот тогда обрусите её чтобы было понятно людям и перенесите её куда надо, а если надо нарисовать то используйте программу Paint. Элементарно ватсон. А не занимайтесь откатами правок и разведением рук. В любом учебнике истории есть хоть какие но карты. А то что можно самому все найти в другой статье то это не уровень хорошей статьи а так.--75.138.68.170 09:41, 30 мая 2007 (UTC)
- К слову сказать, добавленная Вами карта Аргентины также была на английском языке, а на добавленной Вами современной карте Парагвая присутствовали только два названия из имеющихся в тексте (столица, Асунсьон, и не имеющий особого значения для повествоания г. Энкарнасьон). Нарисовать же хоть что-нибудь серьёзное (а тем паче карту) в Пайнте… Для этого нужно как минимум очень хорошо уметь рисовать — навык, которым я, увы, не обладаю. — Игорь (Ingwar JR) 10:20, 30 мая 2007 (UTC)
- Вот тогда обрусите её чтобы было понятно людям и перенесите её куда надо, а если надо нарисовать то используйте программу Paint. Элементарно ватсон. А не занимайтесь откатами правок и разведением рук. В любом учебнике истории есть хоть какие но карты. А то что можно самому все найти в другой статье то это не уровень хорошей статьи а так.--75.138.68.170 09:41, 30 мая 2007 (UTC)
Рост промышленного производства настоятельно требовал контакта с международным рынком. Однако Парагвай, находившийся в глубине континента, не имел выхода к морю. Чтобы его достичь, судам, вышедшим из речных портов Парагвая, необходимо было пройти вниз по рекам Парана и Парагвай, достичь Ла-Платы, и лишь затем выйти в океан. В замыслах Лопеса было приобретение порта на Атлантическом побережье, что было возможно лишь при захвате части бразильской территории.
Почему это? карты объясняющей этого нет.
Кроме того, Парагвай и сам неоднократно вмешивался в политику Аргентины. Так, с 1845 по 1852 год парагвайские войска воевали против буэнос-айресского правительства вместе с отрядами провинций Корриентес и Энтре-Риос.
Где это? карты объясняющей этого нет.
В первый период войны инициатива находилась в руках парагвайцев. Первые сражения войны — вторжение в Мату-Гросу на севере в декабре 1864, в Риу-Гранди-ду-Сул на юге в начале 1865 года, и в аргентинскую провинцию Корриентес — были навязаны союзникам наступавшей парагвайской армией. Двумя группами парагвайские войска одновременно вторглись в Мату-Гросу. Благодаря численному превосходству им удалось достаточно быстро захватить провинцию.
Где это? карты объясняющей этого нет.
Вторым этапом парагвайского наступления явилось вторжение в аргентинскую провинцию Корриентес и в бразильскую Риу-Гранди-ду-Сул. Помочь уругвайским «Бланкос» непосредственно парагвайцы не могли — для этого требовалось пересечь территорию, принадлежащую Аргентине.
Почему это? карты объясняющей этого нет.
Насчет же трудностей с пайнтом по моему это не так. Жирную точку поставь и отметь что это. Или крест нарисовать. Трудно ли это?--75.138.68.170 11:23, 30 мая 2007 (UTC)
За--JukoFF 14:35, 28 мая 2007 (UTC)
За и, я бы даже сказал,
В избранные Wind 23:11, 28 мая 2007 (UTC)
Воздерживаюсь, пока. Нет, к сожалению, информации об отображении войны в художественной литературе и народном творчестве. Сам у Сальгари про эту войну читал. StraSSenBahn 08:15, 29 мая 2007 (UTC)
- К сожалению, на эту тему слишком мало упоминаний в русскоязычной литературе. Впрочем, насколько я могу судить, у нас некоторую известность получили лишь произведение Сальгари («Сокровище президента Парагвая») и небольшой рассказ Конан Дойла о Шерлоке Холмсе «The Adventure of Wisteria Lodge» (в разных переводах «В Сиреневой Сторожке», «Происшествие в Вистерия-Лодж»). Впрочем, попробую поискать в иноязычных источниках. — Игорь (Ingwar JR) 11:51, 29 мая 2007 (UTC)
- Даже если не найдёте большнго, то стоит разместить упомянутое. В этом случае считайте голос за.--StraSSenBahn 06:45, 30 мая 2007 (UTC)
- Увы, ничего больше не смог найти. То, что мог — добавил. — Игорь (Ingwar JR) 09:22, 1 июня 2007 (UTC)
- Даже если не найдёте большнго, то стоит разместить упомянутое. В этом случае считайте голос за.--StraSSenBahn 06:45, 30 мая 2007 (UTC)
- К сожалению, на эту тему слишком мало упоминаний в русскоязычной литературе. Впрочем, насколько я могу судить, у нас некоторую известность получили лишь произведение Сальгари («Сокровище президента Парагвая») и небольшой рассказ Конан Дойла о Шерлоке Холмсе «The Adventure of Wisteria Lodge» (в разных переводах «В Сиреневой Сторожке», «Происшествие в Вистерия-Лодж»). Впрочем, попробую поискать в иноязычных источниках. — Игорь (Ingwar JR) 11:51, 29 мая 2007 (UTC)
За По-настоящему хорошая статья -- Radziun 05:32, 30 мая 2007 (UTC)
За --Водник 11:32, 30 мая 2007 (UTC)
Итог
[править код]- Статья сделана хорошей. Наличие карт боевых действий весьма желательно, но не может служить препятствуем для избрания (в том числе и с учётом прецедентов предыдущих избраний). Редакторам рекомендуется по возможности дополнить статью картами. Lev 16:38, 1 июня 2007 (UTC)
Статья написана на основе ЭСБЕ. Вполне можно обсудить её как кандидата на звание "хорошей" статьи. Участник:Viktorianec
- ЭСБЭ - не лучший довод. Это, скорее, минус. --Pauk 06:52, 29 мая 2007 (UTC)
Против. Стиль ЭСБЭ во всем и просто мало. О Колизее нужно писать обстоятельно и много --lite 08:41, 29 мая 2007 (UTC)
Итог
[править код]- Статья отправлена на доработку. Lev 17:41, 1 июня 2007 (UTC)