Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 января 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эфес (город)

Статья, детально раскрывающая древний город.Simm 13:22, 29 января 2007 (UTC)

• Против. Нет ниодного источника. Spy¹⁹⁸⁶ 13:29, 29 января 2007 (UTC)
• пока Против, per above Волков Виталий (kneiphof) 13:31, 29 января 2007 (UTC)
• пока Против. Население города достигало 200 000 жителей и Эфес был вторым городом в Римской империи по размеру и значению после Рима. Как минимум надо написать когда это было. В английской версии статьи другие цифры написаны, 400-500 тыс человек, но в Александрии всё равно было больше. Sindicollo 08:03, 30 января 2007 (UTC)

За. А я за. Ссылки добавятся по любому, не с потолка же инфа взята, и глюки и ошибки устранить недолго. А статья хорошая.--Soul Train 20:30, 3 февраля 2007 (UTC)

• Против. Рассказ о доме Девы Марии более чем сомнителен. В православной традиции принято считать, что Богородица завершила свой земной путь в Иерусалиме. Предположение об успении Марии в Эфесе - это католическая, притом относительно новая (XIX век) версия. Об этом следовало бы написать. А о том, что Эфес был местом двух важнейших Соборов - III Вселенского (431) и Разбойничьего (449), в статье вообще не слова. Sibeaster

Комментарий

Статья может быть доведена и до избранной, но для этого надо - добавить ссылки (их можно взять и из интревиков), написать про современное положение Эфеса (г. Сельчук в Турции) и что осталось от Храма Артемиды), далее написать что море ранее подходило к городу, а теперь отошло, и что город -и Храм находятся на отдалении, вычитать текст неон 09:02, 5 февраля 2007 (UTC)

Итг

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 09:27, 15 февраля 2007 (UTC)

Матч за звание чемпиона мира по шахматам 1972

Пробую осваивать новые темы. Статья написана мной с нуля на основе английской статьи. AstroNomer 00:30, 29 января 2007 (UTC)

• За Vald 02:34, 29 января 2007 (UTC)
• За --Aklyuch 03:23, 29 января 2007 (UTC)

Статья интересная, но что было после матча и какая реакция в мире последовала?--M81pavl 04:04, 29 января 2007 (UTC)

• За В плане доработки согласен с замечанием участника M81pavl, что-то имеет смысл сюда включить (в рамках подготовки к кандидатам в избранные). Могу навскидку вспомнить «двухсерийную» песню Высоцкого по мотивам этого матча. Но статья мне уже представляется хорошей. Kv75 07:06, 29 января 2007 (UTC)
• За --M81pavl 08:01, 29 января 2007 (UTC)
• За, Spy¹⁹⁸⁶ 08:06, 29 января 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов 09:15, 29 января 2007 (UTC)
• За --Саша ^@ 16:22, 29 января 2007 (UTC)
• Согласен с M81pavl и Kv75 — не хватает концовки статьи --lite 09:17, 29 января 2007 (UTC)

  Дописал немного о реакции на Западе. Что писать про нас — честно говоря, не знаю, дописывайте :) AstroNomer 09:50, 29 января 2007 (UTC)

• А фото шахматистов добавить никак нельзя? --valodzka^☭ 10:53, 29 января 2007 (UTC)

  Нормальных фото с того матча я не нашел. Кое-что есть тут, но они там невнятные какие-то — плохого качества, бог знает к каким моментам относятся, и что с лицензией — непонятно. Ни в одной статье на других языках, кстати, тоже фото нет, я на это посмотрел и понял, что, наверное, нелегко будет их найти. А просто фото шахматистов, думаю, в этой статье будет не очень уместно — это в статье про них самих пусть будет. AstroNomer 11:09, 29 января 2007 (UTC)

• Kaк я понимаю это в основном добротный перевод английской версии, что вовсе не плохо и не зазорно, но утверждение «написана с нуля» оставляет странный осадок. Так же как и в оригинале вызывает вопроы фраза «юрист Пол Маршалл, роль которого в последующих событиях оказалась немалой» — а в чем она была, эта роль? Lev 16:16, 29 января 2007 (UTC)

  С нуля означает только то, что раньше ее тут не было вообще. Структура в основном позаимствована из английской статьи, но добавлены факты из книг, некоторые важные моменты в партиях, которые в английской версии неясны, и т. д. Добавил для ясности в преамбулу. По поводу вопросов — правьте смело ! AstroNomer 17:15, 29 января 2007 (UTC)

я бы несомненно исправил, если бы хоть что-то знал о роли этого самого маршалла, но увы. Lev 17:39, 29 января 2007 (UTC)

С иском против Фишера по поводу камер он разбирался например, просто об этом я не счел нужным писать. Можно и убрать упоминание о его роли. AstroNomer 17:43, 29 января 2007 (UTC)

• делегация убеждала Спасского, что лучше отказаться от продолжения матча и вернуться в Москву, но Спасский отказался — надо как-то исправить, а то «отказался отказаться» получается. Фотографии, на мой взгляд, нужно добавить — если нет с матча, то портреты хотя бы, это немаловажно. Впопыхах дописанные последние разделы пока не очень впечатляют, а вообще статья очень даже ничего, обязательно проголосую за после названных исправлений. Остаётся надеяться, автор внимательно проверил записи партий и позиции на доске, чтобы не было накладок. Sagqs 05:37, 30 января 2007 (UTC)

  Предложение переформулировал. Насчет фотографий у меня другое мнение, извините. Я считаю, что не нужно вставлять иллюстрации везде где только можно лишь затем, чтобы они в статье были, и если релевантных фотографий нет, то пусть никаких не будет. Человек всегда может кликнуть на имя шахматиста и там посмотреть его фотографию. А последние разделы в основном не мои, это Mitrius постарался :) AstroNomer 08:05, 30 января 2007 (UTC)

А мне было бы интересно узнать, как они в те года выглядели, если нет кадра телехроник…--M81pavl 08:19, 30 января 2007 (UTC)

С иллюстрациями вопрос спорный — не все любят прыгать по ссылкам и открывать новые окна во время чтения статьи. Когда всё основное в одном месте, лучше всё-таки. Тем более, что в статье про Спасского нет фотографии. Но проблема это похоже не очень простая, как-то не находится подходящих портретов в Википедии. Так что За конечно. Sagqs 10:05, 30 января 2007 (UTC)

• За, ещё бы на песни Высоцкого внешнюю ссылку поставить. #!George Shuklin 10:17, 30 января 2007 (UTC)
• Пока Против — слишком много красных ссылок (включая явно дурные, например, поправленные мной две ссылки на дебюты). --VPliousnine 13:48, 30 января 2007 (UTC)

Это не аргумент. --Andy Terry 16:53, 30 января 2007 (UTC)

Тем более, их там немного. --Andy Terry 16:55, 30 января 2007 (UTC)

В данном случае, это как раз аргумент, ибо было совершенно безграмотно начало Руи Лопеса и ферзёвый гамбит (исправив это, я дальше даже не стал смотреть во избежание инфаркта). Но на данный момент у меня претензий нет. --VPliousnine 16:00, 2 февраля 2007 (UTC)

Ну вообще ферзёвый достаточно распространено - сам слышал от многих еще в детстве, и в некоторых книжках помню. А про Руи Лопеса я просто не понял, о чем речь, каюсь. AstroNomer 16:08, 2 февраля 2007 (UTC)

• За --Andy Terry 16:55, 30 января 2007 (UTC)
• За. asta 07:29, 31 января 2007 (UTC)
• Против, ладно ещё в английской версии нет реакции в СССР, но для русской это серьёзный недостаток. Источник подсказать к сожалению не могу, но история также интересная, соответствующие выводы сделаны были. --valodzka^☭ 14:53, 31 января 2007 (UTC)

  Да, были. «Старое поколение» практически списали, сделав ставку на молодёжь в лице Карпова. Было ли что-то конкретно Спасскому – я не помню, но книжка про него выходила недавно. Именно не шахматная, а лирическая, там должно быть. Kv75 15:48, 31 января 2007 (UTC)

  Замечание, конечно, к месту, но оно не может служить препятствием для избрания в хорошие статьи. Политика — не основная тема для данной статьи. Sagqs 05:00, 1 февраля 2007 (UTC)

Итг

Статья сделана хорошей. Wind 15:57, 6 февраля 2007 (UTC)