Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 декабря 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хор Турецкого

--Aklyuch 17:12, 8 декабря 2006 (UTC)--Aklyuch 17:12, 8 декабря 2006 (UTC) Кто-то вынес эту статью в табличку кандидатов, а сюда поставить забыл. Хотя, на мой взгляд, это не хорошая статья. --lite 08:56, 5 декабря 2006 (UTC)

• Нет связного текста. Одни списки. Wind 09:40, 5 декабря 2006 (UTC)
• Против, конечно. Одни списки. Текста минимум. --Andy Terry 12:34, 5 декабря 2006 (UTC)
• Против по причине озвученной выше. Ekamaloff 06:18, 6 декабря 2006 (UTC)
• Против, per Wind. -Dmitry Gerasimov 10:02, 6 декабря 2006 (UTC)
• Против, для хорошей статьи очень формально неон 14:41, 8 декабря 2006 (UTC)
• Статья переработана. --Aklyuch 17:12, 8 декабря 2006 (UTC)
• Стало лучше. В принципе я За. Wind 22:05, 8 декабря 2006 (UTC)
• По-моему дискографию уже принято разбивать на отдельные статьи, а она по-прежнему в основной статье. Ekamaloff 12:04, 13 декабря 2006 (UTC)
• Согласен, что в будущем имеет смысл выделить дискографию в отдельную статью. В ближайшее время появятся диски (аудио и видео) с новой программой хора. Постараюсь вынести дискографию в отдельную статью с дополнительной информацией по каждому диску (например, указание авторов музыки и слов). В отличие, например, от дискографии The Beatles или Rolling Stones, в настоящий момент нет достаточно информации, чтобы написать хорошие отдельные статьи о каждом диске и о каждом солисте.

--Aklyuch 13:34, 13 декабря 2006 (UTC)

• Добавлена дискография и улучшено оформление раздела

--Aklyuch 17:13, 17 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Spy1986 ^О/В 18:39, 20 декабря 2006 (UTC)

Караганда

Хорошая статья о городе. По-моему, после совсем небольшой доработки (в двух местах я поставил {{fact}} и надо написать ещё про междугородный транспот) вполне может стать хорошей.Волков Виталий (kneiphof) 05:22, 4 декабря 2006 (UTC)

Ещё раздел «население» нужно добавить. Волков Виталий (kneiphof) 05:25, 4 декабря 2006 (UTC)

Еще что нужно улучшить: хоть чуть-чуть расширить раздел «история», избавиться от оценочных суждений (как пример — «застраивалась грамотно», « Здесь работали великолепные архитекторы» и т. п.). Потом — с планом города. я так понимаю, что wassily, являющийся админом сайта караганда.сю сам вычертил план и передал его в общ. достояние?? если это так, нужно это указать на страничке изображения. Кстати, этот план очень сильно притормаживает страничку, или это только у меня?

Ну и главное — нужно подробно вычитать статью, потому что есть орф. ошибки и т. д. Цитаты в разделе «О Караганде» следует оформить нормально. Еще — может все же перегруппировать разделы статьи по аналогии с другими городами? а то климат, экономика в конце, театры в начале, но я на этом не наставиваю)) --lite 10:30, 4 декабря 2006 (UTC)

Надо бы убрать конкретные адреса, привести в порядок расположение иллюстраций (много пустот), переписать раздел «О караганде» состоящий из цитат, немного вычистить. неон 10:28, 4 декабря 2006 (UTC)

Вроде бы неплохо. Странно, нет даже национального состава. Про экологию и растительность, проблемы города можно написать. Russianname 15:14, 4 декабря 2006 (UTC)

• Много списков практически без сопровождающего текста. Для хорошей статьи это нехорошо. Нужно их хотя бы минимально прокоммментировать. Wind 15:30, 4 декабря 2006 (UTC)

В статью о городе с таким названием просто просится раздел «Фольклор». --ilich 23:08, 5 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Spy1986 ^О/В 18:39, 20 декабря 2006 (UTC)

Моисеев, Борис Михайлович

Статья о заслуженном артисте России. Включает в себя множество интересных фактов, высказываний и оценок творчества артиста.--Soularis 07:46, 4 декабря 2006 (UTC)

• Пока Против. В статье нет ничего про творчество, биография написана списком, а не связным текстом. Значительная, я бы даже сказал, основная часть статьи посвящена сексуальной ориентации Моисеева. Создается впечатление, что его ориентация намного важнее его творчества. Статью нужно обязательно перерабатывать и по другому расставить акценты. Создать разделы про творчество, привести к нейтральному виду разделы про сексуальную ориентацию (слова вроде «нападки» нейтральным быть не могут в принципе), если можно, то более связно написать биографию. Wind 15:25, 4 декабря 2006 (UTC)
• Согласен с участником Винд. Бросается в глаза скудная биография, надеюсь, что можно будет об этом найти побольше. --Барнаул 15:31, 4 декабря 2006 (UTC)
• согласен с высказанной Wind && Барнаул критикой. Руслан, не обижайся. ВП:КХС для того и существует, чтобы улучшать статьи, в том числе и наши. (ох, вспомнил про всё ещё висящего на мне Шепарда). Роман Беккер^?! 16:14, 4 декабря 2006 (UTC)
  • Никаких обид :) Проблема в том, что практически везде его биография — это перепечатки с официального сайта, а там она не блещет подробностями. Фактически я оттуда вычистил все «диферамбы» — и вот получилось что получилось. Другой информации просто нет. Про творчество — очень сложно анализировать творчество хореографа и танцовщика, по-моему все это прекрасно понимают. Даже про музыку легче писать, чем про танцы. То, что Моисеев известен прежде всего по ориентации — это, увы, данность, с которой приходиться считаться. В общем я могу сказать, что всё что мог найти в эту статью — туда поместил. Если кто-то хочет дальше развивать эту тему — я буду только рад, но я не фанат Моисеева, поэтому мне сложно писать о его творчестве итп, я собрал только факты.--Soularis 16:38, 4 декабря 2006 (UTC)
• Против. Этой статьи долго не было, и писалась она, второпях. Во-первых, слышал, что никакого сына у него нет (по телевидению), во-вторых, его история с Пугачевой заслуживает больше, чем одно предложение (как его укрыли от облавы, как его на экран в Сезоне чудес выпустили), в-третьих, события во Владивостоке (и в Находке, в добавок) также заслуживают пары абзацев (например, почему мэр Владивостока лично вмешался-), в четвертых, там одни списки, в пятых, следует указать на его роль в гомо-активизме (или как там правильно назвать) в жизни страны. --Pauk 12:50, 5 декабря 2006 (UTC)
  • Всё верно, статьи долго не было и не думаю, что в ближайшем будущем найдутся желающие ее дописывать. Но, судя по всему, Вы гораздо больше осведомлены о биографии Моисеева, чем я (ничего не знаю ни про облаву, ни про остальное). Замечу лишь, что никакого гей=активизма Б.М. не ведет и всячески от этого открещивается.--Soularis 12:57, 5 декабря 2006 (UTC)
    • Насчёт гей-активизма я немного неправильно выразился :) Я хотел сказать, что он у многих как раз с гей-культурой и ассоциируется, а потому и вызывает негативное отношение даже в среде геев. Ладно, я найду материалы. Просто ещё по телевизору показывали, как Пугачева вспоминала, как удалось прикрыть его от статьи (в 1980-х мужеложество наказывалось). Потом, про маленькую роль в фильме (Сезон чудес, кажется). --Pauk 13:04, 5 декабря 2006 (UTC)
• Против, per Wind. -Dmitry Gerasimov 10:02, 6 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Spy1986 ^О/В 18:39, 20 декабря 2006 (UTC)

Плотина Гувера

Номинирую статью, написанную по большей части мной. В основном по материалам англ. вики. --lite 14:57, 4 декабря 2006 (UTC)

• За, но существенно не хватает информации о том, что плотина Гувера является одним из чудес света в первых трёх играх серии «Цивилизация» и была заменена в этом качестве на китайские «Три ущелья» в четвёртой. Камарад Че 15:29, 4 декабря 2006 (UTC)

Допишите, прошу вас! это на самом деле любопытный факт. Сам в игры не играю, поэтому вряд ли смогу написать что-то путевое )) --lite 16:02, 4 декабря 2006 (UTC)

Спасибо! --lite 08:56, 5 декабря 2006 (UTC)

Вообще правильно не Плотина, а Дамба. --Pauk 12:40, 5 декабря 2006 (UTC)

Готов выслушать твои аргументы! )) Я этот вопрос изучал. При ГЭС обычно плотина. К тому же dam по английски это и дамба и плотина. [1]. БСЭ: Дамба (от голл. dam), гидротехническое сооружение, аналогичное по устройству земляной плотине. Плотина, гидротехническое сооружение, перегораживающее реку (или др. водоток) для подъёма уровня воды перед ним, сосредоточения напора в месте расположения сооружения и создания водохранилища. (если смотреть дальнейшее определение, то видно, что дамба - это чтото более приземистое, протяженное, в основном сооружаемое для защиты от наводнений, отвода воды.). Хотя, конечно, вопрос спорный. Англичане вроде бы и то и другое кличут Dam. --lite 14:44, 5 декабря 2006 (UTC)

В Цивилизации - Дамба. Смотрел фильм о строительстве - называли тоже Дамба. Для меня же разницы особой нет. --Pauk 09:37, 6 декабря 2006 (UTC)

Скорее всего, это такой перевод. Очевидно, Hoover Dam так и просится перевести как дамба Гувера, сам по ходу написания статьи непроизвольно несклько раз так описывался ))) --lite 11:01, 6 декабря 2006 (UTC)

• За, мне понравилось. Wind 15:32, 4 декабря 2006 (UTC)
• За, Chakat Rimm 07:06, 5 декабря 2006 (UTC)
• За, --ilich 22:49, 5 декабря 2006 (UTC)
• За, метит в избранные. --Dmitry Gerasimov 10:18, 6 декабря 2006 (UTC)
• За, согласен, что можно попробовать в избранные статьи номинироваться. Антон 12:29, 6 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей.