Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 декабря 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

НХЛ в сезоне 2006/2007 (ноябрь 2006)

Обзорная статья о ноябре в НХЛ. Spy1986 ^О/В 12:44, 7 декабря 2006 (UTC)

а в октябрьской статье у вас еще были события каждого дня чемпионата...)) --lite 14:10, 7 декабря 2006 (UTC)

знаю, но это самое трудоёмкое, и отнимает много времени, которого у меня сейчас нет. А, что без них на хорошую не тянет? :) Spy1986 ^О/В 14:13, 7 декабря 2006 (UTC)

Как-то планку теперь снижать не хочется ;) только повышать! --lite 15:24, 8 декабря 2006 (UTC)

• За, отличная статья. Надеюсь, такие статьи будут каждый месяц :). Калий 08:48, 19 декабря 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 07:53, 23 декабря 2006 (UTC)
• Действительно хорошая статья. Я только за. Медиа 19:51, 28 декабря 2006 (UTC)
• Против. Статья хорошая, но такие статьи надо публиковать не в Википедии, а, скажем, на каком-либо сайте, посвящённом НХЛ. По-моему, это не тема для Энциклопедии, в отличие, скажем, от статей про хоккейные клубы НХЛ или про целые сезоны. Очень хороший труд, повторюсь, но такова моя позиция, она распространяется и на другие виды спорта - как то создание статей про "23-й тур чемпионата Люксембурга по футболу сезона 1956/1957". Зачем? Soul Train 19:49, 29 декабря 2006 (UTC)

  Любая тема в Википедии должна быть хорошо и полностью раскрыта. Эта статья описывает часть целого сезона, который не может влезть всего в одну статью. Spy1986 ^О/В 20:30, 29 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:16, 30 декабря 2006 (UTC)

Мадрид

• За Vald 13:49, 8 декабря 2006 (UTC)
• За неон 14:45, 8 декабря 2006 (UTC)
• За, Spy1986 ^О/В 14:47, 8 декабря 2006 (UTC)

  Хотя раздел "Спорт" надо бы дописать, как будто в один футбол там играют. Spy1986 ^О/В 17:05, 8 декабря 2006 (UTC)

• За --JukoFF 15:32, 8 декабря 2006 (UTC)
• Против, очень мало для такого города. Сравните со статьёй о куда более скромном Суонси—Andy Terry 15:35, 8 декабря 2006 (UTC)
• Теоретически, Мадрид заслуживает отдельного портала. Делать огромную статью не имеет смысла, стоит вынести описания, например, парков, дворцов, музеев и т.д в отдельные статьи. Поскольку я написал большую часть этой статьи, не участвую в голосовании. --Aklyuch 17:19, 8 декабря 2006 (UTC)
• За, для хорошей статьи достаточно информации. --Андрей Кустов 12:28, 9 декабря 2006 (UTC)
• Картинка битая в карточке-шаблоне --lite 08:20, 11 декабря 2006 (UTC)
• Против, потому что хотя в других вики и столько же, но все же нужно больше. Нужно найти источники и дописать Wind 22:12, 13 декабря 2006 (UTC)
• Ещё раз хочу отметить, что, по моему мнению, не стоит расширять бесконечно статьи. Можно, конечно, немного дополнить, но стоит лучше выделить в отдельные статьи рассказ о районах города (как это сделано в английской версии). В английской версии статьи о Мадриде, наоборот, рекомендовалось разбить статью и уменьшить объём. --Aklyuch 01:04, 14 декабря 2006 (UTC)
• За В любом случае, такая статья обзана быть хорошей в данный момент. Дальше надо дорабатывать. С картинками разобраться, особенно с фотогалереей. Soul Train 19:53, 29 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:16, 30 декабря 2006 (UTC)

Коцоев, Арсен Борисович

Статья в своё время выбиралась на перевод недели, её набросок есть на многих языках. К сожалению, Коцоев остаётся довольно малоизвестной фигурой при всём его значении для осетинской литературы, информацию приходилось наскребать по крупицам. — Amikeco 22:54, 6 декабря 2006 (UTC)

Нужно добавить по крайней мере шаблон-карточку (например, как в статье о Л.Н. Толстом), а также категории "Родился в..." "Умер в ...". Почти ничего нет о жизни писателя в годы советской власти до дня смерти. В годы войны хотя бы - он воевал? был на оккупированной территории, в эвакуации? неужели ничего этого нет? Может, поискать что-то из литературной критики о его произведениях, как его творчество расценивалось современниками (с источниками, может быть, цитатами...) В общем, на мой взгляд, маловато... Пока не буду голосовать. --lite 09:21, 7 декабря 2006 (UTC)

Категории добавил, про войну указал просто в явном виде возраст писателя на момент смерти. Об оккупации: Владикавказ оккупирован не был, наступление фашистских войск остановили в нескольких километрах к западу от города. Критику добавил тоже, какую нашёл, кое-что перевёл. Заодно нашёл ряд курьёзов — например, вот эта газетная публикация 2005-го года даёт «вводку» про писателя, откровенно содранную из Википедии (сомневаюсь, что был указан источник при этом). — Amikeco 21:55, 7 декабря 2006 (UTC)

Ага, и при этом вошла в "Лучшие материалы 2005 года" ;)))) --lite 07:20, 8 декабря 2006 (UTC)

• За --lite 07:20, 8 декабря 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 07:53, 23 декабря 2006 (UTC)
• За Подробно и обстоятельно неон 16:47, 24 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:30, 25 декабря 2006 (UTC)

Финансы

Хорошая обзорная статья. Wind 00:27, 7 декабря 2006 (UTC)

• Против. Пока это сборник советов (кто их давал? источники?!?!). О финансах предприятий четыре абзаца — это просто смешно, к сожалению. «Финансовый менеджмент в организациях во многом схож с бухгалтерским учётом» — БУГАГА!!!!) В разделе «Финансы государства» подробно говорится о налогах, но ни слова о гос. бюджете, о гос. займах, резервн. и инвест. фондах. Да наконец — если смотреть первые строчки статьи: финансы — это далеко не только «совокупность материальных ресурсов», это катастрофически узкое определение, в первую очередь финансы — это система экономических отношений. Далее, что это за наука — «финансы»??? ужас. и т.д., и т.п.... я бы поставил здесь пометки «стаб» и «переписать»… —lite 08:20, 7 декабря 2006 (UTC)
• Против Согласен с вышесказанным, замечания есть почти к каждой главе. --ilich 13:04, 7 декабря 2006 (UTC)
• Против. Согласен с вышесказанным, Dmitry Gerasimov 07:51, 23 декабря 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 07:53, 23 декабря 2006 (UTC)

Множественная личность

Интересная статья по теме множественной личности и диссоциативного расстройства идентичности (основана на материалах англ. раздела). Добавлены иллюстрации и вспомогательные врезки, имеются источники. Предлагаю добавить её в список хороших статей. (Написана по большей части мной.) Eli the Barrow-boy 23:30, 6 декабря 2006 (UTC)

За — Amikeco 23:46, 6 декабря 2006 (UTC)

В целом - довольно интересно. Хотя, как неспециалисту, мне трудно судить об этой статье. Бросилось в глаза вот что: в разделе "Хронология развития понимания множественной личности" - что, неужели действительно кинофильмы и художественная литераутра внесли вклад в научное понимаени множественной личности?? такое ощущение, что в этом разделе все в кучу набросано... --lite 09:15, 7 декабря 2006 (UTC)

В научное? Не совсем, хотя всё это послужило сигналом об актуальности темы для научного исследования. В социальное? Однозначно. Википедия же посвящена не только научной точке зрения. Впрочем, подраздел переведён из английской Википедии, и его можно будет со временем расширить. Мне показалось полезным включить его в статью. Eli the Barrow-boy 10:40, 7 декабря 2006 (UTC)

Как-то тогда надо это прописать, структурировать... на мой взгляд, конечно) --lite 14:03, 7 декабря 2006 (UTC)

Немного дополнил этот подраздел. Eli the Barrow-boy 18:52, 7 декабря 2006 (UTC)

Пожалуй, За написано интересно, но о содержании профессионально судить не берусь. Russianname 11:46, 8 декабря 2006 (UTC)

За. OckhamTheFox 03:31, 11 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 22:15, 13 декабря 2006 (UTC)

Джордано Бруно

• За. Интересная статья. -Vald 12:43, 7 декабря 2006 (UTC)

Почему-то в разделе «Космология» говорится о философии, о взглядах в литературе… --lite 14:05, 7 декабря 2006 (UTC)

Добавил заголовок: «Литературные и философские взгляды» — Vald 14:50, 7 декабря 2006 (UTC)

Еще бы справа вставить шаблон «персоналия», а не табличкой как сейчас… в опере некрасиво смотрится, наезжает както текст --lite 18:27, 7 декабря 2006 (UTC)

• За. Eli the Barrow-boy 16:54, 7 декабря 2006 (UTC)
• Перераспределил материал, но нужен шаблон «Философ». Вообще За, но необходимо оформить. И почему не поставили пометку? --Не А 16:39, 9 декабря 2006 (UTC)
• За. Содержит много сведений, которых нет во многих источниках о философе. Typhoonbreath 02:01, 11 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 22:15, 13 декабря 2006 (UTC)