Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 декабря 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сириус

Предлагаю в хорошие статью про ярчайшую звезду нашего ночного неба. В Русской Википедии нет ни одной статьи про яркую звезду, которая могла бы быть хорошей. Предлагаю устранить эту несправедливость. Статью выдвигаю в хорошие. Перед этим статья успешно прошла рецензию, и её недостатки были устранены. Канопус Киля 12:25, 8 декабря 2007 (UTC)

За

• Источники - изображения - стиль - мне эта статья понравилась ЗаStartreker 12:22, 13 декабря 2007 (UTC)

• За. Статья достаточно проработанная. --Л.П. Джепко 14:53, 19 декабря 2007 (UTC)

• За. Не вижу ни одного недостатка, и вижу все признаки хорошей (или даже избранной) статьи. По этой фразе добавьте пожалуйста иллюстрацию "многие древнеегипетские храмы были сориентированы так, чтобы свет звезды падал на внутренний алтарь" - фотку какого-нибудь храма где это есть. Вообще физически возможно ли это. По Египту мне вспоминается слово "сотис" из учебника (это кажется про Сириус?). X-romix 11:24, 20 декабря 2007 (UTC)

• За. Ну, насчёт избранной пока не уверен, а вот хорошей статья явно является — тема вполне раскрыта. — Ace^eVg 18:19, 20 декабря 2007 (UTC)

Хорошая идея. Если получится найти в Интернете иллюстрацию-добавлю. Канопус Киля 19:44, 20 декабря 2007 (UTC) Избранная статья - это хорошо, но я считаю, что не тянет пока на избранную. Если все соберёмся и будем совместно дорабатывать - то станет избранной, но точно не сейчас. Добавил. Всё прошло успешно. :-) Канопус Киля 20:05, 20 декабря 2007 (UTC)

• За. вполне для хорошей. JukoFF 20:08, 20 декабря 2007 (UTC)
• За--SkyDrinker 05:59, 22 декабря 2007 (UTC)
• За Хорошо написана. Tyrel 14:34, 23 декабря 2007 (UTC)
• За. Теперь она нормально доработана--Виктор Ч. 19:11, 23 декабря 2007 (UTC)
• За. Основные замечания устранены, в текущем виде статья может быть сделана хорошей. Lev 16:26, 28 декабря 2007 (UTC). K сожалению, вынужден отозвать свой голос. Последние изменения не лучжим образом сказались на оформлении, да и ошибки найденные другими участниками обсуждения несовместимы со статусом хорошей статьи. Lev 20:42, 1 января 2008 (UTC)

Против

Пока Против1.Непонятен возраст: в водной части один, в карточке другой (для всех подобных параметров обязательно нужны источники - книга или статья); 2.Со ссылками полная неразбериха, примечания также оформлены очень плохо.--Assedo 13:34, 11 декабря 2007 (UTC)--Assedo 00:01, 13 декабря 2007 (UTC) Так что же всё-таки с возрастом? Я посмотрел статью Liebert, J.; Young, P. A.; Arnett, D.; Holberg, J. B.; Williams, K. A. (2005). "The Age and Progenitor Mass of Sirius B". The Astrophysical Journal 630 (1): L69-L72. и там дан возраст 2-3 × 10⁸. И вообще, указывать возраст звезды с точностью до миллиона лет абсолютно некорректно, ибо все методики оценки возраста звёзд очень приближённые, тем паче касательно двойных звёзд.

• И ещё. В карточке почти все параметры указаны в виде двух чисел, но ничего не сказано почему так.
• Изображения и таблицы расставлены неудачно, образуются большие пустые поля - очень некрасиво. --Assedo 01:29, 14 декабря 2007 (UTC)

Это потому что Сириус - двойная звезда. Существует два компонента Сириуса - Сириус А и Сириус В. Для каждого из них две данные. То, что изображения и таблицы расставлены некрасиво - в принципе это в какой-то мере есть недостаток. В начале таблицы написано Сириус А\В, поэтому и две данные. Но вроде сейчас всё в порядке. Есть пропуски расстояния, но они очень малы. Не знаю, мне кажется, что красивая статья. В Англовики то же самое расставление. Канопус Киля 07:50, 14 декабря 2007 (UTC)

Учтём все советы. Канопус Киля 07:35, 15 декабря 2007 (UTC)

Насчёт возраста - думаю, что 230 миллионов лет можно оставить, а в основной статье я написал "варьируются оценки от 200 до 300 миллионов лет).

Мне кажется в карточке надо сделать как в англ. яз. версии.--Assedo 09:25, 14 декабря 2007 (UTC)

И ещё. необходимо сделать ссылки на источники, используя шаблоны. Статья ведь должна быть хорошей. --Assedo 09:31, 14 декабря 2007 (UTC)

Против.

1. У двух изображений неясный лицензионный статус.
2. Стоит задуматься о замене текущего составного инфобокса на Шаблон:Звезда. Текущий имеет весьма странное оформление и сильно перегружен лишней для простого информационного шаблона информацией (ее можно безболезненно перенести в раздел "некоторые физические параметры...").
3. Статью еще вычитывать и вычитывать, в ней много даже орфографических ошибок: "монолан", "вымыщленная" и т. д. Грамматических и стилевых еще больше.

--DENker 21:28, 20 декабря 2007 (UTC) Неясный лицензионный статус - это серьёзно. Вроде было всё нормально. Может, можно заменить другими? Канопус Киля 21:32, 20 декабря 2007 (UTC)

Даже не знаю, что с изображениями делать. Надо порыскать на Викискладе. Канопус Киля 21:34, 20 декабря 2007 (UTC)

С тем, что информацию можно перенести, согласен. Ошибки - со временем, надеюсь, притрутся. А что с изображениями плохого-то? Канопус Киля 21:39, 20 декабря 2007 (UTC)

Одно изображение заменил своим, свободным. Второе есть на Викискладе, толку его было грузить в Ру.Вики? Теперь оно мешает! Лучше было сразу удалить!

Против:

• Нет ничего бредовее, чем текст «проверено дата» рядом с источником, на который не указана ссылка. Если это сайт, то стоит поделиться адресом с читателями. Если же это печатный источник, то его совершенно не нужно регулярно проверять. Не так уж и много книг, из которых со временем исчезает текст.
• «Английская Википедия» это источник из той же серии, что «Гугл» или «Интернет»
• Недостаточная викификация

~ putnik 06:21, 22 декабря 2007 (UTC)

И снова Против. Чем больше я вчитываюсь в статью, тем больше убеждаюсь, насколько она сырая.

• Для чего в статью нужно было вставлять изображение "Древнеегипетский храм царицы Хапсешут" (еще и опечатка в названии). Что иллюстрирует данное изображение? Как свет Сириуса падает на алтарь? Как образец поклонения Сириусу? Где источники, показывающие связь между именно этим храмом и Сириусом? Гугль по крайней мере не может найти ни одного документа, соответствующего запросу хапшесут сириус.

  Ну это я просил (см. выше). В источнике наверное это есть. Царица судя по гуглу пишется ХапШЕсут (англ. Hapshesut), а не Хапсешут. Вот тут например есть про храмы и сириус (с картинками) http://www.delange.org/Luxor/EP12.htm - про ориентировку на звезду мне тоже не понятно, может храм повернут так что между колоннами и алтарем как раз возникает сириус? X-romix 12:39, 24 декабря 2007 (UTC)

  По указанной ссылке нет ни единого слова про то, каким образом храмы связаны с Сириусом. Вопрос о целесообразности размещения данного изображения в статье до сих пор висит. --DENker 19:33, 30 декабря 2007 (UTC)

  Имя царицы недавно исправил. Tyrel 09:25, 25 декабря 2007 (UTC)

• Почему египетский иероглиф Сириуса назван "символом Сириуса в Средние века", при этом в авторах у него стоит "работа средневековых мастеров"? Вообще, судя по этой статье, автор крайне пренебрежительно относится к ВП:И - пришлось заменить практически все (!) изображения.
• Целые предложения заставляют вообще удивляться. Например, "Радиус этой звезды был измерен инфетометром, в результате чего был получен результат в 5,936±0,016 мас".... :0 Что такое инфетометр?? В чем был получен результат? в масах?? что это за единица измерения???
• Выверка данных инфобокса показала много несоответствий физических параметров. Боюсь, если продолжить проверку остальных данных, обнаружится еще куча ошибок. Астрономические данные постоянно меняются, уточняются, пересматриваются - обязательно нужно приводить источники, откуда взята каждая текущая цифра.

Статья на данный момент категорически не соответствует уровню хорошей.--DENker 11:38, 22 декабря 2007 (UTC)

Создается ощущение, что из статьи решили сделать что-то вроде азбуки или "веселых картинок". Вместо того, чтобы поработать над ошибками, в статью нагрузили изображений столько, что половину нужно просто выкинуть как избыточные. При этом 2 изображения по-прежнему имеют неясный лицензионный статус. Изображения грузятся по принципу "неважно, что изображено и какой фрагмент иллюстрирует, лишь бы было". Так, одно изображение даже содержит подпись на болгарском (!) языке. Зато над ошибками, указанными мной еще 10 дней назад, никто даже и не подумал поработать (кроме тех, что исправил я сам). Орфографических ошибок очень много. К примеру: "Лай звёзного света", "спутникого радиовещания", "культуре или исскустве", "гравитационно несвязанным", "Предпологается" (и это далеко не полный список). Соответственно статью так никто и не вычитывал и данных не проверял. Еще нужно расписывать ошибки? --DENker 19:33, 30 декабря 2007 (UTC)

Комментарии

• Для чего нужно вот это: diff? Смахивает на рекламу сайтов.--DENker 07:54, 9 декабря 2007 (UTC)

Никоим образом. Когда статья висела на рецензии, то мне советовали обязательно указать интернет-ссылки на все игры, где упоминался Сириус. Я так и сделал. Никакой рекламы тут нет. Действует принцип ВП:АИ. Канопус Киля 15:24, 9 декабря 2007 (UTC)

Полсотни неоформленных и сваленных в кучу внешних ссылок не имеют никакого отношения к ВП:АИ. Если есть необходимость подтвердить факт упоминания Сириуса в какой-либо игре, то достаточно привести ссылку на заслуживающий доверия источник, оформленную в соответствии с ВП:СИ и по шаблону Cite_web.--DENker 16:15, 9 декабря 2007 (UTC)

Игры и фильмы не требуют согласно правилам упоминания в источниках, т.к. сами являются источниками. 213.87.86.82 19:10, 20 декабря 2007 (UTC)

• Думаю, можно убрать Файл:Сириус на ночном небе.jpg или подыскать ему замену. Сириус на нем совсем с краю и кажется какой то дохлой размазанной звездочкой на фоне красивейшей кометы.--DENker 16:31, 9 декабря 2007 (UTC)
• В общем-то я согласен. Хорошая мысль. Только где найти другое, более хорошее изображение? Канопус Киля 16:44, 9 декабря 2007 (UTC)
• Да, наверное, с ссылками надо что-то делать. Изображение надо убирать, если подыщем лучшее. Просто так убирать нельзя. Канопус Киля 16:53, 9 декабря 2007 (UTC)
• Да, вот теперь красиво. :) Только почему-то за статью никто не голосовал. Канопус Киля 20:49, 10 декабря 2007 (UTC)
• Похоже, статья успешно движется к избранию :) Есть предложение: Раздел про мифы маори перенести в начало - в историю. К грекам шумерам и т.д. Может быть также имеет смысл создать там подразделы - по историческим периодам или по народам. --Dmitry Rozhkov 20:54, 20 декабря 2007 (UTC)

Изображения

• Не все рускоязычные - я попозже переведу на русский.Startreker 12:24, 13 декабря 2007 (UTC)
• Ура, ура, ура! :-) Канопус Киля 18:58, 13 декабря 2007 (UTC)

Итог

• Статья отправлена на доработку. К сожалению проблемы с орфографией и оформлением по-прежнему препятствуют ее избранию. Поскольку потенциал у статьи безусловно есть рекомендуется номинировать ее повторно после соответствующих исправлений. Lev 20:51, 1 января 2008 (UTC)