Википедия:К объединению/14 октября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Девочка с воздушным шаром (2002) и Девочка с воздушным шаром (2006)

Вторая статья выглядит как ответвление мнений от ранее созданной статьи Девочка с воздушным шаром. В других языковых разделах речь идет об октябрьском перформансе, а не об относительно точной авторской копии существующего с 1992 года произведения. Точная авторская копия, вообще говоря, никогда не обладает самостоятельной значимостью для создания отдельной статьи, так или иначе пересказывающей родительскую. --Ghirla -трёп- 15:10, 14 октября 2018 (UTC)

(−) Против Выше написана невероятная ерунда. Эта статья в английской Википедии не о перформансе, а о картине (на это указывает шаблон картины). В немецкой — о картине (тот же шаблон). Все статьи в языковых Википедиях — о картине 2006 года, а не о перформансе. Достаточно посмотреть на количество интервики у каждой из двух статей, у каждой свои. Копия граффити в картине вовсе не точная.
Хочу ещё обратить внимание, что выносивший статью на переименование сделал это сразу после того, как я убрал его викиссылку на "Портрет" Гоголя, которую он сразу же вернул обратно. Считаю, что эта ссылка совершенно не нужна. Смысл акции Бэнкси и сюжет Гоголя различны. Давайте еще сделаем в "Преступлении и наказании" викиссылку на романы Агаты Кристи, так как там тоже убивают второстепенных персонажей.
Вторая статья — не ответвление первой, она в 4 раза больше!. Чушь, что моя статья пересказывает "родительскую" (?), — вообще несусветная. Бред какой-то. Он хоть статьи-то удосужился прочесть? Mrkhlopov (обс.) 16:10, 14 октября 2018 (UTC)
P. S. В английской Википедии две статьи: а) о граффити 2002 и б) о картине 2006. Думаю, что это самый разумный вариант. А ссылку на Гоголя пусть уберёт сам Ghirla. Если не уберёт, то это — просто провокация. Ничего общего у Гоголя с Бэнкси нет. Mrkhlopov (обс.) 16:17, 14 октября 2018 (UTC)
    • "Ерунда", "чушь", "бред" и "провокация" - это не аргументы, а оскорбления. Объясните лучше, зачем нужно писать одно и то же в двух разных статьях. --Ghirla -трёп- 16:28, 14 октября 2018 (UTC)
      • Приведены именно аргументы. Вы их не замечаете. Вы не видите, что содержание статей разное? Что есть перспектива заниматься отдельно каждой из двух статей? Вы действительно считаете, что у Гоголя описан перформанс в стиле Бэнкси????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Mrkhlopov (обс.) 16:39, 14 октября 2018 (UTC)
      • Кстати, в статье Девочка с воздушным шаром (2006) поминутно описан и перформанс тоже (20000 байт! именно на описание событий "октябрьского перформанса" Бэнкси). Удивительно, что Ghirla этого не заметил. Чем больше что-то пишу здесь, тем больше убеждаюсь, что моим оппонентом, когда он выставлял сюда статью, руководила обида за удалённую викиссылку в статье на "Портрет" Гоголя. Mrkhlopov (обс.) 17:42, 14 октября 2018 (UTC)
  • Ну статьи Девочка с воздушным шаром у нас пока нет, есть такой димзамбиг и переводная (в основном) и весьма стабообразная статья Balloon Girl. Что до объединения, возможно, оно и имеет смысл, поскольку в статье о картине, превратившейся после перфоманса этого года на аукционе в арт-объект «Любовь в мусорном баке» всё равно описано и граффити, и отношение британцев к этому сюжету Бэнкси и, да, без всего этого описания контекста понять что же собственно произошло на аукционе Сотбис сложно. Хотя никакого сомнения в самостоятельной значимости «Любви в мусорном баке» на данный момент нет. В общем, как по мне, в любом случае за основу нужно взять более подробную новую статью Девочка с воздушным шаром (2006) (очевидно, что это не ВП:ОМ, а автор просто не догадался искать в рувики по английскому названию. Одному из.) и либо переименовать её в Девочка с воздушным шаром (возможно, слегка дополнив раздел о граффити по интервикам), перенаправив туда Balloon Girl, Любовь в мусорном баке et cetera, либо наоборот сократит этот раздел, перенеся подробности в статью о граффити, связав статьи через шаблон {{main}}. Тогда, правда, это будет уже не ВП:КОБ, а ВП:РАЗД
    И да, реплика на холсте, подвергшаяся разрезанию — не точная копия первоначального граффити. be-nt-all (обс.) 04:49, 15 октября 2018 (UTC)
    • Если мой коллега — автор статьи про граффити 2002 года не протестует, то я мог бы его статью расширить раза в 4, но у меня именно сейчас нет на это времени, я и не знаю, когда оно появится на эту работу. Переносить историю сюжета из статьи о картине в статью о граффити не следует. Именно длительное существование этого сюжета в творчестве художника и знаковость этого сюжета для Бэнкси и позволило ему осуществить перформанс с уничтожением этой, а не какой-то другой своей картины. Без такого раздела смысл произошедшего не будет понятен читателю. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:12, 15 октября 2018 (UTC)
  • (−) Против объединения, ОА готовы к сотрудничеству. Первая статья переименована. --DarDar (обс.) 09:39, 25 октября 2018 (UTC)

Итог

Две разные работы, развитые статьи. Не объединено. P.S. Добавила изображение граффити. Mrs markiza (обс.) 16:05, 18 марта 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/14_октября_2018&oldid=135069848