Википедия:К объединению/23 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Взрыв в Осло (2011), Террористический акт в Осло, Бойня в Утёйе и Теракты в Норвегии (2011)

Статьи об одной череде событий. --Haffman 08:12, 23 июля 2011 (UTC)

  • Уважаемый Хаффман, если бы вы были внимательнее, то обратили бы внимание, что страница по взрыв Осло была создана вперед страницы теракт в Осло. В таких случаях обычно предлагают последнюю к удалению. Тем более, статьи может быть и об одном и том же, да вот только написаны по-разному... --Левшанов 08:24, 23 июля 2011 (UTC)

Надо вообще писать Теракты в Норвегии (2011) учитывая чудовищный расстрел в молодёжном лагере в тот же день. Полиция считает, что эти теракты связаны между собой и скорее всего это действительно так. Pessimist 08:38, 23 июля 2011 (UTC)

В англовики en:2011_Norway_attacks Pessimist 08:40, 23 июля 2011 (UTC)

Добавил ещё одну статью для объединения. --dima1 10:55, 23 июля 2011 (UTC)
Эта статья создана как решение этого обьединения. Zooro-Patriot 11:02, 23 июля 2011 (UTC)
Откуда взялось слово "теракт"? Начальник Полиции Норвегии сказал, что до окончания расследования террактом это называть нельзя. --dima1 11:04, 23 июля 2011 (UTC)
В источниках встречается. Уже нет сомнений что то был теракт, как только норвежская полиция опровергнет мы переименуем. Zooro-Patriot 11:19, 23 июля 2011 (UTC)
Вы бы Зооро-Патриот, мне хотя бы спасибо на страницу мою обсуждения выразили, а то вот так просто берете с моей страницы взрыв в Осло (2011) и в теракты добавляете, а я убил на это вчера весь вечер --Левшанов 11:26, 23 июля 2011 (UTC)
Для начала транслировать ники не хорошо. Осло (2011) отсюда взят только шаблон, кстати возьмите на заметку, что сноски лучше оформлять с помощью шаблонов как в статье Теракты в Норвегии (2011). Насчёт спасибо, если вы пишите в Википедии, вы должны понимать, что после того как нажимаете кнопку записать страницу, всё что вы на ней написали переходит в общественное достояние. Zooro-Patriot 11:29, 23 июля 2011 (UTC)
А я взял шаблон из взрывов в московском метро, но я же не оставил там текст про то на каких станциях составы были взорваны, время атак и прочее --Левшанов 13:00, 23 июля 2011 (UTC)
Во первых там была другая тема, и было бы странно если бы вы оставили те данные. Во вторых в процессе работы над статьёй данные могут изменится. Zooro-Patriot 13:06, 23 июля 2011 (UTC)
Если вы не в курсе, личные неимущественные авторские права принадлежат автору вне зависимости от того, находится ли текст в общественном достоянии. Если вы копируете чужой текст, то в Википедии желательно указывать, что текст скопирован оттуда-то - даже если копирование разрешено. На это часто не обращают внимание, и я тоже не призываю к скрупулезному соблюдению формальностей, но если уж автор просит, то вам бы следовало сказать ему спасибо, а не качать права. Pasteurizer 18:18, 24 июля 2011 (UTC)

Итог

Была создана новая статья: Теракты в Норвегии (2011), просьба дополнять. Вместо других статей сделаны редиректы. Zooro-Patriot 13:20, 23 июля 2011 (UTC)

Сказочное клонирование

  • Имеется несколько статей с одной и той же проблемой, поэтому выношу две пары из них одним запросом.
  • Суть: есть статья о сказке, названной именем главного персонажа, есть статья об этом же персонаже, вырванная из контекста сказки. Есть ли смысл дробить одну добротную статью о сказке на две с ничтожной значимостью той, что о персонаже, «не помнящем родства». В статье про сказку о главном персонаже и так всё основное уже сказано, а всякие дополнения и интерпретации можно рассказать, в контексте самой статьи, что собственно, и так сделано — и статьи от этого отнюдь не перегружены. Кстати, ни в английской практике ни в немецкой извлечением персонажа из сказки не занимаются, всё значимое грамотно сведено в одну статью. А вот касательно производных от этой сказки — фильмов и т. д. — для них и созданы отдельные статьи.
P.S.:Собственно и объединять-то нечего, статьи о персонажах — являются малоинформативными и дублирующими.--Рыцарь поля 18:02, 23 июля 2011 (UTC)

Белоснежка и Белоснежка (сказка)

Предложение: первую Удалить, вторую → Переименовать в Белоснежку.--Рыцарь поля 18:02, 23 июля 2011 (UTC)

Итог

Всеми поддержано; Белоснежка удалена, (сказка) переименована. Львова Анастасия 06:50, 16 августа 2011 (UTC)

Золушка (персонаж) и Золушка

Предложение: первую Удалить. --Рыцарь поля 18:02, 23 июля 2011 (UTC)

  • А вот здесь не согласен. Статья Золушка рассказывает об интерпретациях сказки, а статья Золушка (персонаж) рассказывает о самом персонаже и связанных терминах. Предлагаю первую оставить как есть, а вторую переимновать в Золушка (сказка), а из Золушка сделать страницу неоднозначностей.
Любые интерпретации терминов всё равно связаны и прямо вытекают из сюжета сказки. В других статьях о сказках (см. например Рапунцель - раздел о психологии) термины (если они есть) приведены, чем Золушка хуже/лучше? --Рыцарь поля 14:17, 24 июля 2011 (UTC)
тем, что слово "золушка" давно превратилось в имя нарицательное. Однако в текущем виде статья этого не показывает. Pasteurizer 18:21, 24 июля 2011 (UTC)
Для того, чтобы сказать, что Золушками называют удачно вышедших в высший свет, благодаря замужеству или трудолюбивых, не нужна отдельная статья. Достаточно одной строчки в статье неоднозначностей или в статье о сказке. --Рыцарь поля 20:30, 24 июля 2011 (UTC)

Здесь narod.ru/disk/19542717001/ВО14_80.pdf есть нужная для обучения статья Доровских Л.В. Из наблюдений над именованием героев в русской народной сказке // Вопросы ономастики. Собственные имена в системе языка: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 14. Свердловск: Изд-во УГУ, 1980. - С. 86 -98. Там Рцыарь поля может открыть много для себя (что сборник русских сказок Афанасьева включает беорусские и малорусские, что сказка и персонаж в принципе разные понятия и пр.)--94.41.56.213 04:54, 30 июля 2011 (UTC)

Уважаемого анонима отсылаю к своей незаконченной статье Народные русские сказки, где можно убедиться, что, оказывается, не он один знает, что сборник Афанасьева включает сказки не только на русском языке, и это не делает их «нерусскими», поскольку в примечаниях сказано и о собственно русских вариантах. Далее: обсуждаем не принадлежность сказок, а объединение статей. Касательно рекомендуемой ссылки — она рассматривает, к примеру, имя Иван как распространённое имя положительного героя в русских сказках. При этом «Иваны» и сюжеты с их участием значительно отличаются один от другого. Вопрос: как этот и прочие примеры Доровских переносимы на сказку о Золушке, особенность которой именно устойчивый сюжет: трудолюбивая и обижаемая девушка, благодаря вмешательству чудесных сил, обретает своё земное счастье? Золушки в отрыве от этого сюжета не существует в принципе.--Рыцарь поля 07:38, 30 июля 2011 (UTC)
    • Ну да, прямо и так написано, цитирую: "Народные русские сказки, собранные А. Н. Афанасьевым (A) — самый известный и полный сборник русских народных сказок. " Вопрос же принципиальный, касается не только Золушки, но и Верлиоки и др.; причем здесь Иван не пойму. Предлагаемая статья для изучения посвящена не статистике, для этого есть другие работы. В начале прямо говорится о разнице межуд сказкой и персонажем и пр. 94.41.56.213 08:10, 30 июля 2011 (UTC)
    • Если есть что возразить по существу, то сформулируйте конкретные доводы. Вот есть персонаж Золушка: значим по-Вашему он в отрыве от сюжета или нет?--Рыцарь поля 12:51, 30 июля 2011 (UTC)

Итог

На странице «к объединению» неожиданно сложился консенсус «к удалению». Удалено. --Rave 12:10, 15 ноября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/23_июля_2011&oldid=135068400