Википедия:К объединению/27 сентября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Штурман (авиация), Штурман (ралли) и Штурман (флот)

Энциклопедическое понятие почему-то разделено по средам →← Объединить. Поскольку разъединили недавно, то надо обсуждать.--Inctructor 18:29, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Я и разделил. Причина — большая разница в истории понятия в разных средах, а так же функциональных обязанностях (особенно выделяются раллийные штурманы, т.к. они идут больше в категорию "Спортсмены", чем "Профессия"). Ну и к тому же, в источниках, за исключением словарей, понятие штурмана рассматривается только с какой-то одной стороны, не учитывая существование других (напр. [1], [2]). →x← Не объединять. Красный хотите поговорить? 02:54, 28 сентября 2015 (UTC)
    • В энциклопедиях это одно понятие и то что статьи в энциклопедиях небольшие не значит, что надо разделять. Пока то, что должны существовать отдельные статьи - это только ваше мнение. ни чем авторитетным не подкреплённое, возможно оно правильное и в дальнейшим эти понятия разделятся, но не надо бежать впереди паровоза. Inctructor 14:25, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Я вам привёл источники. В статье РИА Новости вообще не уточняется день какого штурмана. Априори имеется в виду штурман авиации. К тому же, название "штурман" стало применяться к лётным наблюдателям только в 1930-е годы, т.е. изначально они вообще не штурманы. Красный хотите поговорить? 15:28, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Статья РИА отнюдь не новостная (не сообщает о каком-то происшедшем событии, а рассказывает об отрасли+интервью), вторая ссылка тем более, вы хотя б её почитали бы. Ну и даже новостные о разности понятий вполне могут позволить судить. Мы ж тут не говорим о наборе материала для статей или доказательстве их значимости. Красный хотите поговорить? 17:57, 30 сентября 2015 (UTC)
Даже не читал источников - номинация нелогична. Следуя предложенной логике, следовало бы объединять статьи Капитан (воинское звание) и Капитан судна (возм., с Капитаном команды). Быстро закрыть номинацию. --213.87.146.90 16:55, 11 октября 2015 (UTC)
Разве описание Капитан (воинское звание), Капитан судна и Капитан команды есть в одной энциклопедической статье? Если да, приведите пример.--Inctructor 18:29, 8 ноября 2015 (UTC)
  • Против объединения. разные темы и везде полно материалов. Будет одна свалка большая и нечитабельная - ни то ни се. --S, AV ☎ 05:53, 4 января 2016 (UTC)

Не итог

В-общем-то объединение изначально мне виделось абсурдным, но я надеялся на аргументацию подобного предложения в ходе обсуждения. Её как таковой не последовало, а жаль. И если Штурман (ралли) по объёму не доходит даже до 2 Кб, то Штурман (флот) и Штурман (авиация) имеют по 27 Кб и 8 Кб различного материала соответственно. При всём этом, из источников в статьях пересекается между собой только словарь. Так что не объединено. Заодно стоит выставить к объединению Штурмана в авиации с Лётным наблюдателем. Красный хотите поговорить? 15:02, 17 января 2016 (UTC)

  • Берёте словарь, например Военно-технический или Англо-русский и смотрите - слова не разделены. Укажите словарь где не так. Одна статья - разные разделы. Хотя по факту разное, по АИ пока одно. Википедия отражает не жизнь, а срез АИ.--Inctructor 21:23, 17 января 2016 (UTC)
  • А по вашему для каждого оттенка смысла должна быть своя статья. Уборщица(магазин), Уборщица(завод) и Уборщица(спортивные соревнования) так что ли?--Inctructor 21:37, 17 января 2016 (UTC)
  • Уборщица во всех этих стезях имеет одну историю и функции. Если вы читали статьи или источники, вы б смогли понять, что как история, так и функции у этих штурманов различны, те же авиаторы названы были "по аналогии" как некий символ. С ралли, скорее всего, так же, хотя я не уверен. Красный хотите поговорить? 21:40, 17 января 2016 (UTC)
  • В авиацию как и во флоте для выполнения тех же обязанностей ввели штурмана и в чём разница? Аргументы приведенные. Не будем ходит по кругу. Можно обратиться к подводящим итоги. --Inctructor 21:54, 17 января 2016 (UTC)

Итог

Я не вижу проблем ни в в существовании трёх статей, ни в существовании одной. Тем не менее, сейчас мы имеем три статьи, для каждой свои источники. Одна (флот) уже полноценная, вторая в работе и явно будет доведена до приличного объема, и я не сомневаюсь, что и для раллийного штурмана перспектива развития статьи существует. Каждая из профессий имеет самостоятельную значимость. При таких обстоятельствах нет оснований для объединения этих статей. --Томасина 02:07, 18 января 2016 (UTC)

Стоит отметить, что участник Inctructor прав, наблюдается явное единство обязанностей — «прокладывает курс, исчисляет перемещения и отмечает передвижение на карте, а также следит за исправной работой навигационных приборов». Специфика лишь заключается в разнице средств передвижения. Кроме того, проблемы с АИ, если у флота они более-менее в порядке, то у авиации прослеживаются новостные и источники с сомнительной авторитетностью. А что касается ралли, то первый источник вообще не относится к теме (для количества?), а если убрать повторы и перифразы, то статья не будет соответствовать ВП:МТ и становится кандидатом на удаление. Статьи про штурманов во флоте и авиации нарушают ВП:ВЕС, так как приведённые исторические сведения относятся только к России, игнорируя развитие профессии штурмана в других странах. — Maxinvestigator обсужд. 03:13, 18 января 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/27_сентября_2015&oldid=135069379