Википедия:К объединению/28 августа 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая 17 мая 18 мая 5 мая 6 мая 7 мая 8 мая 9 мая 10 мая 11 мая 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Критика Google и Google

Я год назад указывал, что такие статьи являются ответвлением мнений, и одна из статей была удалена. Эти же две продолжают существовать не в самом удачном виде. Я надеюсь, что кто-нибудь из участников произведёт адекватное объединение. --Chronicler 12:56, 28 августа 2009 (UTC)

• На мой взгляд, здесь объединение не нужно, ибо объединённая статья по размеру будет нарушать ВП:РС. Кроме того, к статье о критике имеются интервики, хотя это не главный аргумент, но всё же, терять интервики не хотелось бы. Пока нигде нет правила о недопустимости подобных статей, а нарушают ли такие статьи ВП:ОМ - вопрос очень спорный. Подобных статей довольно много: Критика ислама, Критика атеизма, Критика масонства, Критика эволюционизма и т.д. Поэтому целесообразнее обсуждение сразу по всем статьям инициировать на форуме. NickSt 17:30, 3 сентября 2009 (UTC)
• Я также считаю, что объединять статьи не стоит. Всё-таки понятие "GOOGLE" чаще употребляется в речи, чем "КРИТИКА GOOGLE". В EN-WIKI также существует две разных статьи и они больше по объёму, чем русские. Значит необходима просто доработка, а не объединение. ---- Pretenderrs ^=TALK=12:07, 10 сентября 2009 (UTC)
• А я считаю, что объединять необходимо. Это ответвление мнений в чистом виде, а размер статьи является менее весомым аргументом. В крайнем случае часть информации можно и сократить. Pyclanmap 17:01, 14 сентября 2009 (UTC)
• Оставить Я считаю, что надо оставить и как првильно сказал Pretenderrs доработать -- Nanovsky 12:55, 21 сентября 2009 (UTC)
• Не объединять. Во-первых, в ВП:ОМ ответвлением мнений однозначно называется: "создание нескольких статей об одном и том же". А это не так - статьи Критика Google и Google о разном. В принципе часть не может быть тем же самым что и целое. Первая, всего лишь "история" борьбы сторонников и противников, т.е. не более чем субраздел второй - основной. Не стоит забывать, также, о посылах рекомендаций об ограничениях по размеру статьи, цитирую: "необходимость которых вызвана: 1. потребностями читателей (удобство статьи для чтения, грамотное расположение информации, выделение наиболее существенных аспектов и т. д.)". Поэтому общепринято, что объёмные и узкоспециальные подразделы мигрируют в отдельные статьи. Уж очень ёмкая тема, очень много сторонников и противников - при объединении без удаления существенных фактов основная статья станет громоздкой и плохо читаемой, в ней сложно будет найти основные аспекты. Во-вторых, в Википедии нет прецедентного права, так что второго аргумента не существует. Тем более, что решение по удалению "Критики Википедии" было принято далеко не по консенсусу, а по необходимости принятия решения, и никто не сможет утверждать, что она не восстановится со временем. В-третьих, качество статей само по себе не является аргументом для объединения вообще. Поэтому, если следовать Вашей принципиальности, последовательности и той же процедуре, что и с критикой Википедии - снимите, пожалуйста, шаблон: в данном случае перевес не на стороне объединения, а излишние шаблоны сами по себе не создают удобства читателям. --cаша (krassotkin) 10:42, 26 сентября 2009 (UTC)

Итог

Не объединено, т.к. в обсуждении сложился консенсус за оставление статей в нынешнем виде. Лично я не изменил своего мнения, и считаю что подобные статьи являются ответвлением мнений. Может быть номинатору имеет смысл поднять данный вопрос на форуме для более широкого обсуждения. Pyclanmap 11:09, 26 сентября 2009 (UTC)

Критика Microsoft и Microsoft

См. выше (противоречит ВП:ОМ). --Chronicler 12:56, 28 августа 2009 (UTC)

• Нарушит правило о размере статей, см. выше аргументацию. NickSt 17:31, 3 сентября 2009 (UTC)
• Абсолютно против объединения статей, аналогичное мнение и о Google выше. Посмотрите на англовику — en:Criticism of Microsoft — неплохая статья, куча АИ и не похоже на нарушение НТЗ. А ещё у них есть en:Criticism of Windows XP, en:Criticism of Windows Vista, en:Criticism of Microsoft Windows и много других. Если же не смотреть на другие википедии, то скажу, что таких ситуаций (когда есть 2 статьи — одна о самом предмете, а вторая — о его критике) в нас довольно много и этот вопрос нужно решать более глобально, а не тупо объединять и без того немаленькие статьи. --NeD80 15:57, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Не объединено, аналогично предыдущей секции. Pyclanmap 11:09, 26 сентября 2009 (UTC)

НК-33 и НК-33-1

Ракетный двигатель и его модификация, отличия которой описаны одной строкой. 95.25.34.43 17:50, 28 августа 2009 (UTC)

• Объединить в статью НК-33 отдельным разделом, как модификация. В оставить НК-33-1 редирект на НК-33. TenBaseT 07:43, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

• Решено объединить. Вторая статья про модификацию двигателя, фактически состоявшая из двух абзацев, становится разделом первой. Оставлен редирект. NickSt 12:28, 26 сентября 2009 (UTC)