Википедия:К объединению/6 февраля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С-300ВМ -> С-300

Все версии С-300 кроме С-300ВМ (включая базовую С-300В) находятся в статье С-300. Предлагаю перенести из статьи С-300ВМ все в статью С-300. Все равно в ней кроме ТТХ толком ничего нет... Sas1975kr 19:14, 6 февраля 2010 (UTC)


Считаю, что лучше наполнить статью информацией из других источников. Комплексы разные. --Roman.Samsonov 11:36, 8 февраля 2010 (UTC)

Справка по комплексу С-300:

Все модификации комплекса сводятся в три семейства. Каждое семейство разрабатывалось своими разработчиками. Модификации унифицированы в той или иной степени. Семейства:

  • ПВО: С-300П/ПС/ПМ/ПТ/ПМУ..
  • армейские:С-300В и С-300ВМ
  • корабельные: С-300Ф и С-300ФМ

На данный момент существует консенсус сообщества, что описания всех семейств и модификаций С-300 находятся в одной статье - С-300. Данное решение было принято потому, что комплексы частично унифицированы и информации по каждой отдельной модификации не набирается на раздельные статьи. Статья С-300ВМ не соответствует сложившемуся консенсусу. Учитывая что на текущей момент в ней очень мало информации, нет причин пересматривать сложившееся мнение сообщества. Т.е. ИМХО нужно перенести С-300ВМ -> С-300. Sas1975kr 13:32, 8 февраля 2010 (UTC)

В том случае, если вы считаете что нужно пересмотреть данный вопрос, поскольку информации по различным модификациям собралось много, то нужно поднимать вопрос о разделении статьи С-300... Sas1975kr 13:32, 8 февраля 2010 (UTC)

Мне известно, что унифицированы ПС - Ф; ПМ - ФМ. А вот об унифицированности с армейским комплексом, к сожалению, не известно. У Вас есть источник? Все таки С-300В разработка другого КБ и фактически является другим комплексом. --Roman.Samsonov 01:59, 12 февраля 2010 (UTC)

  • На данный момент С-300В описан в статье С-300. Странно, что его развитие выделено в отдельную статью, не находите? Т.е. либо объединить, либо разделить статью С-300. С-300В и С-300ВМ должны быть в одной статье. (У С-300П и С-300В частично унифицированы РЛО)... Sas1975kr 07:02, 12 февраля 2010 (UTC)
Вероятно логичнее разделить статьи. --Roman.Samsonov 14:54, 14 февраля 2010 (UTC)
Т.е. вы за то, чтобы разделить статью С-300? Sas1975kr 15:23, 14 февраля 2010 (UTC)
Аргументация остается таже. С учетом количества информации по С-300ВМ пока нет смысла выделять ее в отдельную статью. Вот когда кто-то займется написанием статьи по С-300В/ВМ, тогда можно будет говорить о разделении статьи. Пока я за то, чтобы →← Объединить Sas1975kr 15:23, 14 февраля 2010 (UTC)
Я (+) За то, чтобы →← Объединить. Leoni 17:38, 17 февраля 2010 (UTC)
А вот теперь, я уже (−) Против обьединения. Leoni 15:47, 20 апреля 2010 (UTC)
  • Надо описывать отдельно. У С-300 и С-300В общая только часть названия "С-300". Разные задачи, разные РЛС, разные шасси, разные ракеты, принципиально разные ТТХ. То, что С-300В кто-то не слишком разбирающийся описал в статье С-300, так это ошибка и не нужно принимать решения исходя из ошибки. Нужно создать статью С-300В, куда перенести часть информации из нынешней С-300 и всю статью С-300ВМ. --212.45.24.43 08:52, 25 февраля 2010 (UTC)
    • Я двумя руками за написание отдельной статьи по С-300В/ВМ. Но пока такой статьи нет и ее никто создавать/развивать не собирается. ИМХО нет смысла держать заготовку статьи С-300ВМ с одними ТТХ, при наличии статьи С-300 по всему семейству с гораздо более подробной информацией, в том числе и по С-300В/С-300ВМ. Sas1975kr 09:05, 25 февраля 2010 (UTC)
Для этого кого-то можно уже сделать начало работы, если разнести уже имеющуюся информацию по разным статьям.--Roman.Samsonov 19:07, 27 февраля 2010 (UTC)
Для этого необходимо обсуждать вопрос разделения статьи С-300 и написания статьи по С-300В/ВМ. Так как заниматься этим ни вы, ни я, ни кто-то другой пока не собирается, стоит сначала объединить эти статьи. Когда появятся желающие доработать - разделим... Sas1975kr 19:31, 27 февраля 2010 (UTC)
Целесообразно перенести раздел из С-300 в С-300ВМ, соответствующим образом переименовать С-300ВМ и дополнить. В статье С-300 оставить короткий раздел по пару абзацев по С-300В/ВМ с указанием основной статьи шаблоном {{main|С-300В/ВМ}}. Причины:
  • C-300П/ПМУ... - комплекс ПВО ВВС, С-300В/ВМ - ПВО СВ, т .о. назначение систем существенно отличается
  • С-300В/ВМ разработан НИЭМИ (главный конструктор В.П. Ефремов), ракеты 9М82 (9М82М) и 9М83 (9М83М) - ОКБ "Новатор" (Люльев, Камнев), C-300П/ПМУ - Алмаз-Антей (ГСКБ, Леманский), ракеты 5В55Р и 48Н6(Е2) - МКБ Факел. Хоть организации и входят в один концерн, их изделия существенно отличаются по конструкции и решаемым задачам. Leoni 15:47, 20 апреля 2010 (UTC)
  • И ты, Брут! С-300П и С-300Ф тоже не слишком-то унифицированы. Аргумент мой был в том, что информации в С-300ВМ слишком мало, чтобы делать ее отдельной статьей. Ну тогда ребята, вам и карты в руки. Займитесь дописыванием статьи С-300В/ВМ. П.С. Я (−) Против оставления в исходной статье только пары абзацев о С-300В. Пусть будет общая статья по семейству С-300, а уже у статьях по каждому отбельному комплексу можете уточнять отдельные моменты... Sas1975kr 07:05, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Мне кажется что статья С-300 слишком перенасыщена, и объединят её ещё с С-300ВМ нецелесообразно.С-300ВМ надо расширять до С-300В/ВМ однозначно.Абсолютно согласен. Саму статью С-300 предлагаю разделить на С-300Ф/ФМ, С-300П/ПС/ПТ и С-300ПМ/ПМУ(даст возможность разнести по эти типы по дальности), а С-300В, перенести в отдельную статью, либо объединить с С-300ВМ.В основной статье оставить описание общих для семейства С-300 данных и ссылки на представителей семейства.Это даст возможность детализировать по каждой модификации историю создания или номенклатуру применяемых ракет.И вообще в целом статья станет более корректной, на данным момент она не очень читабельна.Я (−) Против →← Объединить С-300ВМ и С-300,(+) За то, чтобы ↔ Разделить С-300.Falcon2700 12:56, 10 мая 2010 (UTC)Falcon2700

Предварительный итог

Консенсуса нет. Поэтому Оставить так как есть. Не тот случай, чтобы ломать копья...--Sas1975kr 07:05, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Возражений против того, чтобы оставить всё как есть, не последовало. Итог - не объединено.--Raise-the-Sail 05:41, 13 мая 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/6_февраля_2010&oldid=135067908