Википедия:К объединению/6 января 2024
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я считаю нужным объединить статью про библиографию Дойла с статьёй про самого Артура Конан Дойла. На мой взгляд первая статья слишком мала по содержанию. По сути это просто список произведений. Я думаю, что размер статьи позволяет осуществить объединение. Если вы хотите что-то уточнить то не стесняйтесь задавать вопросы. Pseriot (обс.)
- Статьи лучше развивать, а не откатывать обратно вполне типичный вынос раздела в отдельную статью. - DZ - 13:18, 7 января 2024 (UTC)
- Такой вариант тоже есть. И всё же мне интересно на каком основании вы превратили этот раздел в отдельную статью? (Не воспринимайте мои слова как критику, я просто интересуюсь может я что-то не знаю). Я задаю этот вопрос потому что придерживаюсь мнения что при возможности число статей нужно сокращать за счёт объединения информации из разных статей. То есть считаю правильным применять когда это возможно этот принцип: "Больше не статей в энциклопедии, а информации в статье". При ответе прошу привести доводы (если конечно они у вас есть) показывающие в этом случае преимущества разделения статей поскольку на мой взгляд объединение будет лучшим вариантом. Спасибо! Pseriot (обс.) 14:16, 7 января 2024 (UTC)
- Удобство. Внешний вид. Потенциал доработки. - DZ - 14:34, 7 января 2024 (UTC)
- Что касается удобства то здесь стоит отметить то что одним людям, например тем кто любит прочитывать всю информацию о ком-либо удобнее чтобы вся информация была в одной статье (не надо в лишний раз кликать по ссылке). У людей, которые хотят узнать только, например библиографию может быть удобнее наоборот. То есть в основном это зависит от того какую информацию хочет получить человек. Что касается внешнего вида то это зависит от вкуса: одним нравится стиль "три в одном" а другим нравится разделение статей. А если говорить про потенциал доработки то это скорее преимущество объединения а не разделения поскольку как правило одну статью просмотрят больше людей а это значит что будет больше тех кто захочет отредактировать в данном случае библиографию в статье. Вдобавок поскольку одну статью будут просматривать больше людей чем если бы раздел был бы превращён в статью то обсуждение какого либо раздела (в данном случае библиографии) будет проходить быстрее. Pseriot (обс.) 10:33, 8 января 2024 (UTC)
- Удобство. Внешний вид. Потенциал доработки. - DZ - 14:34, 7 января 2024 (UTC)
- Такой вариант тоже есть. И всё же мне интересно на каком основании вы превратили этот раздел в отдельную статью? (Не воспринимайте мои слова как критику, я просто интересуюсь может я что-то не знаю). Я задаю этот вопрос потому что придерживаюсь мнения что при возможности число статей нужно сокращать за счёт объединения информации из разных статей. То есть считаю правильным применять когда это возможно этот принцип: "Больше не статей в энциклопедии, а информации в статье". При ответе прошу привести доводы (если конечно они у вас есть) показывающие в этом случае преимущества разделения статей поскольку на мой взгляд объединение будет лучшим вариантом. Спасибо! Pseriot (обс.) 14:16, 7 января 2024 (UTC)
Итог
Статьи-списки в основном пространстве Википедии не запрещены. Основная статья о Конане Дойле уже достигла величины 90 кБ, при которой разделение согласно правилу ВП:РС не запрещено. Выделение библиографического раздела при разделении большой статьи о писателе вполне логично и является устоявшейся практикой. Не объединено. Elrond1 2eleven (обс.) 20:02, 17 января 2024 (UTC)