Википедия:К разделению/17 ноября 2010
- К разделению
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
- 7 июня
- 8 июня
- 9 июня
- 10 июня
- 11 июня
- 12 июня
- 13 июня
- 14 июня
- 15 июня
- 16 июня
- 17 июня
- 18 июня
- 19 июня
- 20 июня
- 21 июня
| 
Поисковое соответствие = Релевантность ↔ Пертинентность
Давайте поставим точку в споре. Ink 08:36, 17 ноября 2010 (UTC)
Против Статья для каждого из терминов в отдельности не потянет даже на стаб. В лучшем случае получится определение для Викисловаря. Разделить в будущем можно но пока рано. Надо дополнить статью. А пока ничего не имею против переименования в что-то более благозвучное, например: "Соответствие результатов поиска", предлагайте свои варианты. Ink 08:40, 17 ноября 2010 (UTC)
Комментарий: Абсурдная номинация. Участник сам переименовывает статью, сам предлагает разделение и сам же против него возражает. Может проще всё вернуть как было и не спорить с самим собой? --cаша (krassotkin) 09:04, 17 ноября 2010 (UTC)
- Я спорю не с собой, а с вами. Ведь вы же считаете, что информации хватит на две статьи и что в 1989 году понятия Релевантность, Пертинентность не существовало. Вопрос о разделении изночально поднял Борис Александрович Летучий 13:35, 13 ноября 2009 (UTC), на что получил ответ:
Пока на пертинентность установлен редирект, после дополнения раздела в этой статье, информация может быть вынесена. Drakosh 15:18, 26 мая 2010 (UTC)
- Я начал это обсуждение, потому что вы мне предложили выделить пертинентность в отдельную статью. Хватит ходить по кругу. Ink 09:15, 17 ноября 2010 (UTC)
- Благо на время правок можно посмотреть и убедиться, что вначале вы совершили все три действия — переименование, предложение разделения, возражение против разделения, а лишь потом я предложил удалить ОРИСС в стиле: «делайте что хотите, только верните наименование обратно» :-). В данный момент я не вижу никакого смысла ни в разделении ни в Вашем переименовании. --cаша (krassotkin) 09:23, 17 ноября 2010 (UTC)
- Прошу прощения за двусмысленность под «вы» я имел ввиду всех участников обсуждающих переименование. Ink 10:00, 17 ноября 2010 (UTC)
- Благо на время правок можно посмотреть и убедиться, что вначале вы совершили все три действия — переименование, предложение разделения, возражение против разделения, а лишь потом я предложил удалить ОРИСС в стиле: «делайте что хотите, только верните наименование обратно» :-). В данный момент я не вижу никакого смысла ни в разделении ни в Вашем переименовании. --cаша (krassotkin) 09:23, 17 ноября 2010 (UTC)
- Я начал это обсуждение, потому что вы мне предложили выделить пертинентность в отдельную статью. Хватит ходить по кругу. Ink 09:15, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог
Как номинатор снимаю запрос. Причина — оспоренное переименование. Ink 10:26, 17 ноября 2010 (UTC)
- Спасибо за взвешенное решение! --cаша (krassotkin) 10:28, 17 ноября 2010 (UTC)
Сейчас статья представляет из себя смесь из Participatory culture и Participatory management, которые похожи только названием --Ghuron 08:38, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог
Тема весьма специфическая. Лично я не могу понять разницы между партиципативной культурой и партиципативным менеджментом. Я не могу оценить, что в существующей статье относится к первому понятию, а что — ко второму. Как оказалось, этого не знает и номинатор, который отреагировал только на интервики. За без малого два года обсуждения предложение о разделении не вызвало вообще никакого интереса; в нынешнем состоянии статья имеет весьма небольшой объём. Исходя из вышесказанного, номинация закрывается без разделения. Не разделено. GAndy 21:26, 13 августа 2012 (UTC)