Википедия:К разделению/23 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон такой огромный, что в нём легко потеряешься и не видишь леса за деревьями. Предлагаю разбить его по регионам или полностью отказаться от него и превратить в обычный список. — Obersachse 08:09, 23 мая 2009 (UTC)

Испортили все статьи с этим шаблоном своим объявлением.DonaldDuck 08:15, 23 мая 2009 (UTC)
Теперь вроде нет. — Obersachse 08:17, 23 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против. Ни в коем случае нельзя делить по регионам. Польза от шаблона как раз в том, что он показывает распад всей страны во время гражданской войны.

Кстати, есть уже примеры неудачного разделения шаблонов. После того как вы разделили Шаблон:Первая мировая война, осталось несколько обрубков (Шаблон:Предпосылки и последствия Первой мировой войны, Шаблон:Участники Первой мировой войны и Шаблон:Основные события Первой мировой войны), совершенно ни к чему непригодных и бесполезных, хоть выбрасывай их из статей.DonaldDuck 08:36, 23 мая 2009 (UTC)

  • (−) Против. Претензия номинатора мне, автору шаблона, по-человечески понятна. Но она фактически сводится к тому, что у нас большая страна и в ней многое происходило одновременно. Логика шаблона состоит как раз в том, что показанное в нём нельзя рассматривать сепаратно. Это общий и единый процесс, полностью основанный на АИ, а не тематическое кольцо. В нынешнем виде шаблон всегда свёрнут и не мешает восприятию статей, в которых он размещён. Но он призван чётко показывать место того или иного образования в общей картине (и японцы это уже оценили, см. интервику). Разделение же шаблона окажется де-факто ориссом. Оно тут же подпадёт под ПРОВ - и никто не сможет достаточно убедительно обосновать, почему разделение проведено именно так, а не иначе. Зачем нам эти холивары? Превращение же шаблона в список никак не поможет разглядыванию леса за деревьями: в нём точно так же будет легко потеряться (и даже хуже, так как список менее компактен). Тогда в чём смысл преобразования? Томас, прости Россию за то, что она такая большая, больше не повторится(шутка юмора). Nickpo 09:01, 23 мая 2009 (UTC)
    Стоп! Если разделение является ОРИССом, то ОРИСС в шаблоне уже присутствует. Там чётко разделены Север-Прибалтика-Белоруссия-Польша от Украина-Бессарабия-Крым, Дон-Кубань-Северный Кавказ и т.д. — Obersachse 09:17, 23 мая 2009 (UTC)
    То, что в шаблоне является географией, вне шаблона тут же станет идеологией. Второе - недопустимо. Кстати, помнишь, мы с тобой беседовали по сходному поводу, обсуждая шаблон {{Славянские страны}}? Ты тогда тоже спросил, почему процент славян делится на 2-5%, 5-10%, 10-20%... Та же штука: вне шаблона такое деление нуждается в обосновании, внутри же шаблона это лишь удобства восприятия для. Nickpo 09:22, 23 мая 2009 (UTC)
    Это чьё-то авторитетное мнение или лишь мнение участника Nickpo? Я пока не вижу превращения географии в идеологии лишь потому, что одно находится в шаблоне и другое вне его. — Obersachse 05:04, 3 июня 2009 (UTC)
    Это требование ВП:ОРИСС к статьям: «Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;». Вики-шаблоны и вики-категории же — средства навигации, они по определению ничего не вводят, кроме удобства навигации. Поэтому, например, Категория:Знаменитые ночи есть, а статьи Знаменитые ночи быть не может: нет АИ, на которых могла бы основываться такая классификация. Nickpo 05:16, 3 июня 2009 (UTC)
  • (−) Против. Шаблон информативен и достаточен. В разделении нет никакого смысла. --Hayk 11:31, 23 мая 2009 (UTC)
  • Не разделять, даёт наглядное представление о творившемся бардаке. Может, сократить в нём все слова: «соц.», «респ.» и т.д.? Qwertic 15:59, 23 мая 2009 (UTC)
    Пробовал. Фигня выходит, от точек и сокращений в глазах рябит. Сейчас, по крайней мере, понятно, где заканчивается одно и начинается другое гос. образование. Nickpo 16:26, 23 мая 2009 (UTC)
    Да, кстати, полужирность мелкого шрифта практически незаметна (у меня, по крайней мере). Может, вместо выделения полужирным увеличить размер или ещё что-нибудь сделать (подчеркнуть / выделить курсивом / ...)? Qwertic 16:09, 23 мая 2009 (UTC)
  • Либо перенести в основное пространство и сделать списком (заменив в статьях включения шаблона на ссылку на список), либо разделить. Третьего не дано - в таком виде эта простыня совершенно нечитабельна. AndyVolykhov 17:14, 23 мая 2009 (UTC)
    К столь категоричному мнению хорошо бы сразу приложить список АИ, на которых должен основывываться список. Или предполагается общая куча? Nickpo 17:20, 23 мая 2009 (UTC)
    Предполагается то же, что есть сейчас в шаблоне. AndyVolykhov 17:28, 23 мая 2009 (UTC)
    Обоснование структуры статьи? Nickpo 17:43, 23 мая 2009 (UTC)
    Обоснование структуры шаблона? AndyVolykhov 18:51, 23 мая 2009 (UTC)
    Консенсус участников (обратите внимание: он и в данном обсуждении проявляется вполне). А вот для обоснования структуры статьи требуются АИ. Они есть? Если нет — мотив преобразования шаблона в статью исчезает, ибо список окажется либо кашей, либо ориссом. (с шаблоном «Вторая мировая война», кстати, та же фигня: что туда включать, а что нет — на то нужен лишь консенсус и здравый смысл, а вот в аналогичной статье всё должно чётко соответствовать АИ). Nickpo 19:10, 23 мая 2009 (UTC)
    Навигационный шаблон - точно такая же часть любой статьи, как и фрагмент текста непосредственно из статьи. Почему к нему должны быть иные требования? AndyVolykhov 20:21, 23 мая 2009 (UTC)
    Шаблон - средство навигации. Как и категория, допустим. То есть мы вправе решать консенсусом, какими им быть. Допустим, у нас есть категория Категория:Знаменитые ночи. Протест не вызывает? Нет. А если будет статья Знаменитые ночи? Вы первым всадите ей в лоб шаблон ВП:КУ. Nickpo 20:26, 23 мая 2009 (UTC)
    Категория - специальное встроенное в движок средство навигации, а навигационный шаблон - часть статьи, фактически - особым образом оформленный раздел "См. также". На который точно так же распространяются все правила Википедии. AndyVolykhov 20:30, 23 мая 2009 (UTC)
    Правила Википедии распространяются на весь контент Википедии без исключений - и шаблон точно так же встроен в движок, как и категория. Так вот, по этим правилам шаблон является, цитирую, «мощным средством, помогающим улучшить организацию Википедии». Именно это — и весьма мощно — делает обсуждаемый шаблон. Он консенсусен. Ваше же предложение ухудшает организацию Википедии, поскольку ведёт к неорганизованному списку либо к ориссу, вокруг которого неизбежны холиворы. Нет АИ, которые бы классифицировали гос. образования того периода. Однако классификация необходима, согласитесь. Найден вариант, согласующийся с правилами РВП и здравым смыслом. Против него выступает два участника. ОК, что они могут предложить взамен? Пока то, что предложено, определённо хуже согласуется с правилами РВП. Предлагаю Вам поразмыслить и предложить адекватный выход. Nickpo 20:40, 23 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Однако предложу выкинуть из шаблона картинки и заменить в коде вызовы {{·}} сразу на простые точки · . Quanthon 21:59, 23 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против. Список гос. образований в одном месте довольно полезен для навигации. Оформление тоже предлагаю оставить как есть. --Pianist 01:20, 24 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Правда шаблон действительно ОЧЕНЬ большой и с этим нужно что то делать. Как вариант я бы предложил изменить вид шаблона на такой например. Там тоже огромное количество ссылок, но шаблон выглядит компактно и удобно --Dmitriy 00:16, 3 июня 2009 (UTC)
    ✔ Готово, посмотрите. Nickpo 07:59, 23 июня 2009 (UTC)
    Теперь намного лучше. — Obersachse 09:21, 23 июня 2009 (UTC)
  • От картинок надо отказаться, в данном случае это непозволительная роскошь. -- deerstop (обс). 00:48, 11 июня 2009 (UTC)
    Не разделять. wulfson 16:47, 12 июля 2009 (UTC)

Итог

Действительно, после довольно таки косметических изменений шаблон выглядит компактно. Все его простыни сложены навигационными шаблонами в одну маленькую простыночку. Теперь читатель будет просто поочередно открывать нужный раздел. Можно было сразу так сделать, а не обсуждать такими же простынями, как в шаблоне. :) Таким образом, ввиду устранения причины запроса, шаблон не разделяется и остается в неизменном виде. Оставлено. Всезнайка 08:01, 20 октября 2009 (UTC)