Википедия:К разделению/2 апреля 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К разделению

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список синологов, пишущих на русском языке

Список весьма велик (200 Кб), и еще не все персоналии в него вошли. В перспективе на основе библиографических данных в ДКК я намерен заняться его дополнением, и желательно обсудить, нужно ли его делить и как. Варианты следующие (помимо «оставить как есть»; каждый, кроме алфавитного, предполагает некоторые пересечения в списках, но это не слишком страшно):

1. алфавитное деление (как мне кажется, наименее удачно)
2. деление по периодам истории Китая, исследовавшимися учеными (по всем периодам излишне, но хотя бы четыре): (1) древняя, (2) средневековая - от Суй до Мин, (3) новая - Цин и (4) новейшая история (после 1911).
3. деление по специализации: (1) лингвисты и литературоведы, (2) исследователи философии и религии, (3) общая история (социальная и экономическая), (4) историки искусства, (5) историки науки.

Мне больше нравится деление по специализации. --Chronicler 12:41, 2 апреля 2010 (UTC)

а если подойти с другой стороны. А все ли возможные синологи должны попадать в этот список? У нас есть критерий отбора? Допустим, у нас есть, и это критерий отбора по ВП:БИО, то есть теоретически на каждого синолога вообще и принципе безболезненно может быть создана статья. Соответсвенно, есть вероятность, что 200 кб будут сокращаться, ибо с созданием статей, библиография выносится в статью. А так ли много занимают непосредственно сами фамилии, чтобы из делить? --Алый Король 15:54, 2 апреля 2010 (UTC)

Всё-таки мне представляется, что энциклопедическую ценность несут и списки «малых» персоналий, не отвечающих ВП:БИО (конечно, это более показательно не для синологов, которых довольно много, а для других востоковедов). Хотя и в самом деле удобство его (по крайней мере, для меня) в том, чтобы единократно составить библиографию, а затем использовать её для написания статей, потому что многих еще просто нет. --Chronicler 19:37, 2 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить как есть в связи с полным отсутствием консенсуса и интереса к данному обсуждению.--Dmartyn80 17:16, 15 июля 2010 (UTC)

прошёл год, оставлено как есть --Алый Король 13:47, 22 апреля 2011 (UTC)