Википедия:К разделению/3 августа 2012
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
2x2 → 2x2 (1989) и 2x2
Мне одному кажется, что у старого 2x2 и нового ничего общего, кроме названия? Преемственности никакой между 2x2-89 и современным 2x2, связей тоже, пересекаются между собой только названиями. Частоты разные, юридические лица разные, концепция разная, анимационный канал не говорит в своей истории о «предшественнике», более того, даже на официальной странице в фейсбуке датой рождения пишет 01.04.2007, т.е. и история разная. И, думаю, современный канал должен быть без уточнения, а для уточнения при прочих равных (город, страна, название) обычно выбирается год создания (как например в истории с двумя Сатурнами из рамы). SergeyTitov 11:19, 3 августа 2012 (UTC)
- А юрлица точно разные? Тут вроде бы одно и тоже. Плюс, насколько я помню, логотип старого канала остался. То, что сам канал считает «годом своего рождения» 2007 ни о чём не говорит — у канала точно история как минимум с 2002 года, в 2007 году просто было изменена концепция и им как-то не с руки вспоминать пять лет невнятного вещания. GAndy 19:38, 3 августа 2012 (UTC)
- Предположим, что 5 лет невнятного вещания вспоминать им ни к чему, но есть и другая сторона медали. Покичиться, что самый старый негосударственный канал эрэфии (1989), как это делает Tonis на Украине. Да, про 2x2 с невнятным вещанием больше смысла в статье о нынешнем 2x2, чем о том, который сдох в неизвестную дату летом 97го. Он хотя бы имеет хотя бы отдалённое отношение к анимационному каналу (его купили для «запуска» в «эфире»). По поводу юрлиц не главное. Главное — он себя не считает преемником канала 2x2 90х. Вон, на Украине «Плюсплюс» (он же CITI) до сих пор вещает по лицензии «Гравіс», а официально считается, что это предшественник. Или «Первый деловой». По лицензии «Заграва» — тоже предшественника. Зато «Мегаспорт» хоть и поменял в лицензии имя своего юрлица на «Мега», но признаёт преемственность «Мегаспорта», считая, что «Мега» — ребрендинг. Тут самоидентификаия важна. SergeyTitov 21:29, 3 августа 2012 (UTC)
- Убедительно прошу, давайте без таких пассажей типа «эрэфии»; причём я имею ввиду не только это обсуждение. Меня очень коробит от уничижительного названия моей страны. Теперь по существу вопроса. Вы предлагаете разделить статьи по причинам: канал не признаёт преемственности, радикально поменялась концепция канала, другая частота вещания. Однако, канал считает свою историю с 2007 года, да и изменение концепции произошло именно в том году. Однако ж мы признаём отрезок с 2002 по 2007 историей «нового» канала, хотя канал от неё открещивается. А ведь не только юрлицо служит мостиком от «старого» канала к «новому». Не изменилось название, да и логотип был сначала тот же, а потом претерпел всего лишь косметические изменения. GAndy 18:05, 5 августа 2012 (UTC)
- Период с 2002 по 2007 можно считать тестовым вещанием, раз канал считает датой основания 01.04.2007 (если заниматься оригинальным исследованием, то можно это вещание тестовым и назвать и по тому, что дальше московской эфирки не стремились выходить на новые рынки, что полноценные каналы, не ориентированные на местные новости, пытаются делать). У канала-2002 с каналом-2007 больше общего, чем с каналом-1989. Именно канал-2002 стал мостиком к возникновению канала-2007 (хотя тоже мостик шаткий: только частота и название плюс явно одна лицензия, просто переоформленная под нового владельца и новую концепцию; по двум из трёх признаков можно и Rambler по такому же «мостику» вывести). 2x2-1989 дал по сути только название, и больше ничего. SergeyTitov 18:59, 5 августа 2012 (UTC)
- Всё-таки «тот» канал и нынешний имеют общие черты — это не совсем уж разные каналы. «Мостик» от канала, ликвидированного в 1997 году, к каналу, основанному в 2002 году, существует: это логотип, название и юрлицо. Ну, а от канала 2002 года к каналу 2007 года — даже не мостик, а мостище — юрлицо, частота, название… Тут можно долго спорить, что больше — общего или различного в этих каналах. Главная проблема в другом. Сейчас каналу 90-х в статье посвящен один раздел. И к этому периоду в статье нет ни одного источника. Имманентной значимостью у нас каналы не обладают, удаляют их только влёт. Если речь идёт о механическом выделении (без одновременной кардинальной доработки) раздела о канале 1989—1997 годов в отдельную статью, то в состоянии стаба и без единого источника долго он не протянет. Поэтому, предлагаю пока оставить как есть по крайне мере до тех пор, пора раздел о канале 90-х не будет дополнен и снабжён источниками. GAndy 21:25, 17 августа 2012 (UTC)
Итог
Действительно, отсутствие источников минус. Пожалуй, именно по этой причине можно закрыть временно эту тему «по крайней мере до тех пор, пока раздел о канале 90х не будет дополнен и снабжён источниками». Закрыто на правах номинатора. SergeyTitov 22:34, 17 августа 2012 (UTC)