Википедия:К разделению/5 апреля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К разделению

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Псилотовидные -> Псилофиты и Псилотовидные

Могу, конечно, обшибаться, но. Псилофиты — древние растения, гипотетические предки то-ли всех современных наземных растений, то-ли всех кроме плаунов и хвощей, то-ли просто древние примитивные растения, миллионы лет назад жившие на болотах. Судя по статье в эн-вики, как минимум с 1975 год как систематическую группу псилофиты НЕ выделяют, так как в неё были просто искусственно свалены различные древние сосудистые растения. Псилоты — современные примитивные растения. Никакой эволюционной цепочки из переходных форм между ними не известно. Псилофиты и псилотовые — скорее всего две разные группы, вероятно, вообще не связанные родством, просто похожие друг на друга. Псилоты, скорее всего, папоротники, строение которых упростилось ввиду специфического образа жизни. АИ есть в статье (науч.-поп. литература, но я думаю что нет проблемы найти и боле свежую, и более академическую ссылку на источник). DL24 21:25, 5 апреля 2012 (UTC)

В 2009 году была внесена ошибочная информация о идентичности таксонов Псилотовидные (Psilotophyta) и †Псилофитовидные (Psilophyta) (немудрено запутаться) — и всё заверте… и в статью стали сваливать информацию о разных растениях. Поскольку систем классификации споровых сосудистых растений много, а общепринятой нет, то полагаю вначале следует принять какую-то одну для ру-вики и от этого плясать. С уважением, Demidenko 08:04, 6 апреля 2012 (UTC)

Фраза Псилотовидные, или Псилофиты — это, конечно, грубая ошибка. --Bff 15:39, 6 апреля 2012 (UTC)

По поводу разделения статьи Псилотовидные. Я бы перенёс информацию о псилофитах из преамбулы в раздел «Живое ископаемое» и на этом бы считал вопрос с разделением закрытым. Статью Псилофиты, конечно, тоже было бы неплохо создать, однако факт существования такой статьи не обязательно, как мне кажется, увязывать с изменениями в статье Псилотовидные. --Bff 15:41, 6 апреля 2012 (UTC)

Есть же статья Риниофиты, вроде это название сейчас более употребимо, да и род Psilophyton не всегда к ним относят. Кстати, в случае монотипии принято называть статью по таксону низшего ранга. Я пока поставил перенаправление с Псилофиты на Риниофиты, но вообще надо что-то с этим делать. Alexander Shatulin 11:56, 9 апреля 2012 (UTC)

Хм. Вот тут я как ниразу-не-специалист по систематике, и сказать даже ничего конкретного не могу, кроме того что, и правда, что-то надо делать. Видимо, перенаправление - неплохая временная мера, однако в перспективе хотелось бы всё же видеть и статью по псилофитам вообще, не только по риниофитам (вроде как, более узкая группа). Хотя бы в виде перевода из англовики, но с учётом наших источников. DL24 21:14, 9 апреля 2012 (UTC)

НЕИтог

Закрыто по формальным причинам: в статье не был выставлен шаблон. GAndy 20:50, 13 июля 2013 (UTC)

Всё ли в порядке у подводящего с головой глазами ? Шаблон не просто был, он и сейчас есть, я по нему сюда перешёл, чтобы с удивлением увидеть такой вот «Ытог». DL24 13:00, 7 июня 2014 (UTC)

Только почему-то в другой статье.--Tucvbif_*^??? 08:57, 19 сентября 2014 (UTC) UPD. поправил заголовок.--Tucvbif_*^??? 09:01, 19 сентября 2014 (UTC)

• Коллеги Bff, DL24, Alexander Shatulin, Demidenko, примите уже какое-то решение! Статья уже скоро четыре года как на обсуждении разделения. Либо уже разделите её, либо закройте, если не уверены. Все кто мог увидеть номинацию и высказаться, за четыре года это сделали. Пора уже что-то решать. GAndy 14:46, 8 декабря 2015 (UTC)

Итог

Часть информации перенесена в раздел «Живое ископаемое», совсем там лишняя часть отправлена в небытие. Создание отдельной статьи о понятии «псилофиты» может только приветствоваться. --Convallaria 16:21, 23 февраля 2016 (UTC)