Википедия:К улучшению/13 октября 2009
Была оставлена на ВП:КУ, но с рекламностью надо что-то делать. --wanderer 08:16, 13 октября 2009 (UTC)
Уважаемые администраторы: Victoria, Partyzan XXI, Obersachse и wanderer!
Я готова внести требуемые изменения, однако, я немного не понимаю, где именно.
Я поясню. Статью о СЭД "Канцлер" я составляла по образу и подобию статьей о СЭД "Дело" и "Directum". Это для того, чтобы уже наверняка не ошибиться и не упустить из виду, что и как должно быть описано. Это касается таких разделов, как общее описание самой системы (что она есть такое, кто разработчик, для чего была разработана, где применяется), о ее функциях (модули, их предназначение), о преимуществах перед другими ей подобными (чем же она лучше, чем отличается), о тех.требованиях, о конкурентах (с кем конкурирует на рынке). Также я добавила интересные для читателей wikipedia факты и сведения, уникальные и касающиеся СЭД "Канцлер"... Иными словами, практически такая же структура и стиль текста и в статье СЭД "Дело", и в статье о "Directum", и в статье о "Кодекс"е, которые "живут и здравствуют" на страницах wikipedia. Но почему-то текст посчитали неудачным и с рекламным характером.
Вы говорите о "рекламности" написанного текста. Почитайте, пожалуйста, тексты о вышеуказанных СЭД ("Directum": В основе преимуществ системы DIRECTUM лежит понимание потребностей клиентов. Продуманная идеология системы удачно сочетает в себе широкую функциональность и простые принципы работы. (раздел Преимущества); "Дело": Система «ДЕЛО» полностью соответствует государственным нормативно-методическим требованиям в области управления документами... (раздел "Дело") и следующее ниже описание модулей) и мн.др.
Давайте тогда выдвигать такие же претензии и требования по улучшению текста и удалению "рекламности" и к авторам этих статей.
И еще пояснения в пользу "нерекламности" стиля статьи о СЭД Канцлер: 1) Рекламный текст - текст рекламного сообщения, содержащий заголовок (слоган), вступление, основную часть и окончание (см.Глоссарий.ru). В статье о СЭД Канцлер структура другая, определенная правилами написания такого рода статей самой wikipedia. 2) В статье о "Канцлере" есть термины, используется специализированная лексика, что характерно для текстов нейтральных или специализированных. 3) В статье о СЭД "Канцлер" нет эмоциональной окраски и эмоций как таковых, как и присущих рекламным текстам слов типа "самый лучший", "уникальный" и т.д...
И еще одно, просто как небольшая ремарка к вопросу о "значимости": В статье о "Directum" нет ни одной ссылки на какое-либо подтверждение значимости предмета описания(!)Не думаю, что ссылка на корпоративный сайт и блог обо всех СЭД, можно считать подтверждением значимости.
Господа, открыта для диалога и обсуждения. Я не пытаюсь вас убедить, я пытаюсь разобраться, потому как заинтересована в том, чтобы статья на равных правах оставалась доступной для читателей и пользователей wikipedia.
Исправьте меня, если мои аргументы ложны и я заблуждаюсь. Если я не права, подскажите, где именно требуются исправления/уточнения/добавления/удаление информации. Заранее спасибо. K.Irene 12:51, 22 октября 2009 (UTC)
- К значимости: Есть ли официальные данные о числе продаж? Есть ли отзывы в независимых СМИ?
- К обвинению в рекламе: Я в статье не нашёл раздела «Критика», хотя «Преимущества СЭД „Канцлер“» есть. Неужели продукт без малейших недостатков? — Obersachse 17:05, 2 ноября 2009 (UTC)
Итог
В соответствии с итогом на ВП:КУ статья была оставлена условно, и в случае отсутствия положительных сдвигов по истечении разумного времени должна быть снова выставлена на ВП:КУ. Статья не улучшена - выставлено на ВП:КУ. - Dmitry89 (обс.) 08:53, 5 марта 2010 (UTC)