Википедия:К улучшению/19 апреля 2010
Новичёк перевел с английского, а источники не проставил. Нужно "перетянуть" из EnWiki 35 АИ. --wanderer 10:27, 19 апреля 2010 (UTC)
- Источники перетащил (на количество не смотрите, просто в англо-вики они очень криво проставлены), сейчас не помешает проверить сам перевод (я-то немного подправил, но всё-таки). — GreenStork. 23:01, 24 апреля 2010 (UTC)
Итог
Насчет качества перевода - достаточно шаблона. Статья удовлетворительна. Держать тут нет смысла. - Dmitry89 (обс.) 20:39, 19 мая 2010 (UTC)
Оставлена на Википедия:К удалению/30 января 2010#Квазибиологическая парадигма при условии доработки. --wanderer 10:33, 19 апреля 2010 (UTC)
- В принципе там все доработано, дальше вопрос лишь развития полноценной статьи. S.J. 09:12, 20 апреля 2010 (UTC)
- Там по прежнему проблемы. (а) Название статьи - ну нет такого термина в научном употреблении (как минимум - не показано) (б) Нормальное определение: О чём статья? + Такие выражения как "Это может быть определено как..." не очень энциклопедичны. (в) Нужно хотя бы немного расширить статью, чтобы неспециалисту было понятно, что это такое. --wanderer 09:29, 20 апреля 2010 (UTC)
- а) + б) не серьезно. Все сказано - статья о Biocomputing, в русском языке нету устойчивого перевода, наиболее точный и используемый (но согласен редко) Квазибиологическая парадигма. Предложите другой - рассмотрим обсудим. в) Принимается, дело времени ... на русском очень мало информации на эту тему - писать сложно. Кроме того, главное не спутать Biocomputing с Биовычислениями. S.J. 10:20, 20 апреля 2010 (UTC)
- Вот помогите мне перевести [1] начиная с 30 страницы, обзор в научпоп журнале как раз для не специалистов, и на основе этого расширить статью. S.J. 10:28, 20 апреля 2010 (UTC)
- (б) - очень даже серьёзно. На момент оставления ни я ни Infovarius (IMHO) не понимали до конца, о чём статья. И это при наличии образования в смежных областях. Просмотрев Ercim_News я, кажется, стал догадываться. Насчёт перевода - ничего не обещаю, но попробую. Кстати, а как насчёт названия "Биокомпьютинг"? Кривовато конечно, но всё-таки употребляется. --wanderer 11:25, 20 апреля 2010 (UTC)
- Ну, хорошо, назовем Биокомпьютинг, как более распространенное, оставив редирект с Квазибиологической парадигмы, в зависимости от контекста, будем оперировать то к одному (Биокомпьютинг - научно популярные обзорные статьи, + как правило оперируют к био-hardware), то к другому (c точки зрения ИИ, био-software). S.J. 11:59, 20 апреля 2010 (UTC)
- (б) - очень даже серьёзно. На момент оставления ни я ни Infovarius (IMHO) не понимали до конца, о чём статья. И это при наличии образования в смежных областях. Просмотрев Ercim_News я, кажется, стал догадываться. Насчёт перевода - ничего не обещаю, но попробую. Кстати, а как насчёт названия "Биокомпьютинг"? Кривовато конечно, но всё-таки употребляется. --wanderer 11:25, 20 апреля 2010 (UTC)
- Там по прежнему проблемы. (а) Название статьи - ну нет такого термина в научном употреблении (как минимум - не показано) (б) Нормальное определение: О чём статья? + Такие выражения как "Это может быть определено как..." не очень энциклопедичны. (в) Нужно хотя бы немного расширить статью, чтобы неспециалисту было понятно, что это такое. --wanderer 09:29, 20 апреля 2010 (UTC)
- Ряд добавлений я сделал, в принципе я, естественно, не против дальнейшего улучшения статьи, но шаблон снимаю. Будут предложения прошу на страницу обсуждения статьи. S.J. 07:19, 21 апреля 2010 (UTC)
- Насчёт интервики. en:Biocomputers - случайно не оно? --wanderer 07:27, 21 апреля 2010 (UTC)
- Не, там все интервики стоят правильно. en:Biocomputers - это для Биокомпьютер, хотя туда подмешали парапсихологию (прям не знаю что с ней делать, пока выделил в отдельный раздел). S.J. 08:10, 21 апреля 2010 (UTC)
- Насчёт интервики. en:Biocomputers - случайно не оно? --wanderer 07:27, 21 апреля 2010 (UTC)
Итог
Снято. --wanderer 07:27, 21 апреля 2010 (UTC)
Столица европейского государства. Копивио из БСЭ. Никаких источников. Несколько дней назад создал Википедия:Черновики/Тирана, но, судя по-всему, это бесполезно. Kobac 15:03, 19 апреля 2010 (UTC)
Итог
Тривиальные факты не попадают под копивио. Слегка поправил оформление, считаю, что номинания ошибочна. Снял с ВП:КУЛ. Черновик статьи выставлен на ВП:КБУ. + См. комментарий на странице обсуждения. - Dmitry89 (обс.) 20:39, 19 мая 2010 (UTC)