Википедия:К улучшению/27 декабря 2022
| 
0 АИ. Футболло (обс.) 09:56, 27 декабря 2022 (UTC)
Итог
[править код]
Дополнено. Rylxtr (обс.) 16:17, 30 декабря 2022 (UTC)
0 АИ. Футболло (обс.) 10:27, 27 декабря 2022 (UTC)
Итог
[править код]- Дополнено. Rylxtr (обс.) 16:36, 29 декабря 2022 (UTC)
Определение, конечно, класс: «Механизация… заключается в широком применении механизации». Источников нет, точнее есть только на пару утверждений, да ещё и первый источник 1861 года! Сразу на удаление не выношу, так как заменить перенаправлением, как это можно сделать с электрификацией или компьютеризацией, не получится, но в перспективах наполнения статьи качественным, не ВП:ОРИССным контентом у меня большие сомнения. В той же БСЭ есть статья «механизация производства», про более частное понятие, но довольно подробная — что лучше, удалить это чудо зато создать новую статью под новым названием, или переименовать и пытаться переписать эту? Tucvbif??? 15:35, 27 декабря 2022 (UTC)
Не итог
[править код]Переписал из энвики (текст сокращён). Пытаться сохранить чудо не пробовал. — Хедин (обс.) 18:44, 22 января 2023 (UTC)
- Источников как не было, так и нет.— Tucvbif??? 19:27, 22 января 2023 (UTC)
- Добавил. — Хедин (обс.) 06:48, 24 января 2023 (UTC)
- Определение из словаря, причём ссылка даже не на оригинальные словари, а на некий ресурс, их механически компилирующий, причём среди источников — Википедия. Книжка на тысячу страниц без указания номера страницы для подтверждения одного утверждения. Источники, подтверждающие лишь отдельные утверждения, но ни один не рассматривает тему механизации самой по себе, такое ощущение, будто добавлены они были потому, что в них нашлось это слово. Большинство утверждений в статье всё ещё никакими источниками всё ещё не подкреплены. Tucvbif??? 07:29, 24 января 2023 (UTC)
- У нас сноски на каждый абзац требуются для статусных статей, эта статья уже не хуже и не лучше 100500 других. Ряд участников у нас статьи сразу из головы пишет, ПРОВ для них не писан. Естественно, так и появляются чудеса на КУЛ. — Хедин (обс.) 13:10, 24 января 2023 (UTC)
- Речь не о количестве сносок, а о том, чтобы написанное в статье подтверждалось по большей части приведёнными источниками. Например так: «Вася Пупкин живёт на дереве, потому что все вороны белые, а Волга впадает в Каспийское море[1]» нельзя. Tucvbif??? 13:22, 24 января 2023 (UTC)
- Вы не прокомментировали ситуацию с черновиком. — Хедин (обс.) 14:59, 24 января 2023 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, это? Что касается моего черновика в личном пространстве — это мой черновик в личном пространстве, когда буду переносить в ОП — источники будут все какие нужно. Tucvbif??? 15:17, 24 января 2023 (UTC)
- Вы отлично разъяснили ваш подход. — Хедин (обс.) 19:06, 24 января 2023 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, это? Что касается моего черновика в личном пространстве — это мой черновик в личном пространстве, когда буду переносить в ОП — источники будут все какие нужно. Tucvbif??? 15:17, 24 января 2023 (UTC)
- Вы не прокомментировали ситуацию с черновиком. — Хедин (обс.) 14:59, 24 января 2023 (UTC)
- Речь не о количестве сносок, а о том, чтобы написанное в статье подтверждалось по большей части приведёнными источниками. Например так: «Вася Пупкин живёт на дереве, потому что все вороны белые, а Волга впадает в Каспийское море[1]» нельзя. Tucvbif??? 13:22, 24 января 2023 (UTC)
- У нас сноски на каждый абзац требуются для статусных статей, эта статья уже не хуже и не лучше 100500 других. Ряд участников у нас статьи сразу из головы пишет, ПРОВ для них не писан. Естественно, так и появляются чудеса на КУЛ. — Хедин (обс.) 13:10, 24 января 2023 (UTC)
- Определение из словаря, причём ссылка даже не на оригинальные словари, а на некий ресурс, их механически компилирующий, причём среди источников — Википедия. Книжка на тысячу страниц без указания номера страницы для подтверждения одного утверждения. Источники, подтверждающие лишь отдельные утверждения, но ни один не рассматривает тему механизации самой по себе, такое ощущение, будто добавлены они были потому, что в них нашлось это слово. Большинство утверждений в статье всё ещё никакими источниками всё ещё не подкреплены. Tucvbif??? 07:29, 24 января 2023 (UTC)
- Добавил. — Хедин (обс.) 06:48, 24 января 2023 (UTC)
- ↑ источник на то, что Волга впадает в Каспийское море
Итог
[править код]Не требует срочного улучшения. Лиманцев (обс.) 13:57, 27 мая 2023 (UTC)
- То есть полное отсутствие источников на всё, кроме определения и отдельные утверждения — это «не требует срочного улучшения»? Tucvbif??? 14:37, 27 мая 2023 (UTC)
В статье рассматриваются только два примера - молекулярные редакторы и CDK. Следует добавить информацию о других видах программного обеспечения для химических задач. Leopold XXIII 15:57, 27 декабря 2022 (UTC)
- Это скорее на ВП:КУ: самого понятия как такового в источниках не представлено, статья является примером ВП:ВЕШАЛКА. Tucvbif??? 17:08, 29 декабря 2022 (UTC)
Итог
[править код]В общем, переношу на ВП:КУ. Tucvbif??? 14:03, 30 декабря 2022 (UTC)
Агент советской разведки. Нет источников, статья совсем плоха, но можно взять инфу из довольно богатой статьи в эн-вики VladimirPF (обс.) 18:07, 27 декабря 2022 (UTC)
Итог
[править код]25 января 2023 сделал дополнение с энвики Хедин. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Лиманцев (о • в) 13:55, 27 мая 2023 (UTC)
Статья в аз-вики даёт возможность расширить и улучшить нашу статью. Иначе надо на КУ VladimirPF (обс.) 18:27, 27 декабря 2022 (UTC)
Ну, скорее сюда, чем на КУ. Французский писатель, вроде есть литературная награда, вроде есть инфа в фр-вики. VladimirPF (обс.) 18:40, 27 декабря 2022 (UTC)
Австралийский фильм - нет критики, нет источников. Фильм скорее значим, а значит есть шанс VladimirPF (обс.) 19:23, 27 декабря 2022 (UTC)
Статья мутная, но похоже это тренер сборной России на Лондонской олимпиаде, а потом вроде тренер сборной Белоруссии. VladimirPF (обс.) 19:27, 27 декабря 2022 (UTC)
Известная израильская компания. VladimirPF (обс.) 20:01, 27 декабря 2022 (UTC)
Тема вроде имеет перспективу на улучшение VladimirPF (обс.) 20:18, 27 декабря 2022 (UTC)
Статья в принципе нормальная, но нет источников и нужна более внимательная оценка содержимого статьи VladimirPF (обс.) 20:23, 27 декабря 2022 (UTC)
Итог
[править код]Источников подбросил, а "более внимательная оценка содержимого статьи", тем более без конкретики, - не предмет для срочного улучшения. — Шуфель (обс.) 11:26, 26 января 2023 (UTC)
Пустовато, нет результатов собственно команды Ensign, на своём автомобиле. Schrike (обс.) 20:26, 27 декабря 2022 (UTC)
У нас статья совсем плоха, в де-вики статья значительно лучше и богата источниками, что даёт возможность улучшить нашу статью. VladimirPF (обс.) 20:43, 27 декабря 2022 (UTC)
Анимационная студия с корявым переводом VladimirPF (обс.) 21:06, 27 декабря 2022 (UTC)