Википедия:К улучшению/4 августа 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Скрипач, значимость возможна, но в статье не показана. — Jim_Hokins (обс.) 07:22, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

На странице опубликовал скан Указа Президента Туркменистана о присвоении Мамедову Г. Д. звания «Заслуженный артист Туркменистана» опубликованный в газете «Нейтральный Туркменистан» (3 февраля 1996 г.). Достаточно ли этого для того чтобы показать значимость? Если "нет", то какого рода информация ещё для этого необходима? Оставил это сообщение т.к. вижу на странице уведомление: Номинатору: добавить секцию обсуждения.. Верно ли я добавил эту новость в секцию обсуждения? — Tekinka1967

  • Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования
    1) Звания заслуженного артиста Туркменистана не достаточно для значимости. Достаточно было бы звания Народного артиста, которого у Мамедова нет. Скан указа в статье не нужен. 2) Необходимые критерии можно посмотреть по ссылкам ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ. В данном случае, самый надёжный и простой путь — найти толковые опубликованные рецензии на творчество Мамедова. 3) Это не новость, это Ваша реплика. Вы — не номинатор, поскольку не Вы номинировали статью на улучшение. Но Вы правильно задали вопросы здесь, поскольку именно здесь ведётся обсуждение. Как вариант, вопросы можно задавать и на странице обсуждения самой статьи. 4) Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях: это делается проставлением знаков ~~~~ в конце сообщения или нажатием специальной кнопки. После сохранения страницы знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. — Jim_Hokins (обс.) 09:16, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Касательно "самый надёжный и простой путь — найти толковые опубликованные рецензии" - в разделе Ссылки https://ru.wikipedia.org/wiki/Мамедов,_Гасан_Джафарович#Ссылки есть ссылки на рецензию на сайте The Silk Road Ensemble и на 2 видео выступления в передачах Дмитрия Диброва "Антропология" (НТВ). Такое подойдёт ли? Нужно ли это оформить как-то по иному? — Tekinka1967 (обс.) 12:57, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • По этой ссылке, судя по всему, аффилированный источник, где просто расписаны данные участника. Энциклопедическую значимость я из него не вижу. На просмотр антропологий Диброва мне жалко тратить время, но они вряд ли потянут на неоднократное освещение жизни и деятельности. Можно ли их засчитать как профессиональные рецензии — не знаю. — Jim_Hokins (обс.) 13:24, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ничего по нему не отыскивается, отправил на КУ. — Хедин (обс.) 04:26, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Нет АИ. — ШаманСемен (обс.) 07:23, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

зелёная ✓YХедин (обс.) 05:42, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, творческая работа местных школьников, пусть даже победившая на конкурсе «Район, где мы живём» и опубликованная в бумажном сборнике администрацией муниципального района, — это не тот источник, который нужен для подтверждения значимости. — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Голый список без преамбулы и источников. Даже конфессия не указана (хотя самоочевидно, но всё же). — Igor Borisenko (обс.) 09:06, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

зелёная ✓YХедин (обс.) 18:29, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]

0 АИ. Футболло (обс.) 09:06, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллега, в случае художественного произведения АИ на него не требуются, ими служит сама книга. Хотя отзывы могут улучшить статью, критических недостатков в данном случае нет. Номинация снята. — Хедин (обс.) 14:47, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не знаю, как тут со значимостью, но все 14 примечаний красные, есть какая-то ошибка, сам не могу разобраться, в чем там дело, надо бы поправить — 37.144.29.11 09:28, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Это были остатки алиасов (sfn), артефакты кривого перевода с энвики. — Хедин (обс.) 18:57, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]

Нет независимых АИ. — Jim_Hokins (обс.) 10:12, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Унесли на КУ, а тут закрыть позабыли. 91.79 (обс.) 01:54, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

Многовато ненужного копивио. Требуется расчистка. — Jim_Hokins (обс.) 11:16, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Текст из законов или официального сайта казначейства сокращён и несколько переработан. KLIP game (обс.) 14:55, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Многовато копивио осталось: детектор показывает 89.4 %. Зачем так подробно копировать информацию из законов и первички? — Jim_Hokins (обс.) 15:24, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Цитирование законов вообще-то не является копивио. А в данном случае сам предмет статьи (Казначейство) является именно законодательно регламентированным органом, который , по большому счету, своей воли и не имеет. При попытке найти что-то мы натыкаемся либо на жёлтую прессу, смакующую скандалы, либо на различные перепечатки законодательства и инструкции. Дополнительно сократил раздел с функциями. KLIP game (обс.) 16:17, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнительно расчистил статью сам. В текущем виде заимствования ловятся только обратные (из Википедии на другие сайты). Дополнять статью лучше не по официальному сайту и законам, а по независимым АИ, которых в самой статье уже есть два, но выполняют они явно только декоративную функцию (ну и значимость подтверждают, да). — Jim_Hokins (обс.) 17:11, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость возможна, но на данный момент в статье не показана. — Jim_Hokins (обс.) 13:27, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Неэнциклопедический стиль, отсутствие оформления, ссылок, категорий. Насчёт значимости не знаю, возможно, надо сразу на ВП:КУ. Well very well (обс.) 14:13, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Читнул статью, и мне кажется, что её нужно переименовать в Досифееву пустынь, потому как про Преподобного почти ничего не известно, и сама статья в основном про пустынь. А так — по пустыни есть источники и возможная значимость, могу дописать. Аноным (обс.) 20:43, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

Недостроенный баскетбольный стадион в Донецке. Значимость возможна: что-то гуглится. Но в самой статье нет ни одного источника, оформление не форматное.

Короче некуда С уважением, Valmin (обс.) 16:07, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Заброшка, сделан состав одной команды из 16-ти. — Igor Borisenko (обс.) 16:51, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Отсутствие ссылок и только один источник, статья короткая. Насчёт значимости не знаю, возможно, надо сразу на ВП:КУ. Well very well (обс.) 17:19, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Отсутствие оформления, ссылок, источников. Well very well (обс.) 17:21, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость, скорее всего, есть, но ни ссылок, ни ни нормального оформления, да и вся статья слишком короткая. Well very well (обс.) 18:52, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья улучшена и переименована в Шайхов, Камариддин. Аноным (обс.) 10:38, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимо, но не источников, ни ссылок, ни оформления, и вообще короткая статья (можно перевести из других разделов). Well very well (обс.) 18:54, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Коротко. Well very well (обс.) 18:58, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено. Рогволод (обс.) 12:48, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Коротко. Well very well (обс.) 18:59, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Нет АИ. — ШаманСемен (обс.) 19:08, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]