Википедия:Обсуждение правил/Критерий быстрого удаления: абсурд, db-ns

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю внести в ВП:КБУ ещё один критерия для быстрого удаления статей: абсурд, db-ns (no-sence)

Аргументация:

• частое появление статей, обсуждение по которые не требуется, но в соответствии с текущими правилами их можно удалить только по db-nn, что не является верным отражением причины удаления. Примеры: "Мировой linux заговор", "Дыхание Дарта Вейдера", "Шуршик"

vlsergey 07:37, 15 февраля 2008 (UTC)

Ну, почему же не является - статья о концепции, значимость которой отсутствует. AndyVolykhov ^↔ 07:45, 15 февраля 2008 (UTC)

Хотелось бы отделить те статьи, предмет которых реально существует, но не значим, от тех, которые вообще не существуют. Возможно, "дыхание" было не очень удачным примером (ибо существует), но вот "Мировой linux заговор" уж точно. vlsergey 07:50, 15 февраля 2008 (UTC)

Для этого есть {{db-vand}}: согласно Википедия:Вандализм к вандализму относится в том числе и «добавление шуточных статей». NBS 08:16, 15 февраля 2008 (UTC)

Тогда, возможно, стоит об этом специально написать в КБУ? Мне, например, не понятно :) vlsergey 09:18, 15 февраля 2008 (UTC)

Не лучше ли вернуть КБУ к стабильной английской версии? Не знаю точно, почему здешние КБУ расходятся с ан-вики, но там blatant and obvious hoaxes and misinformation (наглые и очевидные розыгрыши и дезинформация) включены в вандализм (здешний О.3.). Потому-то их и вывели из-под О.1. NVO 11:40, 15 февраля 2008 (UTC) Cобственно, Википедия:Вандализм этот предмет (Вандалистические мистификации, шуточный вандализм) включает, но в КБУ он отдельно не прописывается. NVO 11:42, 15 февраля 2008 (UTC)

Может, когда мы свои переводили, в англовики такого ещё не было? Нашим КБУ уже столько лет... Надо подумать о приведении в соответствие. Давно уже кто-то переводил (MaxSem?), но до выноса на обсуждение не дошло. AndyVolykhov ^↔ 14:09, 15 февраля 2008 (UTC)

Надо вообще обсуждение правил удаления оживить: Википедия:Удаление страниц/Temp. --Yaroslav Blanter 17:25, 15 февраля 2008 (UTC)

• пока нет определения абсурда и то как абсурдность доказывается или опровергается, данное предложение лишь даст возможность для злоупотреблений с арбитражными исками и прочмии "радостями" (Idot 12:11, 12 марта 2008 (UTC))

• Думаю, надо ввести ещё и уд-орисс. Некоторые статьи ориссны настолько, что на ВП:КУ их выносить странно. Пример — И тайное стало явным через 2500 лет. Рожер (обс) 13:03, 29 марта 2008 (UTC)