Википедия:Обсуждение правил/Пространство имён «Правила»

Преамбула

По результатам опроса создано обсуждение.

Перед отправкой запроса на багзиллу, необходимо обсудить:

• Способ переноса статей.
  • Переименование.--Russian Nature 15:58, 12 октября 2010 (UTC)
• Какие статьи.
  • Те, которые обозначают правила.--Russian Nature 15:58, 12 октября 2010 (UTC)
• Чем заменить патрулирование в новом пространстве. Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 15:38, 12 октября 2010 (UTC)
  • Оставить всё как есть (служебные страницы)--Russian Nature 15:58, 12 октября 2010 (UTC)

Итог опроса

Важные замечания к проекту итога

Заголовок к моей реплике был добавлен организатором опроса. Я писал в секцию «Общие комментарии». Besuglov.S ^вкл / _обс 16:54, 12 октября 2010 (UTC)

Если проводить параллели с различием между романо-германской и англосаксонской системами права, то мы выбираем между «there may be an infinite number of right ways, impossible to codify» из en:Wikipedia:The role of policies in collaborative anarchy и структурой без возможностей множественного толкования и развития на этой почве конфликтов.

Как и в предыдущих опросах (Опросы/Пространство имён «Правила», Опросы/Систематизация пространства имён «Википедия»), ни у кого не возникает возражений против аккуратного описания системы правил, но это работа которая требует хотя бы беглого взгляда на каждую из примерно 30648 статей пространства имён «ВИКИПЕДИЯ» (даже если там более 2-х тысяч страниц архивов обсуждений, много перенаправлений и т. п.). Например я сейчас выгрузив через Special:Export сии элементы и загрузив их в локальную установку Mediawiki их иногда просматриваю.

Я считаю, что те участники которые инициировали данный процесс и ратуют за него, не проделали этой важной аналитической работы. А те кто такую работу смог бы выполнить в связи с наличием практического опыта в применении этих текстов не хотят этого делать, так как

1. проблемы в текущем положении дел не вижу
2. беспокоит возможность смещения акцента с использования правил для создания и на благо энциклопедии на их принятие в 278-м чтении
3. У меня как-то возникают сомнения о том, что всё можно корректно разделить.

Если и вводить новое пространство имён, то мне кажется, что необходимо определить механизм переноса туда статей, для того чтобы повысить их качество.

И я за создание общего структурированного списка в котором будут отражены ВСЕ правила.

Besuglov.S ^вкл / _обс 09:20, 11 октября 2010 (UTC)

Сказанное выше, по существу, является итогом данного обсуждения. Но последняя фраза про «ВСЕ правила», как раз, и означает, что новое пространство имён жизенно необходимо. Я согласен, что нужно, прежде всего, продумать механизм переноса: каким он будет — зависит от цели создания нового пространства. Если цель — собрать в одном месте все действующие правила, то их перенос должен быть сопряжён с некоторыми ощутимыми затратами сил и времени сообщества. Я сам подумывал уже о том, чтобы прямо в ходе данного обсуждения прикинуть способ переноса, для чего необходимо провести ревизию того, что есть. Проблема мне видится в том, что в существующих правилах отсутствует структура. В результате, в одной и той же статье смешиваются и общие принципы, и положения правил. То, что относится к общим принципам, вводит понятия и описывает технологию, должно быть в пространстве имён «Википедия:». То, что относится к конкретным положениям, механизмам реализации и способам толкования, должно быть в пространстве имён «Правило:». Например, статья «Википедия:Категории» должна описывать основные понятия категоризации, а статья «Правило:Категории» — регулировать процесс создания категорий (без разбора всевозможных способов категоризации), статья «Википедия:Категоризация» — возможные подходы к категоризации страниц, а «Правило:Категоризация» — принципы ограничения (например, «избыточная категоризация», допутимость в Википедии тех или иных критериев категоризации и т.д. и т.п.). Если аналогичную работу произвести и в других областях, то станет ясен общий механизм переноса. Можно было бы попросить продлить опрос, чтобы провести эту аналитическую работу и ещё раз опросить участников. Это было бы гораздо конструктивнее, чем нынешний вариант опроса. Но уже из текущего опроса видно, что в сообществе назрела большая проблема, которую надо решать. Введение нового пространства имён — это (пока только) технический, но необходимый шаг в решении этой проблемы. (И, уж никак не первый попавшийся, как это говорит выше AlexSm.) — Эта реплика добавлена участником OZH (о · в) 06:48, 12 октября 2010 (UTC)

Комментарий

Собственно нечего добавить. "Важные замечания к проекту итога" по сути и являются итогом этого опроса. После этого опроса необходимо создать обсуждение, где детально прописать метод переноса статей, после чего уже можно подавать запрос на Багзиллу. По названию можно сказать, что был выдвинут серьезный аргумент в отношении названия "Правило", а именно по аналогии с "Участник" и т.п. Обсуждение будет создано в ближайшее время, не позднее чем в недельный срок. Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 15:11, 12 октября 2010 (UTC)

Обсуждение

• Будут ли корневые категории категория «Обязательные правила», категория «Рекомендательные правила» (категория «Правила», категория «Рекомендации») или что-нибудь в этом роде? Fractaler 11:10, 13 октября 2010 (UTC)

Такого разделения не существует. Все принятые правила и руководства обладают одинаковым статусом фиксации консенсуса сообщества. Pessimist 13:39, 21 октября 2010 (UTC)

Это понятно, что через консенсус. Вопрос - о разделении по критерию обязательности к исполнению - обязательный/рекомендательный. Fractaler 18:02, 21 октября 2010 (UTC)

Если будет такое разделение, то количество новичков поубавится — кому захочется штудировать неизвестное количество страниц неизвестного объема перед тем, как одно слово написать? ИМХО обязательными де-факто являются те правила, без выполнения которых страницы выносятся на КУ или КБУ. Остальное такой строгости нести не должно. --Alex-engraver 08:12, 6 мая 2011 (UTC)

Википедия:Список правил/Новый

В связи с устоявшимся мнением о том, что неплохо бы описать систему правил Википедии и итогами опросов:

• Википедия:Опросы/Систематизация пространства имён «Википедия»
• Википедия:Опросы/Пространство имён «Правила»
• Википедия:Опросы/О создании нового пространства имен для правил, руководств и т.п часть 2
• Википедия:Обсуждение правил/Пространство имён «Правила»

Предлагаю определить, кто есть правило, а кто «Не правило».

Besuglov.S ^вкл / _обс 10:55, 27 октября 2010 (UTC)

Итог

Поскольку данная страница уже более полугода никого не интересует, и ничего существенно нового на ней высказано не было, обсуждение закрывается из-за отсутствия интереса сообщества, а также потому, что сейчас подготавливается новый, более широкий опрос по этой теме - Участник:Дядя Фред/Инвентаризация MaxBioHazard 13:59, 13 июня 2011 (UTC)