Википедия:Опросы/Тематические недели, работа недели и мотивация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

К сожалению, происходит падение интереса к тематическим неделям и количества созданных или улучшенных статей.

Участники, которые ранее активно участвовали в тематических неделях, теряют интерес, новых практически не появляется.

Решил создать опрос. Буду благодарен за ответы и особенно за комментарии в последней секции. Заранее спасибо.

С мая 2018 года я подвожу итоги в Работе недели.

С 23 апреля 2019 года куратор проекта Тематическая неделя американских регионов.

С 26 января 2020 года куратор проекта Востоковедная неделя.

  • Цель: уточнить некоторые моменты и ответить на вопросы
    • Определить мотивацию участников, участвующих в тематических неделях
    • Оптимальный способ награждения: благодарности от тематического проекта, ордена, что-то ещё
    • Минимальное количество созданных или улучшенных статей для получения благодарности
    • Как считать загруженные изображения в плане веса к статьям для определения победителя тематической недели
    • Как часто награждать: после каждой тематической недели, по итогам года
    • Оптимизация поиска интересных тем для Работы недели
    • Как привлечь новых и сохранить действующих участников
  • Опрос проводится с 7 июля по 31 августа 2020 года.
  • Организатор(ы): Oleg3280

Ниже ссылки на основные страницы Работы недели и тематических недель, где я активно участвую, включая последние проведённые недели с образцами благодарностей и орденов.

Мотивация участия в тематических неделях[править код]

Фиксированного выбора ответов нет, так как у каждого участника своя мотивация.

  • Мне просто удобно, когда дают направление работы - название, ссылки на другие статьи. Mike_like0708обс 19:05, 7 июля 2020 (UTC)
  • Я понимаю, что тематические недели созданы для привлечения внимания редакторов к, скажем так, менее популярным темам, но мотивация заниматься чем-то неблизким, скажем так, далеко не такая, как должна для этого быть. Для привлечения большего внимания, может быть, следует расширить спектр тематик до менее узких и более популярных. — Aqetz (обс.) 05:07, 8 июля 2020 (UTC)
  • Моё глубочайшее убеждение, что подобного рода инструменты устарели ещё лет пять тому. Общая тенденция: ядро Википедии написано, далее нужно разрабывать более узкие тематики, требующие знатоков, где стремление к простым количественным показателям приводит лишь к увеличению завалов КУ. В условиях же снижения числа активных редакторов Википедии и общего ухудшения атмосферы в ней, ожидать откуда-то тех самых знатоков — дело безнадёжное.— Dmartyn80 (обс.) 10:31, 8 июля 2020 (UTC)
    • Большое спасибо за ответы. Вы говорите, что ядро Википедии написано, остались только узкие темы. Согласен. Но много тем раскрыто не очень хорошо. Примеры: Премия Гёделя, Проект:Темы для улучшения/Европейский союз. Кроме того, я всегда говорил, что главное не количество, а качество. А если посмотреть на количество статей у нас 1 641 746 и в англовики (6 117 777) (в 3,7 раза больше), то можно всегда найти интересную для себя статью с большим количеством интервик. А тематические недели позволяют найти такую статью. Главное — не гнаться за количеством. Oleg3280 (обс.) 15:45, 8 июля 2020 (UTC)
    • ИМХО это далеко не так: 1) Википедия в силу естественных свох причин размеется рано или поздно достигнет предела. В крупнейших по численности пишуших (английский, потенциально китайский) разделах вероятно (ИМХО!) он может составит и 100.000.000 статей, ну а рувики (а также испанский и еще ряд) рано или поздно скорее всего упрутся примерно в 30 млн. статей (+-лапоть). То есть даже в английском разделе "всего" 6%, а в русском 5% от возможного предела. 2) Как показывает Мириада и ряд иных источников достаточно большое количество статей не написаны или пребывают в стабовом или плачевном состоянии. Примеры: известный король (при трёх избранных в интервиках (разумеется вслепую переводить статью очень плохо, но посмотреть на источники в других интервиках весьма полезно)), европейская столица (пусть и в прошлом, но есть избранная в интервиках), город-миллионер, путешественникспортивных обществах танцах я вообще молчу). Как видно можно в любой тематике и в далекой перспективе найти тему для развития вики.-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)
  • Если попадётся знакомый регион или знакомая тема - могу заняться написанием новых статей. Редактирование старых в тематической неделе осуществляют, только если лично понял, что в текущем виде никуда не годится, но при этом есть и желание, и возможность переработать. Mark Ekimov (обс.) 15:58, 8 июля 2020 (UTC)
  • Участвую, если попадается что-то мне лично интересное и для чего у меня есть источники. Ле Лой 02:22, 9 июля 2020 (UTC)
  • Рассматриваю их как некий квест, когда можно поискать что-то на интересную мне тему и подходящее к тематике недели — Redfog (обс.) 14:54, 9 июля 2020 (UTC)
  • На заре существования Википедии данные проекты (сначала ТН, потом ТНЕР, потом начали появляться и другие) позволяли увеличивать количество статей, в них участвовало немало участников. Меня это в своё время стимулировало писать статьи, причём иногда по тематикам, по которым я вряд ли взялся писать иначе, ибо тема лежит в стороне от моих обычных интересов. Например, в рамках этой недели я написал достаточно специфическую для себя статью Чешская хроника, которую позже довёл до статуса Избранной. Но тот факт, что интерес к ним со временем упал, вполне понятен: опытным авторам не нужны заготовки, чтобы понять, о чём писать. При этом одна из главных проблем тематических недель в том, что они нацелены в основном на написание новых статей с нуля. Но нередко в погоне за количеством создаются статьи не очень высокого качества, которые так и висят потом, никого не интересуя. Дополняют какие-то статьи не очень охотно. Лет 10-15 назад такое было обосновано, сейчас же нужно скорее стимулировать не только писать новые статьи, но и дорабатывать существующие. Но тематические недели это никак не стимулируют. В рамках таких проектов сделать подобное не особо просто, ибо Википедия просто изменилась. Хотя, конечно, есть минимальные требования, но они на качество статей никак не сказываются. Ибо соревнуются именно в количестве статей. А сейчас нужно гнаться не за количеством, а за качеством. Я в этих проектах (в основном в ТНЕР) принимаю участие только тогда, когда тема совпадает с моими интересами (либо попадется случайно какая-то статья на знакомую тематику с качеством ниже плинтуса, чаще всего как раз написанная именно в рамках очередной недели). При этом я не совсем понимаю, когда проекты начинают искусственно заужать темы. Например, вот сейчас в рамках ТЕ идёт Проект:Тематическая неделя/Неделя Российской империи. Вопрос: зачем делать такие узкие рамки? Если бы была просто российская неделя, то желающих принять в ней участие было больше. А так сейчас получили за 7 дней всего 20 статей, а ведь когда-то в рамках ТН писали по 200-300 статей. Если взять ВП:ТНЕР, то несложно заметить, что больше всего статей пишется в рамках так называемых итоговых недель. А так 50 статей - это очень хороший результат (обычно его достигают, когда есть несколько участников, которые пишут по данной тематике), но нередки случаи, когда создается 10-20 статей. И это показатель падения интереса. Ещё одна проблема, которая возникает - заготовки. Я не раз сталкивался с ситуацией, когда выбирается неделя, а заготовка на неё фактически пустая. Те, кто пишут в этой тематике, найдут о чём написать, но привлекать других авторов с таким подходом крайне сложно. А создать качественную заготовку не очень просто, одному человеку с этим трудно справиться. В общем, в итоге получаем, что интерес к проектам упал, каких-то перспектив увеличения участников я не особо вижу. Vladimir Solovjev обс 06:47, 10 июля 2020 (UTC)
    • Vladimir Solovjev. Большое спасибо за комментарий. Неделя Российской империи скорее историческая. Кроме того, есть такой вопрос. Oleg3280 (обс.) 16:52, 10 июля 2020 (UTC)
      • Просто мы отсекаем кучу статей по истории, ограничиваясь империей (у меня, например, любимый период русской истории — XIV—XVI века). Но сделали так — значит сделали, результат потом будет виден. Кстати, в ТНЕР самая удачная «неделя» за последние несколько лет с точки зрения количества статей — Юбилейный месячник, где можно было писать по теме любой из ранее проведённых недель. Vladimir Solovjev обс 17:03, 10 июля 2020 (UTC)
    • Ну на мой взгляд тематические недели (2008-2017) в отличии от Работы недели (вроде 2004?) трудно считать возникшими "на заре википедии" (2001) ;-). Скорее заре появления участников в вике (а то и до такового). Притом статистика вещь лукавая. И хотя я согласен что первоначально в ТН писали много. НО уверен если кто-то сложит общую статистику тематических недель за месяц 2020 и сравнить с суммарной статистикой тематических за месяц 2010 (у меня например за июни получилось в 2010=764+20 и в 2020= 348+12), то спад конечно есть, но всё же не ужас-ужас, да и ИМХО общее качество создаваемых статей сейчас выше (мы научились писать статьи)!) в сравнении с тем как мы писали 5-10 лет назад).-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)
      • В общем-то всё, что было до 2008—2009, можно считать зарёй Википедии. Достаточно посмотреть, как изменился именно в этот период подход к избранным статьям. Я это застал и ощутил разницу. Vladimir Solovjev обс 07:49, 18 июля 2020 (UTC)
        • Не знал, что я тоже застал "зарю" Википедии)). Хотя и не так отчетливо. Но на мой взгляд 2008-2010 это хоть и время роста, но уже часть второго этапа (Да 2008-2013 годы можно считать пятилеткой рекордов): Уже в 2009 году были звоночки: например начинались номинации по удалению проектов/порталов. Хотя например заготовка недель по умолчанию предполагает создание проектов и порталов по результатам недели. И это было нормально в 2008-2009. Но в наше время создавать проекты не перспективно (кроме тематических недель, заявки на статусы, ЗЛВ, графической мастерской, "мириады", библиотеки вероятно лишь с десяток проектов активны). А судя по вики-археологии до 2008-2010 (а может и попозже) было иначе.-- Авгур (обс.) 22:21, 2 августа 2020 (UTC)
      • Авгур. Википедия:Кандидаты на работу недели/Географическая неделя (2004), Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив/Архив/1 (2005 и 2006). В 2007 году появились шаблоны для Заглавной и страницы обсуждений. Oleg3280 (обс.) 10:35, 19 июля 2020 (UTC)
  • Участвую, если могу написать несколько статей по АИ. Не по всем странам они легко находятся. Лучше всего, конечно, в этом плане дело обстоит с США. Ну по крайней мере, для меня. Swarrel (обс.) 21:08, 11 июля 2020 (UTC)
  • Воспринимаю проект ТРН, как один из столпов Википедии, — собственно, стал редактором Википедии, благодаря ему. Совместная работа «временно свободных» редакторов над красными ссылками — это всегда польза, всегда развитие какого-то проблемного участка, который вряд ли виден другим, кроме двух-трёх авторов в теме, — можно ли переоценить значение этого проекта для Википедии в целом?! Никак нет! Отношусь с уважением и благодарностью к тем, кто кропотливо готовит списки, тратит кучу времени и сил на создание страниц для тематических недель. В ТРН участвую по мере возможности, обычно, случайно заглянув на Заглавную, но всегда с удовольствием. Иногда не получается закончить перевод, особенно, если в оригинальной статье используются непривычные шаблоны, отсутствующие категории, неавторитетные источники, статья низкого качества, — думаешь: «ну, и зачем эта инвалидность нам?» и бросаешь… Если кратко: важно иметь «горячую линию для красных ссылок», — худо-бедно, и авторы заходят, и новички затягиваются, а как иначе тогда? А что активность снижается, — это циклы, общий тренд для Википроектов, наверное. И даже сам этот опрос для меня положительный сигнал, что ТРН жив и здоров, просит обратную связь и, получив её, изменится к лучшему. Nicklenick (обс.) 15:15, 12 июля 2020 (UTC)
  • В основном занимаюсь написанием/улучшением статей по теме Авиация (авиакомпании, аэропорты), но иногда пишу и про науку, географию, если мне самому интересна тема статьи. В целом могу и без тематических недель писать, но раз проект существует - принимаю в нём участие. Удобно, что за созданными статьями сразу смотрят - мне часто попарвляют мелкие ошибки. Списками практически не пользуюсь - нахожу темы для статей самостоятельно. — DS28 (обс.) 08:35, 16 июля 2020 (UTC)
  • Я не застал то время когда была лишь работа недели и не было тематических недель. И первоначально (пока не занялся викиархеологией) многие годы я воспринимал их как разные проекты с разными правилами. И если в тематических неделях выделявшихся из ТН буквально "на моих глазах" всё было просто и понятно: вот заготовка тем, вот выбор недель на этот месяц. То в РН всё было запутано: если тема в "топе" то она проходит, если голосов стало меньше не проходит. :-0 Ну и из-за указанной простоты и тематических недель ясности: когда новичку "ясно-понятно" вот эта статья нужна в википедии так как она есть в списке и её не удалят (понятно, что конечно не всё так просто, но так тогда какое-то время воспринималось). Ну и это позволило акклиматизироваться в википедии (несмотря на бушевавшие на форумах скандалы) и "набить руку". Да и потом писать в рамках тематических циклов по заявленной теме было достаточно любопытно сейчас ТН, потом ТНЕР, затем ВН и еще неделя, потом новый месяц и новый цикл. Ты и писал по теме не один и не было застаивания в одной нише. В итоге около 80% "моих" статей связано с этими неделями. А порой "разгонишься" "поймаешь волну" неделя кончилась, а ты пишешь.... пишешь... пишешь...))-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)
  • Мотивация — узнать что-то новое, отвлечься от основной тематики, попробовать новые формы работы. Моя глобальная цель — привести в порядок весь олимпийский хоккей на траве плюс чтобы он был без красных ссылок. Однообразие при всём интересе утомляет, вот я и решил однажды попробовать поучаствовать в Неделе Тонга. С тех пор участвую в тематических неделях почти всегда — или пару статей напишешь, или побольше, когда тема ближе. На мой взгляд, тематические недели ещё не скоро себя исчерпают, хотя снижение количества создаваемых статей в их рамках — процесс естественный: написано основное, хотя далеко не всё. Андрей Жизлов (обс.) 22:21, 20 июля 2020 (UTC)

Оптимальный способ награждения[править код]

Благодарности[править код]

Ордена[править код]

Что-то ещё[править код]

  • В зависимости от ситуации, подходит и то, и другое. Mike_like0708обс 19:05, 7 июля 2020 (UTC)
  • Лично для меня никогда вики-награды не имели какого-то особого значения, я к ним и не стремлюсь. Поэтому даже не знаю, что тут предложить. — Aqetz (обс.) 05:10, 8 июля 2020 (UTC)
  • И то, и другое в зависимости от вклада. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 8 июля 2020 (UTC)
  • И то, и то, разумеется. Кто-то равнодушен, однако по моим собственным ощущениям, награды дают чувство нужности твоей работы. — Dmartyn80 (обс.) 10:32, 8 июля 2020 (UTC)
  • Место в списке поучаствовавших. Ле Лой 02:23, 9 июля 2020 (UTC)
  • Как вариант - не виртуальный вики-орден на ЛС, а настоящую бумажную грамоту по почте, скажем, от Викимедиа РУ (К слову сказать, за WikiGap-2020 обещанную грамоту я так и не получил...). Flanker 07:28, 10 июля 2020 (UTC)
    Открытки за Месяц Азии к некоторым второй год уже идут :) — Redfog (обс.) 11:38, 11 июля 2020 (UTC)
  • Недавно я принимал участие в тематической неделе, — поскольку делаю это нечасто, не знаю, как там принято, но всем участникам раздали благодарности и ордена строго в соответствии с объявленным регламентом: благодарность за две статьи, орден — за десять. Мне кажется, оптимально. Хорошо бы ещё отслеживать активность участников за год и так же методично раздавать благодарности и ордена уже за верность проекту в целом. Nicklenick (обс.) 17:02, 12 июля 2020 (UTC)
  • Благодарности, ордена - соревновательный процесс скорее полезен, чем вреден. Хорошо бы всегда заранее обозначать критерии награждения ( особый вопрос - изображения, шаблоны и т.п. ), но это больше моя тяга к порядку, чем действительная необходимость в критерях...— DS28 (обс.) 08:39, 16 июля 2020 (UTC)
    • В общем то сейчас любой может вручить любой орден за то, что считает важным для себя, каких-то чётких критериев не существует (кроме орденов тематических проектов). Даже орден «За заслуги» иногда вручали просто так. Vladimir Solovjev обс 07:54, 18 июля 2020 (UTC)
  • И благодарности, и ордена — несмотря на их виртуальность — всё-таки создают ощущение некой отдачи, завершённости дела и его положительной оценки. Считаю обе формы награждения полезными. К сожалению, награды есть не в каждой тематической неделе — и напрасно. В идеале (не знаю, насколько это возможно) вместе с виртуальным орденом можно было бы присылать аналоговую открытку — была бы осязаемая память. Андрей Жизлов (обс.) 22:21, 20 июля 2020 (UTC)

Минимальное количество созданных или улучшенных статей для получения благодарности[править код]

1[править код]

  • Больше и не надо. Mike_like0708обс 19:05, 7 июля 2020 (UTC)
  • Куда ещё больше? А если человек увлечётся и наваяет по объёму статусную статью?— Dmartyn80 (обс.) 10:33, 8 июля 2020 (UTC)
  • И одна статья может быть довольно существенным вкладом. Swarrel (обс.) 21:08, 11 июля 2020 (UTC)

2[править код]

  • Именно столько обычно и надо, и менять не стоит. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 8 июля 2020 (UTC)
  • У нас, у крымских пацанов, один прыжок со скалы в море не считается, только второй — зачётный, только второй — сознательный. Nicklenick (обс.) 17:02, 12 июля 2020 (UTC)
  • В самый раз. Андрей Жизлов (обс.) 22:21, 20 июля 2020 (UTC)

3[править код]

4[править код]

5[править код]

Иное[править код]

  • Может, по суммарному объёму? Допустим, 6000 байт. Можно написать два стабика по 3000, можно статью на 10000 — YarTim (обс.) 11:50, 8 июля 2020 (UTC)

Как считать загруженные изображения в плане веса к статьям для определения победителя тематической недели[править код]

2 к 1[править код]

3 к 1[править код]

4 к 1[править код]

5 к 1[править код]

Иное[править код]

Мне видится, что за своё - 2 к 1, за чужое - 4 к 1. Mike_like0708обс 19:05, 7 июля 2020 (UTC)

  • Изображения вообще не должны учитываться. Изображение такая же часть статьи как, например, текст или таблицы. Не вижу оснований, чтобы их настолько вычленять. — Aqetz (обс.) 05:11, 8 июля 2020 (UTC)
    • Видимо, имелась в виду загрузка новых в Викисклад YarTim (обс.) 06:16, 8 июля 2020 (UTC)
      • Викисклад по отношению к ВП вообще посторонний проект. Не вижу смысл отмечать у нас заслуги по развитию посторонних проектов — у этих проектов должны быть свои регалии. Если бы бонусы выдавались за загруженные в ВП изображения, я бы мог понять. Но в ВС? — Aqetz (обс.) 05:23, 9 июля 2020 (UTC)
        • Изображения, загруженные для тематической недели. Они есть в статистике всех тематических недель, например Проект:Тематическая неделя американских регионов/Итоговая таблица. Oleg3280 (обс.) 17:33, 9 июля 2020 (UTC)
          • Вы не поняли. Я ничего не имею против иллюстрирования статей за счёт внешних по отношению к ВП источников. Я не совсем понимаю бонусы, выдаваемые внутри ВП, за развитие внешних проектов типа ВС. За развитие ВП путем загрузки изображений в ВП я понимаю бонусы. Однако, за развитие ВС бонусы должны выдаваться там, а не здесь, как мне кажется. — Aqetz (обс.) 18:51, 9 июля 2020 (UTC)
            • Aqetz. Я рассматриваю Википедию и Викисклад как единое целое. Свободные изображения хранятся там и используются во всех проектах фонда. Это удобнее и практичнее, чем загружать эти изображения в каждый языковой раздел Википедии. Oleg3280 (обс.) 19:01, 9 июля 2020 (UTC)
              • Я согласен, ВС весьма полезный проект. Но после знакомства с другим вспомогательным проектом по созданию базы данных и его апологетами я более настороженно отношусь к подобного рода вспомогательным проектам. Прошу не считать эту реплику аргументацией за или против, просто посчитал нужным подробнее пояснить свою позицию. — Aqetz (обс.) 19:11, 9 июля 2020 (UTC)
  • По количеству надо, а не по весу. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 8 июля 2020 (UTC)
    • La loi et la justice. Я, возможно, не совсем удачно сформулировал. Хотел сказать, что 2 или 3 изображения — это одна статья. Oleg3280 (обс.) 20:43, 9 июля 2020 (UTC)
    • La loi et la justice. А вес — это вес изображений в результате участника. То есть 10 изображений — это 5 статей (2 к 1), например. Oleg3280 (обс.) 20:50, 9 июля 2020 (UTC)
  • Изображения надо считать отдельно и награждать/благодарить за них конкретно. Ле Лой 02:25, 9 июля 2020 (UTC)
  • Согласен с предыдущим оратором, — изображения не стоит приравнивать к статьям по весу. Их нужно ранжировать между собой. Особо ценным будет изображение, загруженное для созданной в рамках недели статьи, следуют изображения, загруженные для несозданных статей из списка тематической недели, далее ценны изображения, загруженные для уже существующих статей (обновления, детализация, качество, дополнительный ракурс и т.п.) и вставленные в статьи без отката, закрывают ранг случайные объекты, нигде ранее не упоминавшиеся, полезность которых в будущем вероятна (к примеру). Nicklenick (обс.) 17:02, 12 июля 2020 (UTC)
    • Коллега. Вот смотрите залито разными участниками условно 50 изображений. После окончания недели лично я готов заглянуть в каждое, чтобы узнать кто автор используют ли его на данный момент в каких либо статьях у нас или иной вике. Но лично я в одиночку не готов оценивать "(обновления, детализация, качество, дополнительный ракурс и т.п.)". "Чукча не читатель, зритель чукча писатель фотограф-любитель" Иначе вкусовщину можно получить-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)
  • Вот мне тоже хочется понять как оценивать обычную заливку изображений. В ТНЕРЕ 2 статьи благодарность, 10-14 орден. А заливают несколько изображений (бывало и по 100 от одного участника). Притом все они разного качества. Притом быает, что вклад ограничивается лишь изображениями. Вот и ломаешь голову как оценивать вклад? Благодарность? или орден?-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)

Как часто награждать[править код]

После каждой тематической недели[править код]

  • Иначе к к концу года половина участников уже бросит проект. Хотя, в конце года можно провести награждение по общему кол-ву статей, изображений и т. д. Mike_like0708обс 19:05, 7 июля 2020 (UTC)
  • Конечно. Мотивация для участия. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 8 июля 2020 (UTC)
  • У людей очень плохо работает долгосрочная мотивация, нужно награждать не реже, чем после каждой недели. Потом можно ещё раз по итогам большого периода, но после каждой обязательно. Ле Лой 02:26, 9 июля 2020 (UTC)
  • После каждой недели определенно стоит награждать-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)

По итогам года[править код]

Другое[править код]

  • И в конце недели и в конце года. YarTim (обс.) 11:47, 8 июля 2020 (UTC)
  • У каждой недели должен быть свой орден — только нужно присваивать не свой орден, а орден национального/тематического проекта/портала, на тему которого объявлялась неделя, — от имени ТРН орденом награждался бы настоящий герой недели, написавший не менее 10 статей размером не менее 4-5 кб. Также, нужно оценивать вклад участников по итогам года уже собственно наградами ТРН, — за участие в собственно проекте, а не в случайной неделе. Для этого нужен реестр участников по неделям и понятный регламент своих наград Nicklenick (обс.) 17:02, 12 июля 2020 (UTC)

Оптимизация поиска интересных тем для Работы недели[править код]

  • В какой неделе была наибольшая активность, значит эта тема и наиболее интересна. Её чаще выбирать. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 8 июля 2020 (UTC)
    • Логично. Swarrel (обс.) 21:08, 11 июля 2020 (UTC)
      • Согласен, удачно нащупанные темы нужно после перерыва выставлять заново, стараясь «добить». А вообще, приоритетом должно быть количество красных ссылок с источниками, чем их больше, тем важнее тема для Википедии, тем нужнее инструмент ТРН для них. Как говорит один мундеп «не старайтесь понравиться избирателю, старайтесь говорить правду», а правда в том, что в Википедии нет вот этих статей и их хорошо бы написать. Nicklenick (обс.) 17:02, 12 июля 2020 (UTC)
        • Бывает так, что красных ссылок много, а писать никто не хочет. -- La loi et la justice (обс.) 15:05, 14 июля 2020 (UTC)
          • Заметьте, я говорил, не «красные ссылки», а «красные ссылки с источниками»; но и с источниками, Вы правы, бывает, «писать никто не хочет». Мне кажется, рационального объяснения этому нет, нет почти никакой корреляции между содержанием «тематической недели» и активностью авторов. Провал приходится принимать, как данность, не отыскивая «ключа к успеху» или «врождённого изъяна темы». Лучше, мне кажется, взять за правило повторять «неудачную» тематическую неделю через полгода. При этом, на мой взгляд, 20-30 статей для ТРН — это неплохой результат (?). Ещё могу добавить, из своего опыта, что когда выставляется короткий навигационный шаблон, такой, в котором видно, что можно реально добить его за неделю (помню, был шаблон судей на чемпионате мира по футболу, в котором не хватало то ли 7, то ли 9 статей, — и я был уверен, что его «заполнят», — так и случилось), то есть, условно, «когда виден другой берег», это более соблазнительно вступить, чем когда понятно, что за неделю не осилить. Простите за сумбур Nicklenick (обс.) 18:51, 14 июля 2020 (UTC)
            • В своё время в ТН считалось нормальным 200-300 статей, а в некоторых неделях и до 500 доходило. Сейчас же - вон в последней ТН написано 33 статьи (а есть недели, где и 5 статей всего написано). Это отображает текущую тенденцию. ТН будет успешна только в одном случае: если есть хотя бы несколько авторов, которым интересна эта тематика. При этом нередко статьи создаются переводами (в основном из англовики), а если там статьей по теме недели нет, то много и не напишут. Это ведь надо искать источники, разбираться. Даже для небольших статей нужно приложить немало усилий. Понятно, что хочется закрывать разные темы. Но чтобы неделя была сравнительно успешной, авторам нужно указать, откуда они могут брать информацию. Сейчас же в обсуждении ТН вообще активности нет, потому и такие результаты. Vladimir Solovjev обс 09:47, 15 июля 2020 (UTC)

Как привлечь новых и сохранить действующих участников[править код]

  • (Ч.м.) Раздавать ордена и благодарности как из рога изобилия. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 8 июля 2020 (UTC)
  • Если кто-то из участников хочет протащить статью из Тематической недели в добротные/хорошие/избранные или сделать избранный список, то поддержка его в этом будет хорошим поводом для сохранения. Mark Ekimov (обс.) 16:16, 8 июля 2020 (UTC)
  • Больше всего привлекает организованность, — есть админы, есть боты, есть регламент, на вопросы отвечают, сроки выдерживают, резерв держат, стратегию имеют, цели имеют, результат виден, усилия ценят, лояльность поощряют, команду крепят, технологию развивают, советуются — что ещё нужно работяге? Порядок! Nicklenick (обс.) 17:02, 12 июля 2020 (UTC)

Другое, мысли, идеи, предложения[править код]

  • Привет. Что, если для того, чтобы усилить, так сказать, игрофикацию и соревновательный дух, переводить созданные и улучшенные статьи, загруженные фотографии и т.д. в очки? Допустим, так:
    Статья на 4000 байт = 1
    Статья на 6000 байт = 1,5
    Статья на 8000 байт = 2
    Статья на 10000 байт = 2,5
    и так далее
    Улучшено на 2000 байт = 0,5
    Улучшено на 4000 байт = 1
    и так далее
    Загруженная фотка (загрузил автор) = 0,5
    Загруженная фотка (загрузил не автор) = 0,25
    Навшаблон = 0,5
    Интересно ваше мнение — YarTim (обс.) 08:12, 8 июля 2020 (UTC)
  • Я например, как куратор, подсчитывать баллы в одиночку не хочу. Муторно. -- La loi et la justice (обс.) 11:11, 8 июля 2020 (UTC)
    • Можно попросить участников писать что-то вроде:
  1. Руритан-таун (город, Руритания) 4321 байт, хочу 1 балл, YarTim (обс.) 11:45, 8 июля 2020 (UTC)
Ну или полуавтоматизировать ботом YarTim (обс.) 11:45, 8 июля 2020 (UTC)
Порой участники вообще забывают себя записать, не то что уж это. Ведь очень многие в таких неделях — новички, которым хочется писать статьи, и они там выбирают готовую тему. -- La loi et la justice (обс.) 12:06, 8 июля 2020 (UTC)
  • Ну, можно их научить. Не думаю, что пара статей это проблема. YarTim (обс.) 18:21, 8 июля 2020 (UTC)
  • Главное чтобы статью заявили хотябы среди сделаных, а "личный рейтинг" для забывчивых можно и так дописать-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)
  • Вы создаете очередную «палочную» систему, которая награждает за количество, а не за качество. — Aqetz (обс.) 05:25, 9 июля 2020 (UTC)
    • Сейчас ордена выдают за количество статей, что побуждает делать маленькие стабики. А если по объёму, то это побуждает писать и большие YarTim (обс.) 06:50, 9 июля 2020 (UTC)
      • Это скорее будет побуждать редакторов раздувать «маленькие стабики» большим количеством воды. — Aqetz (обс.) 18:53, 9 июля 2020 (UTC)
  • По своему опыту я считаю, что залог успешной работы в неделях — это большое количество участников, работающих в течении недели (пример). Вкупе с не слишком большими требованиями к орденам (у меня «всего» 8) получается неплохой результат. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 8 июля 2020 (UTC)
  • Мне кажется, что сейчас не хватает инфомирования. На форум мало кто заходит. Может в "Текущие события" их записывать? Из списка наблюдения их увидят намного больше, чем на форуме. Mike_like0708обс 07:07, 9 июля 2020 (UTC)
  • Из опыта. Новички и… эм-м-м… «авторы с низкой социальной ответственностью» штампуют пустышки и недостабы. «Убирать» за ними тяжело, ругать — бессмысленно. В итоге, в Википедии появляется какая-то сумма мусора именно из-за СРН. Может быть, к каждой странице «недели» нужно прикреплять админа, этакого комиссара ЧК, который бы безжалостно зачищал итоги недели, но «неофициально», не будучи аффилирован с самой работой недели, — так сказать «внешний отдел контроля», «госприёмка», — чтобы не было десятка статей, которые приходится выставлять на КУ. Типа, извини, друг, мы ни при чём, — какой-то злой админ удалил за «нессответствие»… Nicklenick (обс.) 17:37, 12 июля 2020 (UTC)
    • Коллега прикреплять админа не эффективно. У каждой недели есть страница обсуждения. Вот там я и стараюсь проанализировать все статьи за неделю. Использую два "сита": источник на утверждения и 4000 байт. Все статьи не проходящие "сито" (по возможности стараюсь чтобы проходили) записываю "вот так(размер? источник?)". И прошу авторов исправить недостатки. Порой "сердце кровью обливается" видишь, что человек старался, но после подобного [1] думаешь: Dura lex sed lex (Лучше я сейчас укажу на узкие места и кто-то из коллег "по горячим следам "поправит, чем потом на КУ нас "полоскать" будут)-- Авгур (обс.) 22:45, 17 июля 2020 (UTC)
      • У меня в своё время был опыт, когда я один год проводил рождественский марафон. Я там лично просматривал все статьи, дисквалифицировав часть из них, которые не соответствовали заданным критериям. У одного участника я вообще ни одной статьи не зачёл, а он их более 30 написал, поскольку они были крайне низкого качества. Самому мне это участвовать не мешало. И прятаться за кого-то - какой смысл? Не говоря, что у нас админов и так мало, где найти такого, который захочет постоянно этой неблагодарной работой заниматься? Я точно не захочу, ибо если тема мне интересна, я лучше статьи сам попишу в ней. Vladimir Solovjev обс 08:04, 18 июля 2020 (UTC)
  • Предложение: мне кажется было бы удобнее, если бы в каждой тематической неделе был раздел "статистика", как в ТНАР (Пример), чтобы участники сами заполняли свой вклад. С одной стороны это облегчает подведение итога, с другой стороны создаёт соревновательный процесс. — DS28 (обс.) 08:57, 16 июля 2020 (UTC)