Википедия:Проверка пользователей/апрель 2006

Запросы за апрель 2006

Запрос №6 (8) от 19 апреля 2006 г.

Уважаемые CheckUsers! Возникли сомнения по поводу достоверности голосования по статье Буддизм и гомосексуальность, проведенного Википедия:К удалению/14 апреля 2006. А именно: есть основания полагать, что участники Участник:86.56.0.201, Участник:Барнаул, Участник:Г25 являются виртуалами. У первых двух участников есть пересечения по списку редактируемых статей, последний участник вообще не имеет вклада. Кроме того, указанные участники проявили непонятную активность в голосовании, хотя участвуют в проекте недавно и имеют мало правок. Просьба провести проверку голосования. Nevermind 20:06, 21 апреля 2006 (UTC)

Результаты проверки

Совпадений между участниками Барнаул и Г25 не выявлено. Анонимный голос за оставление статьи удалён из обсуждения как продублированный позднее. _ACrush 07:11, 22 апреля 2006 (UTC)

Запрос №5 (7) от 19 апреля 2006 г.

Вчера и сегодня утром на английской Википедии был массовый вандализм статей об Азербайджане. Тамошние админы заблокировали целый ряд IP адресов, некоторые из которых очень похоже на те, которыми пользовались здесь анонимы. Посмотрите на автора отката в статье про Сумгаитские события (65.54.98.151) и сравните с адресами, использовавшимися вандалами здесь: [1][2][3] Grandmaster 05:02, 19 апреля 2006 (UTC)

Гонение на ведьм началось! Как в любом, нормальном, бюрократическом обществе, здесь есть уже не только свои диктаторы (администраторы) и инквизиторы (арбитры), но и тайные агенты, и даже, как оказалось, сыскное бюро. Пора устанавливать предварительную цензуру и организовывать свой ГЛАВЛИТ (цензурный комитет)! 68.183.5.114 05:56, 19 апреля 2006 (UTC)

А что вы думали, что вандализм останется безнаказанным? Grandmaster 06:09, 19 апреля 2006 (UTC)

А вот адрес 65.54.97.190, с которого вандализировалась статья Геноцид армян, один в один совпадает с одним из адресов, с которых вандализировалась статья Artsakh [4] в английской википедии. По моему, это о чем-то говорит. Мне интересно, пользовался ли Αγαθάγγελος каким-либо из тех адресов, которые использовались для вандализма? Grandmaster 06:42, 19 апреля 2006 (UTC)

Результаты проверки

Лог правок Αγαθάγγελος содержит информацию о работе с тех же ip, с которых осуществлялись некоторые из указанных в запросе вандальных правок в en- и ru-Вике. --DaeX 20:34, 19 апреля 2006 (UTC)

Я так и думал. Пора принимать меры? Этот человек так ничему и не научился. Надо отдать должное постоянству его предпочтений, список вандализируемых статей на обоих Вики один и тот же. [5] [6] Grandmaster 05:03, 20 апреля 2006 (UTC)

Предлаю начинать разделять работу чекюзеров и админов - проверка и исполнение д. осуществляться (как правило) разными людьми, чтобы чекюзеров не втягивать во все конфликты с принятием необходимых решений. А меры принимать, конечно, нужно - проверка дала однозначный результат. --DaeX 05:46, 20 апреля 2006 (UTC)

Что надо делать по процедуре? Подать заявку в арбитраж, или же достаточно проинформировать админов? Grandmaster 05:52, 20 апреля 2006 (UTC)

Думаю результатавнее всего обратить внимание всех админов на Внимание участников с указанием, что надо делать и/или конкретно активному админу написать в обсуждение. АК разве нужно привлекать? --DaeX 06:25, 20 апреля 2006 (UTC)

Я не знаю, каковы принципы борьбы с sock puppet-ами на русской вики. В английской дело доходит до арбитража в очень редких случаях, когда участник пытается отрицать свою вину, обычно все решается на уровне администраторов. Я размещу объявление на форуме, посмотрим что будет. Grandmaster 06:45, 20 апреля 2006 (UTC)

Запрос №4 (6) от 19 апреля 2006 г.

По обсуждению ВП:ВУ#Ровоам вернулся? проведена проверка участника Αγαθάγγελος на предмет возможного совпадения с другими участниками острых дискуссий по армяно-азербайджанскому конфликту.

Переименуйте номер запроса, а то стало 2 запроса с одним номером Анатолий 20:36, 18 апреля 2006 (UTC)

Результаты проверки

Установлено, что Αγαθάγγελος вносит правки с IP-адресов, согласно whois расположенных в США. Один из городов пребывания Αγαθάγγελος уже дал Википедии, по меньшей мере, одного из анонимных авторов, освещавших Карабахскую тему. Совпадение с участником Rovoam установить не представляется возможным. _ACrush 20:08, 18 апреля 2006 (UTC)

Уточнение: ... освещавших тему еще в апреле августе 2005 года._ACrush 03:56, 19 апреля 2006 (UTC)

Запрос №3 (5) от 15 апреля 2006 г.

Прошу проверить участников Mond, 217.198.224.13 и 212.176.236.213, проголосовавших против удаления статьи Гиперсионизм [7], т.к. есть подозрения, чтобыл подан лишний голос с целью изменить результат голосования. Анатолий 10:59, 15 апреля 2006 (UTC)

У второго участника (первого адреса) реверс выдаёт proxy.btv.lv - это прокси! Сейчас пропущу через скан --Алексей (Glaue2dk) 11:28, 15 апреля 2006 (UTC)

Спасибо. А что, голоса, поданные с прокси не учитываются, не знаете? Анатолий 11:59, 15 апреля 2006 (UTC)

Это зависит от открытости/анонимности. Но сканирование показало, что этот прокси без дырок, так что второй и третий участники - заведомо разные. Остаётся ждать проверку Монда. --Алексей (Glaue2dk) 12:10, 15 апреля 2006 (UTC)

Спасибо Анатолий 13:55, 15 апреля 2006 (UTC)

Результат проверки

Соответствий между участниками не установлено. --DaeX 13:47, 18 апреля 2006 (UTC)

спасибо Анатолий 18:29, 18 апреля 2006 (UTC)

Запрос №2 (4) от 11 апреля 2006 г.

Прошу проверить участников Authority и NY_er. Обладая нулевым вкладом в статьях, они сразу после регистрации бросались голосовать на ВП:КУ (см. их вклады), что весьма несвойственно для новых пользователей. Прошу также сравнить их сети с сетями участников Mond и Ashpaa на предмет возможного совпадения. Дополнительно неплохо бы проверить и IP 212.193.3.3, с которого было произведено несколько вандальных правок; кроме того, этот участник также участвовал в тех же голосованиях, что и вышеназванные лица.

Edward Chernenko 18:08, 11 апреля 2006 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе и прошу дополнительно проверить пользователя Anhelica по той же причине: начало вклада с голосования на странице ВП:КУ, возможно чей-то виртуал. --Влад Ярославлев ^{о а} 18:14, 11 апреля 2006 (UTC)

Г-н Mond, он же Флай, также использует IP 212.193.3.3, 212.48.205.93, 212.48.209.77, 212.48.208.173 (см. здесь), 212.48.208.137 (см. здесь) и др. --The Wrong Man 00:33, 12 апреля 2006 (UTC)

Результат проверки

1. Authority и NY_er работали с одного ip, принадлежащего провайдеру SOVINTEL-CORBINA-CAFE-MAX. Совпадений этого ip c адресами других участников не установлено. --DaeX 17:00, 14 апреля 2006 (UTC)

Обсуждение перенесено. --DaeX 06:53, 17 апреля 2006 (UTC)

2. Участник:Anhelica ни с кем не пересекается. Хотя таких, явно подставных, участников имхо можно удалять даже после проверки чекюзером. И вообще, правила голосования касательно голосующих пора уже доработать. --DaeX 09:12, 17 апреля 2006 (UTC)

А Anhelica? MaxSem 17:53, 14 апреля 2006 (UTC)

Почему так и не появилось результатов проверки Mond и 212.193.3.3 ? Это влияет на исходы нескольких голосований, т.к. там всё решается одним голосом... Анатолий 20:43, 21 апреля 2006 (UTC)

Запрос №1 (3) от 4 апреля 2006 г.

Зафиксирована работа с прокси, адрес: 82.196.129.98 (и, возможно, 82.196.129.99), открытый порт 3128. Предполагается анонимизация правок, что является нарушением правил Википедии. Прошу ЧекЮзеров проверить на анонимизацию, а также выяснить участников, пользовавшихся этими анонимными адресами в нарушение правил. --Алексей (Glaue2dk) 07:55, 4 апреля 2006 (UTC)

Обсуждение перенесено. См. также ВП:ВУ

Запрос отозван

Запрос отозван, смысла уже нет - участник ID burn сам признал, что это его адрес. --Алексей (Glaue2dk) 10:53, 5 апреля 2006 (UTC)

Результаты проверки

Указанными IP иные участники кроме ID_burn до настоящего времени не пользуются. Проверено DaeX и мной. Владельцу IP доступ к порту 3128 из внешних сетей рекомендуется закрыть в принципе, однако в виду возможных неприятностей с работодателем ID_burn, лично участнику Glaue2dk (и только ему) не следует сообщать об уязвимости администратору этого IP - препятствием к этому видится существующий конфликт между участниками. _ACrush^?!/_©~MMMC 10:36, 8 апреля 2006 (UTC)

Я же отозвал запрос, зачем его выполняли? Кроме того, правильная формулировка (если не было обращения к стюардам) такова: "В течение последней недели не пользуются". Что касается "не следует", то такие формулировки не вправе давать ЧекЮзеры, и вообще какие-либо функционеры Википедии, поскольку они противоречат законодательству подавляющего большинства стран. Уточнение ниже - понятно, я об этом уже у себя писал. --Алексей (Glaue2dk) 10:43, 8 апреля 2006 (UTC)

Для разрешения вопроса о необходимости блокировки анонимного прокси. Необходимости на данный момент не вижу. Что касается последней недели - проверка предоставляет все правки за последний месяц и позволяет говорить о том, что прокси не является общедоступным на данный момент. Анализа характера правок чекюзер не проводит - только количество участников с данного IP. "Не следует" - значит не следует по этическим соображениям - т.е. "не рекомендуется", поскольку никто не может проконтролировать, что Вы не упомянете Википедию или свой ник в письме. Администратор сможет по каким-либо сведениям вычислить сначала Ваш аккаунт/экаунт (это заразно) здесь, после чего у участника ID burn могут возникнуть проблемы с трудоустройством._ACrush^?!/_©~MMMC 10:56, 8 апреля 2006 (UTC)

Спасибо за уточнение про соображения, остальное давно понятно. Данные о неделе у меня из описания ЧекЮзеров, там ошибка? --Алексей (Glaue2dk) 11:24, 8 апреля 2006 (UTC)

Как написано в правилах, этот текст принят в ноябре 2005. Вероятно, впоследствии возможности C-U интерфейса были изменены. _ACrush

Если же кому-либо покажется необходимым сообщить владельцу IP об уязвимости, необходимо избежать упоминания или намёка на Википедию. _ACrush^?!/_©~MMMC 10:37, 8 апреля 2006 (UTC)