Википедия:Рецензирование/Аполлон-15

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Аполлон-15

Уважаемые коллеги, прошу отрецензировать статью. Хотел бы номинировать ее на хорошую. Ваш покорный слуга написал ее практически от начала до конца. Когда я брался за доработку заготовки статьи, в ней были только эмблема, полетные данные корабля и экипажа, 1 фото экипажа, между разделами "экипаж" и "интересные факты" не было ничего. Интересны любые замечания. Чего статье не хватает до "Избранной"? С уважением, moon 10:28, 29 ноября 2010 (UTC)

• Над оформление еще нужно поработать. И вычитать текст. Sas1975kr 18:55, 29 ноября 2010 (UTC)

  --Поясните, пожалуйста, что означает "поработать над оформлением"? И что значит "вычитать текст"? Как журналист с очень большим стажем, я его вычитывал несколько раз.Igorvyhmoon 15:41, 30 ноября 2010 (UTC)

  Извините, если вам это показалось обидным. Ничуть не хотел умалить вашего труда. Просто нет предела совершенству и над статьей еще можно и нужно поработать. Sas1975kr 16:09, 30 ноября 2010 (UTC)

  По оформлению - имена собственные типа «Апполон-15» берутся в кавычки. Тоже самое наверное с Лунным модулем - либо кавычки, либо с маленькой буквы и т.п. Плюс кое-где стоит добавить викификацию (с этим правда на КХС могут помочь) Sas1975kr 16:09, 30 ноября 2010 (UTC)

--Я над этими проблемами много думал, начиная работу над статьей. В нашей ВП, например, в статьях о кораблях серии «Союз» даже внутри одной и той же статьи кавычки то стоят, то не стоят. Ну, это можно понять. Кто - то начинал писать, другой добавлял или редактировал. Но вот в статьях об Аполлонах кавычек нет нигде. Предлагаю оставить так, как есть, иначе, в идеале, нужно править все статьи. Так просто можно запутаться и закопаться. Что касается Лунного и Командного Модулей. С какой буквы писать? Англичане пишут однозначно с заглавной. В русском ничто не обязывает нас так делать. Но мне показалось, а почему бы не написать так, как англоязычное население планеты? Тем более, что изобрели эти штуковины они. Используя здесь заглавные буквы, ИМХО, мы никаких правил русского языка грубо не нарушим, а просто покажем, что придаем большее значение этим кораблям, как бы, одушевляем их, или наделяем эти слова статусом имен собственных. А почему бы и нет? Предлагаю писать Лунный и Командный Модули с большой буквы и без кавычек, естественно.Igorvyhmoon 12:34, 1 декабря 2010 (UTC)

При написании статей в ВП следует придерживаться правил русского языка (а не английского - без кавычек с большой буквы курсивом, применяемого в инвике). Отсутствие кавычек в некоторых статьях по «Аполлонам» и «Союзам» - недоработки этих статей. Вы же пишете КХС, и на ваше оформление будут потом ориентироваться. Согласно правил русского языка «Апполон» должен заключаться в кавычки. Здесь - Аполлон-13 идет название лунный модуль «Аквариус». И мне такое название кажется более логичным. Модуль или лунный модуль - это не имя собственное. Можно конечно уточнить у знатоков русского языка, но думаю они вам скажут тоже самое.... Sas1975kr 13:04, 1 декабря 2010 (UTC)

ОК, Вы меня уговорили, поправлю 2 декабря Igorvyhmoon 15:41, 1 декабря 2010 (UTC)

Сделано --Кавычки расставил, модули переделал с заглавных букв на прописные Igorvyhmoon 15:20, 2 декабря 2010 (UTC)

• По вычитке - например: Полет Аполлона - 15 был первой так называемой Джей - миссией (англ. J - mission) — более продолжительные высадки на Луну (до нескольких суток) с большим акцентом на научные исследования, чем было до этого.. Миссии или в единственном или во множественном числе. А так напутано получается. Просто по опыту, глаз замыливается, чтение сторонним человеком текста помогает найти опечатки и описки и поправить стиль. Правда найти такого корректора тяжело. По опыту опять же при номинации вам их укажут ;)... --Sas1975kr 16:09, 30 ноября 2010 (UTC)

СделаноЭту фразу чуть - чуть изменил. Если фраза вызывает неоднозначное восприятие, ее лучше поправить. Кстати, добавил еще немного в раздел "Экипаж". Посмотрите, пожалуйста. И скажите, нужно ли будет снова патрулировать статью после дополнительных правок и добавлений, или нет?Igorvyhmoon 12:34, 1 декабря 2010 (UTC)

• Я бы раздел параметры миссии снес куда-то в конец статьи. Sas1975kr 18:55, 29 ноября 2010 (UTC)

  --С этим, отчасти, можно согласиться, но вопрос все-таки спорный. В английской ВП этот раздел - в начале. В венгерской - в конце. Хотел, было, уже последовать Вашему совету, но, мне кажется, что в конце раздел "параметры миссии" просто заслонит другие разделыIgorvyhmoon 15:41, 30 ноября 2010 (UTC)

  Сейчас он находится в начале и заслоняет собой основной текст статьи, хотя по сути является приложением, которому самое место в конце статьи. К тому жет там данные о фактических параметрах полета, которые, согласитесь, лучше давать после события, а не до.... Sas1975kr 15:55, 30 ноября 2010 (UTC)

Сделано Параметры миссии перенес ближе к концу, после "Мультимедиа".Igorvyhmoon 12:34, 1 декабря 2010 (UTC)

• Со сносками беда. Во-первых они не оформлены по правилам. (Посмотрите на другие хорошие статьи) Sas1975kr 18:55, 29 ноября 2010 (UTC)

  --Правила читал, старался им следовать. Но, признаюсь, пока маловато опыта работы в ВП, в чем - то мог просто ошибиться. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить сноски в моем случае.Igorvyhmoon 15:41, 30 ноября 2010 (UTC)

  Ок, помогу, только чуть позже... Sas1975kr 15:55, 30 ноября 2010 (UTC)

• И катастрофически малое их количество. Три источника даже для КХС маловато. А для КИС их должно быть больше. Посмотрите на английскую и венгерскую ИС статьи. Там есть еще источники... Sas1975kr 18:55, 29 ноября 2010 (UTC)

  Сделано Полностью согласен. Источников уже добавил. Можно еще. Но не думаю, что их количество нужно искусственно накручивать. По трем хорошим источникам вполне можно написать очень неплохую статью Igorvyhmoon 15:41, 30 ноября 2010 (UTC)

  Хорошую - да. ИС - в очень редких случаях... Sas1975kr 15:55, 30 ноября 2010 (UTC)

• Для избранной ИМХО нужно бы несколько разделов добавить. Предысторию программы Апполон стоит дать более развернуто. И отражение в культуре и СМИ, научные результаты стоит дать. Плюс какое-то заключение. Что было дальше, на что миссия повлияла... Sas1975kr 18:55, 29 ноября 2010 (UTC)

  --Согласен, что просится какой - то один раздел, подводящий итоги миссии. Напишу. Насчет нескольких разделов не уверен. Отражение Аполлона - 15 в культуре? Это не Аполлон - 13, о котором снят отличный фильм с Томом Хэнксом и самим Джеймсом Ловеллом в эпизодической роли командира авианосца. Ну, показывали Аполлон - 15 в каком - то там мини - телесериале. Кто у нас о нем знает? Мне, кажется, об этом не нужно. Что касается предыстории Программы Аполлон, то о ней, наверное, стоит писать в статье "Программа Аполлон". А эта статья - о конкретном полете. С уважением,Igorvyhmoon 15:41, 30 ноября 2010 (UTC)

  Учитывая, что вашу статью будут читать отдельно от программы, краткое описание самой программы и место в ней «Апполона-15» ИМХО необходимо. Она у вас в принципе уже есть в преамбуле, только я бы его расширил. Если считаете что это лишнее, можете подождать до номинации, но думаю там вам на это укажут. Просто для таких событий кроме самого события, по опыту пишут вводную часть (т.е. что привело к данному событию) и заключительную - оценка данного события и его влияние на последующие события. количество разделов в этих частях - на усмотрение автора... Sas1975kr 16:20, 30 ноября 2010 (UTC)

В принципе, согласен, постараюсь учесть.Igorvyhmoon 12:34, 1 декабря 2010 (UTC)

Сделано Написал доп. раздел "Итоги и выводы" (См. в конце статьи) ЗА СНОСКИ БОЛЬШОЕ СПАСИБО. Отдельно изучу, как Вы это сделали. Igorvyh moon 15:41, 1 декабря 2010 (UTC)

Поищите, пожалуйста, информацию про плутоний :) Дополняя свою статью я столкнулся с тем, что "Несколько килограммов ²³⁸PuO₂ использовались не только на Галилео, но и на Аполлоне" (раздел источник энергии и тепла), а на каком именно не понятно. — HarDNox^ぎ¿ 05:03, 30 ноября 2010 (UTC)

--Попробую Igorvyh

Сделано Нашел. Радиоактивный изотоп плутония-238, действительно, применялся в качестве топливного элемента для термо-электрогенератора, питавшего комплекс научных приборов, установленный астронавтами «Аполлона-15» на поверхности Луны (ALSEP - Apollo Lunar Surface Experiments Package). Генератор назывался SNAP-27 (Systems for Nuclear Auxiliary Power). До «Аполлона-15» SNAP-27 были установлены на Луне экипажами «Аполлона-12» и «Аполлона-14». Подробнее можете прочесть об этом здесь [1] стр. 57-58 Igorvyhmoon 10:11, 9 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за источник — HarDNox^ぎ¿ 17:28, 10 декабря 2010 (UTC)

• Прошу прощения. На КА Аполлон :) Однако у вас нету упоминание про топливо, которое применялось для того, что бы высадить американцев на Луну (или упоминалось?). — HarDNox^ぎ¿ 15:20, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Плутоний при высадке для ракетных двигателей там не применялся, можете даже не искать.... Sas1975kr 15:52, 30 ноября 2010 (UTC)

• Все таки сноски должны быть хотя бы в каждом абзаце. (Например я информации по разделу «Инцидент при взлете» не нашел. Просто написано как-то непонятно, а проверить откуда вы это взяли не могу)... Sas1975kr 15:21, 2 декабря 2010 (UTC)

"Инцидент при взлёте" взят из английской ВП. Но там сносок нет. Подтверждений по другим источникам пока не нашел. Если не найду, что делать? Убирать этот раздел? Вообще по поводу сносок согласен с Вами. Над этим я ещё поработаю.Igorvyhmoon 10:38, 5 декабря 2010 (UTC)

Если подтверждения не найдете - убрать. Мало того что это требует ВП:Проверяемость, так еще и с точки зрения ракетчика там странная информация написана. Во-первых пироболты просто скрепляют друг с другом две конструкции. При срабатывание просто разрывается соединение. Отвод одной ступени от другой осуществляется другими средствами. Во-вторых непонятно что за систему управления сожгли ЖРД второй ступени. На первой ступени ее как бы быть и не должно, СУ ракеты на верхней ступени как правило располагается... Нужно посмотреть что там у Сатурна-5... Sas1975kr 11:51, 5 декабря 2010 (UTC)

Сделано Нашел информацию. Автор статьи в инвике сильно сгустил краски. Никакого инцидента при взлёте не было. Раздел "Инцидент при взлёте" убрал. Коротко о сути того, что было, написал в начале раздела "Старт и полёт к Луне". Igorvyhmoon 16:11, 14 декабря 2010 (UTC)

В инвике нашел только The propellant reserves were reduced and the number of retrorockets on the S-IC first stage reduced from eight to four.. Речь идет о retrorockets = тормозных РДТТ, а не припатронах. Причем о проблемах с ними в инвике ничего не увидел. Здесь говорится о том, что применение четырех РДТТ вместо восьми стало стандартом после Аполло-15... Sas1975kr 19:45, 5 декабря 2010 (UTC)

П.С. Вообще вся техническая часть слабовата. Даже в куцей инвике статье этому посвящен целый раздел. ИМХО нужно добавить раздел описывающий технику экспедиции и технические переделки ракеты-носителя и КА по сравнению с другими миссиями--Sas1975kr 21:22, 5 декабря 2010 (UTC)

--В инвике этому посвящен раздел "Hardware", если я не ошибаюсь. Там говорится о SIM-bay (модуле научных инструментов) и о "Лунном Ровере". Все это в моей статье есть. Еще в инвике есть несколько строк о retrorockets. Этого слишком мало для раздела. Попробую поискать. Если найду интересную информацию, хотя бы, строк на 15, напишу. Если нет, тогда оставляю специалистам шанс написать отдельную, смежную статью о технике экспедиции и о технических переделках РН и КА "Аполлона-15". Честно говоря, берясь за написание этой статьи, я старался, чтобы она была понятна и интересна широкому кругу читателей. ИМХО, ее не нужно перегружать узко - специальными разделами, тем более, что по объему она уже очень большая..Igorvyhmoon 15:40, 7 декабря 2010 (UTC)

Сделано Нашёл информацию и написал целый большой раздел о технических модификациях «Аполлона-15». Прошу помочь с редактированием, могут быть неточности в специальной, ракетно-технической терминологии. Igorvyhmoon 16:02, 10 декабря 2010 (UTC)

Я не специалист, а любитель ;). Посмотрю обязательно, только со временем сейчас плохо. Постараюсь в течении недельки посмотреть... --Sas1975kr 17:37, 11 декабря 2010 (UTC)

Все слова с дефисами нужно писать как слова с дефисами: "Аполлон-15", "Джей-миссия" и т.д. Пробелов перед и после дефиса быть не должно. По типографским нормам нужно, к тому же, вместо знака "-" (перенос) ставить именно "–" (дефис), но лично я против, электронный текст от этого портится. А вот все тире должны выглядеть как " — " (пробел, длинное тире, пробел). --Igel B TyMaHe 20:21, 6 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, учту.Igorvyhmoon 15:40, 7 декабря 2010 (UTC)

Сделано Поправил Igorvyhmoon 15:48, 8 декабря 2010 (UTC)