Википедия:Рецензирование/Бекиш, Освальд-Ян Леонович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выставляю на рецензию статью про белорусского учёного. Просьба указать на недостатки. Возможно, выставлю на соискание статуса добротной. Антон 740 (обс.) 19:30, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Число научных работ не сходится в разных разделах (ровно 350 и более 400). Причём в 350 входят учебники, курсы лекций и учебные пособия, которые к научным работам не относятся. Аббревиатуры лучше расшифровывать при первом использовании (ВГМУ). Серебряный (обс.) 21:25, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Добрый день, Серебряный! По поводу научных работ — 350 работ у учёного было в 2004 году (в статье это указано), а более 400 работ указано в некрологе с сайта НАНБ. Понятно, что за 2004—2010 годы сабж успел написать ещё несколько десятков работ. Аббревиатуру в тексте я расшифровал. Антон 740 (обс.) 11:08, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Раздел о научной деятельности почему-то включает образовательную и организационную деятельность. Собственно абзац про научную деятельность — copyvio некролога с сайта НАНБ, это ни в каких статьях не допустимо. Серебряный (обс.) 22:10, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Выделил в статье отдельно образовательную и организационную деятельность. Научную деятельность я брал со статьи в журнале «Медицинские новости», а не с сайта НАНБ. Я пытался её переформулировать как мог, но я гуманитарий, в разных биологических терминах разбираюсь не особо, побоялся их трогать, чтобы не написать чепухи. Если можно, вы можете сами переформулировать деятельность так, чтобы в статье стало меньше копивио. Антон 740 (обс.) 11:08, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Содержание изложенного по науке пахнет маргинальными теориями. Почему «гельминты являются первыми ксенотрансплантатами в эволюции млекопитающих и человека»? Гельминты — не эволюционная группа, это любое паразитическое многоклеточное не членистоногое, поэтому неясно о каком первенстве может идти речь. Что-то из области демагогии. Он о геноме в теоретическом плане рассуждал или прямые исследования проводил? Список публикаций этого не даёт понять, почему-то там учебники сплошные, причём преимущественно автохтонные. Про учебное пособие современные студенты 1-го Меда не в курсе, хотя до сих пор учатся по учебнику Гинецинской и Добровольского 1978 года. Серебряный (обс.) 22:10, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, в источниках, с которых я брал информацию, говорится так (например, в энциклопедическом справочнике «Национальная академия наук Беларуси» в статье об учёном говорится так: Показал, что тканевые гельминты и их личинки являются первыми ксенотрансплантатами в эволюции человека). Я ещё раз повторяю: я не биолог, я гуманитарий, который записывал в статью то, что говорится в источниках (не сказать, что б маргинальных). По поводу учебного пособия, выпущенного в Ленинграде, в «Белорусской энциклопедии» он указан в качестве основных трудов учёного, есть в электронном каталоге РГБ (другое дело, что сейчас он может не использоваться, наверное, вы как специалист это знаете). Добавил в статью пару статей учёного в ведущих научных журналах, хоть они и написаны в соавторстве. У меня вопрос по наградам: зачем вы написали, что сабж получил премии имени Скрябина и Павловского. Во всех источниках, которые я смотрел, указывается, что он был награждён именно медалями, а не премиями имени Скрябина и Павловского. Антон 740 (обс.) 11:08, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • К сожалению или к счастью, меня сейчас сдует в викиотпуск, отвечу насколько смогу, дальше пробуйте искать совета и помощи у участников проектов Биология или Медицина. Очень похоже, что теории всё же маргинальные, а идеи про «повреждение генома метоболитами гельминтов» легко могут оказаться чисто теоретическими. Источники не маргинальные, но они явно зависимые либо, насколько я видел, вовсе не «авторизованные»: неясно, на кого из экспертов ложится грех привирания (сами подумайте, не будет же НАНБ позорить своего же академика у себя на сайте). Если Вы не собираетесь закапываться в критическую литературу (которой может и не быть), рекомендую изменить стиль изложения так, чтобы была видна субъективность (не «окончательно и бесповоротно доказал», а «высказал гипотезу»), источники явно передёргивают в целях продемонстировать заслуги. Премии Павловского и Скрябина (насколько я знаю) предполагают денежное вознаграждение и медаль. Я переписал на премию, потому что так названы статьи Википедии. Постараюсь успеть закинуть вопрос знакомым паразитологам и перепроверить этот момент. Серебряный (обс.) 14:38, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • В списках лауреатов указанных премий на сайте РАН (1, 2) Бекиша нет, поиск в гугл-букс по тексту «Вестника АН СССР» тоже результатов не дал. Вероятно, это всё же другая награда. И А. А. Добровольскому вы премию Скрябина добавили тоже, возможно, «не ту», т. к. награду с похожим названием могла вручать и другая организация, связанная со Скрябиным. Неоднократно сталкивался с подобной путаницей вокруг Пушкинских, Ломоносовских, Вавиловских, Менделеевских и др. медалей/премий. Pavel Alikin (обс.) 07:00, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]