Википедия:Рецензирование/Вебометрика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Вебометрика[править код]

Выставляю статью на рецензирование. Постараюсь учесть все предложения/замечания.--StarTanya 17:00, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]


Замечания от belousov92 - Примечания 10 и 12 оформлены как ref, их следует оформить как sfn


✔ Исправлено--StarTanya 11:19, 19 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Замечания по викификации: наблюдается чрезмерная викификация, например, англ. повторяется три раза. Наукометрия, библиометрия уже встречаются в тексте, зачем ссылаться на них в "см.также"? petrinka 15:19, 20 ноября 2013 (UTC)[ответить]

"Английский язык" это не викификация, а шаблон {{lang-en}}. Но здесь, действительно есть ошибка: этот шаблон используется только для первого вхождения, для последующих нужно использовать {{lang-en2}}. Исправила. --StarTanya 14:43, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Из раздела "См. также" повторяющиеся ссылки удалила. --StarTanya 14:43, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Немного не доделали вынос на рецензирование - данная подстраница должна дублироваться на странице обсуждения статьи "Вебометрика".

Теперь доделала.--StarTanya 16:18, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Стиль. В перечислении после фразы "Вебометрика включает в себя четыре основных направления исследований:" идёт два объекта (индикаторы, феномены), затем два действия (сбор, анализ). Хорошо бы выровнять - или четыре объекта, или четыре действия. -- Andrew Krizhanovsky 18:03, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Сделала четыре действия.--StarTanya 16:18, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Составляющие инфометрии[править код]

Сейчас одноимённый раздел есть четыре несвязанных определения. Нужен какой-то предваряющий текст в разделе, объясняющий, что содержится в данном разделе и как эти определения связанны. -- Andrew Krizhanovsky 18:15, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Добавила текст о связи между вебометрикой и этими понятиями.--StarTanya 16:18, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Вебометрические проекты[править код]

Таня, есть ещё один "Рейтинг сайтов вузов и институтов" webometrics.sfu-kras.ru, построенный сотрудниками ещё одной организации: Сибирский федеральный университет. Добавьте, пожалуйста, ещё одну строчку в таблицу и ещё один небольшой подраздел со ссылкой на какую-либо их статью, где описывается их методология ранжирования. -- Andrew Krizhanovsky 12:55, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Информацию о ресурсе добавила, но никак не могу найти руководителя проекта и официальное описание методологии. --StarTanya 12:34, 26 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Да, тоже ничего не нашёл. Надо будет у них при встрече спросить - есть ли публикации по вебометрике. Если нет, то удалим, как незначимый рейтинг, копирующий испанцев, т.к. они сами на странице "about" пишут про себя:
Методика расчёта рейтинга по большей части повторяет методику испанского рейтинга Webometrics.
-- Andrew Krizhanovsky 18:40, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Перевод[править код]

В разделе "Сравнение методов построения вебометрического индекса" некоторые названия столбцов (Visibility, size, Rich files,Scholar) не переведены, а другие переведены (Кол-во обработанных веб-ресурсов, Институт). Мне кажется лучше будет по возможности перевести все названия. Artyom Kalinin 06:39, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Эти названия являются общепризнанными и употребляются на английском языке в русской и зарубежной литературе.--StarTanya 16:01, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Разное[править код]

Неправильно построенное предложение "Далее представлена сравнительная таблица..." в разделе "Сравнение методов построения вебометрического индекса". Из предложения, количество обработанных веб-ресурсов, как будто находится не в таблице.Artyom Kalinin 06:53, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Исправила.--StarTanya 16:01, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Татьяна, ошибки в оформлении литературы:

  • вы много ссылаетесь на публикацию "Рейтинг официальных web-сайтов университетов России и Финляндии: сравнительный анализ", но ссылка не оформлена. Это статья в журнале. Выходные данные есть на сайте elibrary.ru: по этой ссылке.
  • в статье "Задача дележа затрат на создание веб-коммуникатора как кооперативная игра" вы указали одного автора вместо четырёх, не указан номер журнала, нет страниц, другое название журнала. Вот ссылка в elibrary.ru.

P.S. Проверьте, пожалуйста, другие публикации. -- Andrew Krizhanovsky 19:34, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]

✔ Исправлено--StarTanya 11:19, 19 декабря 2013 (UTC)[ответить]