Википедия:Рецензирование/Герб Запорожья

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Герб Запорожья

Есть идея представить данную статью к званию «хорошая», чтобы она появилась на главной странице ко дню города (это аж в октябре). Дабы сучков и задоринок при представлении к «хорошей» было мало, выставляю сначала здесь на рецензию. Несмотря на малый размер мы с автором статьи участником Suhumeli постарались использовать максимум источников, относящихся к объекту. Отдельно отмечу, что автор статьи Suhumeli является членом украинского геральдического общества, так что тему знает не понаслышке. --Movses 21:39, 7 июля 2013 (UTC)

Замечания Алексея Филатова

• Хорошо бы использовать шаблон {{Карточка герба}}. Филатов Алексей 05:52, 8 июля 2013 (UTC)

Добавлено --Movses 08:10, 8 июля 2013 (UTC)

• Преамбулу нужно написать (это должен быть краткий пересказ остальной части статьи без указания источников, т.к. они приведены в самой статье). Филатов Алексей 05:52, 8 июля 2013 (UTC)

  С преамбулой-то что? Филатов Алексей 08:18, 11 июля 2013 (UTC)

Добавлено --Movses 10:57, 11 июля 2013 (UTC)

Не, не пойдет. Преамбула - это пересказ статьи. Вы же туда цитату запихали. Напишите своими словами основные изменения в гербе на протяжении всей его истории. Филатов Алексей 11:47, 11 июля 2013 (UTC)

Под цитатой описано когда и какие гербы появились. Аналогично (без детализации что изображено) описано в преамбуле хорошей статьи Герб Канады. --Movses 18:46, 11 июля 2013 (UTC)

В статье Герб Канады нет цитаты в преамбуле. Филатов Алексей 05:59, 12 июля 2013 (UTC)

Мне кажется удачной идея с помощью цитаты дать описание элементов текущего герба (поскольку его изображение дано справа в инфобоксе). Однако мне кажется неудачным давать описание элементов герба 1811 года, советского герба, и тем более проекта Кёне, поскольку их изображений нет рядом с преамбулой. --Movses 08:02, 12 июля 2013 (UTC)

ВП:ЦИТ Филатов Алексей 10:21, 12 июля 2013 (UTC)

Я не умею читать мысли. Конкретизируйте. Цитата уместна и представлена в достаточном объёме. --Movses 13:00, 12 июля 2013 (UTC)

OK. Как будет угодно. Филатов Алексей 14:36, 12 июля 2013 (UTC)

• Сноски нужно оформить соответствующими шаблонами, указать языковые метки. См. недавно избранные ИС. Филатов Алексей 05:52, 8 июля 2013 (UTC)

Сделано. Хотя меня несколько напрягает для газетных статей использовать год=2001. — 30 августа, однако иного выхода я не нашёл. Один источник я оставил неоформленным (<ref name="Sich-2003">«Запорозька Січ» — 06.02.2003</ref>). Это объясняется тем, что нет заголовка данной газетной статьи (следовательно с шаблоном источник будет начинаться с двух вертикальных черт, что некрасиво), а пойти в запорожскую библиотеку я не могу, поскольку нахожусь в другом городе. --Movses 13:18, 9 июля 2013 (UTC)

• Книги лучше выделить в отдельный раздел "Литература" (и оформить их шаблоном {книга}), а сноски на них оформить шаблоном {sfn}. Тут опять-таки в качестве примеров см. недавние ИС. Филатов Алексей 05:52, 8 июля 2013 (UTC)

Думаю это излишне. Лишь одна книга используется в статье дважды (Винклер), и мне кажется не логичным ради одной книги устраивать отдельный раздел. Не думаю, что будет проблемой, если будут указаны полные выходные данные по книге Винклера два раза. --Movses 13:18, 9 июля 2013 (UTC)

Замечания участника Кольцо Тьмы

1. Можно обойтись без чёрно-белого изображения герба 1811 года.

   Почему? Черно-белая версия взята из источника 1899 года, а цветная - это уже фактически новодел (взята из книги Сперансова 1974 года). Нынешний подход с указанием обоих вариантов считаю самым логичным (разве что в подписи к картинкам стоило бы добавить источники и даты их публикаций). Филатов Алексей 17:47, 11 июля 2013 (UTC)

   Поддерживаю Алексея. Не вижу чем оно мешает. Показывает как изображали гербы в гербовниках того времени. Показывает некорректную шраффировку. --Movses 18:46, 11 июля 2013 (UTC)

2. Отсутствие в официальном описании точного указания цвета ружей следует рассматривать как молчаливое указание на то, что они были естественного, натурального цвета. — бессмысленно включать это предложение.

   Почему? Для читателя, незнакомого с правилами геральдики (например, меня), это весьма неочевидно. Филатов Алексей 17:47, 11 июля 2013 (UTC)

3. в ходе своей реформы городской геральдики России, начатой во второй половине 1850-х гг., — лишнееъ

   Почему? Филатов Алексей 17:47, 11 июля 2013 (UTC)

   Аналогичный вопрос. Почему лишнее ? Мне лично было непонятно с какого рожна Кёне взялся за герб какого-то там непримечательного Александровска. Оказывается взялся в ходе своей реформы городской геральдики России. --Movses 18:46, 11 июля 2013 (UTC)

4. Проект герба был составлен на основании Высочайше утверждённых 7 мая, 4 и 16 июля 1857 года Императором Александром II правил украшения гербов губерний, областей, градоначальств, городов и посадов, составленных фон Кёне. — это и так понятно.

   Исходя из чего это понятно? Филатов Алексей 17:47, 11 июля 2013 (UTC)

   Людям не знакомым досконально с тематикой геральдики (к которым отношусь и я) это не является столь очевидным. --Movses 18:46, 11 июля 2013 (UTC)

5. В разделе Герб 2003 сохраните какое-нибудь одно изображение.--Кольцо Тьмы 16:36, 11 июля 2013 (UTC)

   Аргументируйте. Мне кажется удачной компоновка "несколько изображений в разделе". Цветочные композиции это эстетически красиво. --Movses 18:46, 11 июля 2013 (UTC)

6. Можно подсмотреть стиль, структуру "хорошей" статьи - вот здесь.

   Можно, но стоит иметь в виду, что она была избрана 4 года назад. А это достаточно большой срок в Википедии. Англоязычный вариант статьи был практически полностью переписан за это время. Филатов Алексей 17:47, 11 июля 2013 (UTC)

   Спасибо за ссылку ! В принципе всё упирается в фактаж. В Гербе Канады фактажа и элементов герба больше, вот и рассказано больше. Не думаю, что есть смысл разбивать герб Запорожья на элементы, как это сделано в Гербе Канады в разделе "Символизм герба". --Movses 18:46, 11 июля 2013 (UTC)