Википедия:Рецензирование/Европейские ценности

Рецензирование статьи Европейские ценности

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Планирую выставить эту статью кандидатом в «хорошие». Она не станет первой «хорошей» из написанных мной (если точнее, станет десятой), но, да, эта статья на острополитическую тему — поэтому я был бы признателен сообществу за свежий взгляд и советы. При написании статьи я обращал особое внимание на сбалансированность изложения, отражение реального баланса мнений в АИ. Вот он такой. Nickpo 04:37, 29 ноября 2013 (UTC)

• Сбалансированность? Скорее, статью стоит переименовать в Российские чиновники и СМИ о «европейских ценностях». Оценочные суждения в стиле «а он загнивает да загнивает…» преобладают над собственно изложением предмета. Вырванные из контекста оценочные суждения подаются как бесспорные факты. «Эксперты предвещают начинающийся закат и крах социального государства» (ссылка 53) превращается в безапелляционный «Крах социального государства влечёт за собой разорение миллионов семей европейцев». Ах да, это же не значит, что крах состоялся: чисто умозрительное предположение, но осадок-то остался. Что в той же фразе делает ссылка на сайт , чем примечателен г-н Елисеев, автор перепечатанного текста — и вовсе непонятно. Retired electrician (talk) 11:01, 29 ноября 2013 (UTC)
• Конечно, слово Крах дважды в заголовках явно Предвзятость изложения, Пропаганда, да и источники там (про слово крах) - не АИ. Целесообразно смягчить накат: Кризис мультикультурализма и т.д. Кот на крыше 13:15, 1 декабря 2013 (UTC)

  Смягчил в случае социального партнёрства — заменил на «кризис». В случае же мульти-культи — увы. Там ВШЭ, Паин и проч. Им виднее, это эксперты. Nickpo 15:23, 1 декабря 2013 (UTC)

• Главы Претензии церкви и Война с символами не вписываются в строй, логической цепочки нет. Довольно искусственно приткнуты в свое место. Кот на крыше 16:14, 1 декабря 2013 (UTC)

  Добавил поясняющее предисловие к Претензиям церкви, спасибо за замечание! Действительно, было непонятно. А вот насчёт Войн с символами нет идей. Может, вы что-то предложите, конкретизируете проблему? Nickpo 03:36, 2 декабря 2013 (UTC)

Почему вы сняли шаблон о нейтральности, да ещё и комментируя это как «викификация»? Обычно авторы статей, если таковых можно выделить, не должны убирать подобные шаблоны без обсуждения. И в том разговоре претензии о нейтральности сняты не были. E. g., если вы утверждаете, что таков баланс источников, об этом должен быть АИ, а не «погуглите — и всё увидите». На тему европейских ценностей есть научные работы. И тот же раздел «Литература» на них указывает и противоречит вашим утверждениям о балансе источников. В статье отражения их содержимого почти не наблюдается. —Volgar 23:17, 10 декабря 2013 (UTC)

1. Если вы сравните версии статьи в момент постановки и снятия шаблона, то увидите, что озвученные претензии были сняты, а новых не поступало. 2. АИ на баланс источников в вики-статье?! См. ВП:НДА. 3. У меня иное мнение. Если вы считаете, что что-то не отражено, отразите это. Nickpo 10:24, 11 декабря 2013 (UTC)

1. Кем сняты? Я их не снимал. 2. Окей, конечно, не в явном виде, но, мне кажется, что-то можно найти. Опросы, например, социокультурные исследования. 3. Займусь этим, как будет свободное время. Однако, вы понимаете, что статья не может быть просто дополнена парой абзацев и некоторые вещи придётся переработать? —Volgar 22:41, 23 декабря 2013 (UTC)

• Николай, как ни «смягчай формулировки», а в лучшем случае это из ненейтральности превратится в орисс. Потому что сейчас статья основана на русских источниках, в лучшем случае — вторичных, но как правило — на первичных, то есть проще говоря — это орисс по новостям, опросам и т. п., причём отобранным по языковому признаку. Фил Вечеровский 13:38, 29 декабря 2013 (UTC)
  • ОК, я не согласен, но раз более чем у одного человека складывается подобное впечатление, значит оно может иметь под собой и какие-то рациональные основания. Наверное, стоит подождать вклада кого-то ещё. Я прошерстил литературу, вряд ли он откопает много нового, но иногда и дублирование приносит пользу. Посмотрим. Разумеется, сейчас выставлять статью на соискание ХС было бы неосмотрительно. Nickpo 21:32, 29 декабря 2013 (UTC)