Википедия:Рецензирование/Лука (Войно-Ясенецкий)/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Лука (Войно-Ясенецкий)

Здравствуйте. Впервые выставляю статью в хорошие. Особенно буду благодарен за критику раздела "Вклад в науку".

• Спрошу ещё раз: Почему в статье его называют владыкой, причем где-то с большой, где-то с маленькой буквы? Это какое-то церковное звание? Надо викифицировать или заменить--Meddoc13 12:27, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Владыка - неофициальное титулование архиереев. Как и официальные церковные звания, следует писать с маленькой буквы. Мог допустить здесь ошибки, надо устранить.--Тотемский 17:35, 23 сентября 2011 (UTC)
    • Мнение филолога.--Обывало 04:02, 25 сентября 2011 (UTC)
• Обращает внимание наличие малоавторитетных источников. Например, четыре ссылки на статью за авторством некоего протоирея [1], причем эти ссылки стоят к утверждениям о медицинской деятельности Войно-Ясенецкого. А в статье той, например, заявляется, что "Современные исследования магнитного поля человека в Московском институте информационно-волновых технологий показали, что человек, перемещаясь в пространстве, оставляет за собой сгусток электромагнитных излучений, который живет некоторое время своей жизнью. Это явление называется фантом. Так, фантом обычного человека живет 4-5 секунд, но у некоторых людей с мощным полем он может сохраняться неделями и месяцами. Такой фантом самостоятельно подпитывается информацией и может ее транслировать. Некоторые люди умеют управлять перемещением своих фантомов и делать их видимыми." и "В молекуле живого белка ДНК обнаружены источники солитонного излучения", "исследования на электроволновом спектрометре в лазерной среде показали, что фантом умершего человека продолжает «жить» ровно 40 дней после смерти, а потом приборы перестают его регистрировать" и прочая подобная псевдонаучная абракадабра. Т.е. как АИ данный источник использоваться не может в принципе, а в статье претендующей на статус хорошей тем более. Так что на мой взгляд нужно прежде всего, по крайней мере для утверждений о научной и медицинской деятельности Войно-Ясенецкого, подобрать более-менее серьезные и более-менее профессиональные источники. --El-chupanebrej 10:51, 25 сентября 2011 (UTC)

Почему «псевдонаучная абракадабра»? Нервная система человека состоит из движения заряженных частиц, имеющих электромагнитное поле. Химические связи происходят также на основе заряженности частиц. В молекулах ДНК то же самое. --Liberalismens 16:27, 30 сентября 2011 (UTC)

Нервная система человека состоит из нервных клеток. Но это не имеет никакого отношения к той псевдонаучной абракадабре про солитоны и фантомы, лишенной всякого смысла вообще, которую я процитировал. --El-chupanebrej 16:34, 30 сентября 2011 (UTC)

Не будем углябляться в эту тему. Она прямого отношения к статье не имеет. Я просто не сторонник категоричности на тему «псевдонауки». --Liberalismens 16:55, 30 сентября 2011 (UTC)

Да, источники нужно получше поискать.--Liberalismens 16:55, 30 сентября 2011 (UTC)

• Еще два источника - рефераты, которые также явно не являются ВП:АИ. --El-chupanebrej 10:56, 25 сентября 2011 (UTC)

По поводу рефератов: конечно, не АИ. Автор, возможно, не вполне освоился в этом.--Liberalismens 16:55, 30 сентября 2011 (UTC)

• Также утверждения типа "Известны случаи, когда верующие люди совершали поездки на могилу Владыки — и выздоравливали" нужно четко аттрибутировать, чье это мнение. --El-chupanebrej 10:51, 25 сентября 2011 (UTC)
• Рефераты убрал. Подавляющее большинство источников о нём - церковные, ничего с этим не поделаешь. А про медицинскую часть я говорил: не врач, не разбираюсь, помогите, пожалуйста. -- Тотемский 18:02 9 октября 2011 (UTC)

  В статье в списке литературы девять пунктов из 12 явно не церковные. Так что говорить о том что большинство источников церковные не приходится. --El-chupanebrej 09:07, 11 октября 2011 (UTC)

• Источников мало, но, думаю, достаточно, чтобы вынести в хорошие. -- Тотемский 17:43, 18 октября 2011 (UTC)