Википедия:Рецензирование/Норвежская антарктическая экспедиция (1910—1912)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Повторно выставляю статью на рецензию. Написана она единолично мною, коллеги помогли с оформлением, в результате получила статус хорошей. Мне интересно, что нужно сделать, чтобы довести её до статуса избранной.--Dmartyn80 12:01, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
    Для сравнения: в дойчевики статья примерно того же вида и содержания является избранной.--Dmartyn80 14:55, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
    По опыту - для избранной есть требование наличия сноски на каждый абзац. У вас ряд абзацев без сносок...
    Глядя на нем. вики не хватает раздела по оценке научных результатов экспедиции и оценки экспедиции современниками .--Sas1975kr 11:17, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
    На мой взгляд абзацы из одного предложения выглядят не комильфо. Лучше их объединить... --Sas1975kr 11:17, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Стоило бы создать статью для термина Обсервация, который присутствует сейчас в виде красной ссылки. Достаточно это сделать хотя бы в виде стаба. Хотя, если честно, я не уверен, что эта тема заслуживает отдельной статьи (поскольку Википедия не является толковым словарём), в этом случае отдельную статью можно не создавать, а при первом упоминании термина сделать сноску-примечание (с помощью <ref group="Прим">), в котором кратко описать его смысл.
    При этом можно сделать отдельный раздел для сносок на источники
== Источники ==
{{примечания}}
и отдельный раздел для примечаний
== Примечания ==
{{примечания| group=Прим}}
в последний также отправить нынешнюю сноску [15]. Как это реализуется см. {{Примечания}} и для примера статью Харви Милк -- Иван С. 15:01, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. "Обсервацию" снесли как копивио и за незначимость, надо девикифицировать. Насчёт примечаний и источников - ещё раз спасибо, переработаем. --Dmartyn80 12:52, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Оформительство — мой конёк. Стоит заменить во всех цитатах тег <blockquote> на шаблоны {{начало цитаты}}{{конец цитаты}}. Во-первых, они более аккуратно сделаны. Во-вторых, с помощью этих шаблонов можно (и нужно) указывать кому принадлежат слова:

«Википедия — не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор».

В-третьих, и это немаловажно, поскольку вы цитируете всяких знаменитых иностранцев, весьма полезно сохранить исходный текст их высказываний на их родном языке, что также позволяет делать данный шаблон:

«Ты — шайтан турецкий чёрт, проклятого чёрта брат и товарищ, и самого Люцифера секретарь! Какой же ты к чёрту рыцарь, когда голою сракой ежа не убьёшь? Чёрт высирает, а твоё войско пожирает. Не будешь ты, сукин ты сын, сыновей христианских под собой иметь, твоего войска мы не боимся, землёй и водой будем биться с тобой, *** твою мать».

Все технические подробности описаны на странице шаблона {{начало цитаты}}. Да, и ещё, в Википедии почему-то считается, что если шаблон поставил, то цитату в кавычки брать уже и не нужно. Это хоть и распространённое, но всё же заблуждение, поскольку в правилах русского языка про "выделение цитаты шаблоном" ничего не говорится, а вот про кавычки говорится очень даже недвусмысленно. :-) -- Иван С. 19:35, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Насчёт кавычек Вы совершенно правы, а вот приводить в оригинале ничего не буду: во-первых, я не знаю норвежского, во-вторых, эти цитаты не имеют такой же общекультурной ценности, как означенное письмо запорижцев. Кроме того, не след загромождать и без того огромную статью.--Dmartyn80 18:27, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну это да, надо смотреть по факту, насколько важными являются исходники. Я просто сообщил о технической возможности. -- Иван С. 18:43, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Всем спасибо, прочее будет поправлено, когда выставлю в избранные.--Dmartyn80 14:28, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]