Википедия:Рецензирование/Оппенгеймер, Роберт

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Оппенгеймер, Роберт

[править код]

Статья об американском физике, «отце атомной бомбы». Переведена из английского раздела (где 19 марта стала избранной) мной. Отредактирована и дополнена (особенно научный раздел) Денисом Новицким. Просьбы такие:

  1. В первую очередь статья требует вычитки на наличие стилистических ошибок и сложных для восприятия конструкций.
  2. Большая просьба к историкам — проверить разделы, касающиеся политики вокруг «дела Оппенгеймера».
  3. Были ли пропущены какие-либо авторитетные русскоязычные источники в списке литературы?
  4. Хотелось бы также узнать, какие стороны (или даже факты) жизни Оппенгеймера, по вашему мнению, не мешало бы раскрыть подробнее, что упущено и что лишнее (английские статьи часто написаны в относительно простом и публицистическом стиле, и в них могут встречаться нежелательные повторы). — Александр Крайнов 01:53, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ещё отдельные замечания.

  • вызывал беспокойство у коллег и знакомых своей меланхоличностью и ненадёжностью. — стиль
  • соавтор целого поколения молодых физиков — стиль.
  • позволило показать неудовлетворительность протонно-электронной гипотезы — может лучше «несостоятельность протонно-электронной гипотезы».
  • Он показал, что в рамках этой теории уже во втором порядке теории возмущений наблюдаются квадратичные расходимости интегралов, соответствующих собственной энергии электрона. — а можно взглянуть на первоисточник данного утверждения?
  • теория также была не свободна от расходимостей — «расходимость теории» что это?
  • для зарядов пушечного типа. — в английской статье en:gun-type fission weapon и я не уверен что «заряд пушечного типа» это корректный перевод. - Saidaziz 13:00, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Отвечу по научной части. На источник можно взглянуть, он там указан - это книжка Мехры и Рехенберга. Дословно там сказано следующее: «Great interest among his colleagues was aroused by his `Note on the Theory of the Interaction of Field and Matter' (Oppenheimer, 1930a), which demonstrated in detail the observation (contained already in the Heisenberg-Pauli papers) that the electromagnetic self-energy of a charged particle (say, an electron) turned out to be infinite; that is, in the second-order approximation of the Heisenberg-Pauli-Dirac Hamiltonian (to the order e^2), the perturbation-energy integral became quadratically divergent.» Я, естественно, выразил мысль сжато и своими словами. Расходимости - это общее название проблем, существовавших в квантовой теории поля (и, в частности, в квантовой электродинамике) до создания методов перенормировки и прочих. Название восходит к тому факту, что интегралы, появляющиеся в теории, приобретают бесконечные значения, или, как говорят математики, расходятся. Обычно говорят просто «расходимости», не конкретизируя конкретную задачу. --Sinednov 14:10, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Поправил в меру моего знания науки и стиля. Может стоит уточнить ссылки на книгу Мехры, чтобы не было путаницы? Эти сноски сейчас относятся к целым абзацам, в то время как остальные сноски в статье относятся к отдельным предложениям. — Александр Крайнов 06:37, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Не вижу смысла в проставлении сносок после каждого предложения. Тем более этот текст не является просто надерганными из источника предложениями, а результат краткого изложения целого куска, где всё это обсуждается в подробностях. Вообще можно вернуть всё назад и убрать подробности, а то мне что-то неохота заниматься объяснением квантовой теории поля, которую я сам не понимаю :) Такова человеческая натура: если бы было написано просто «Оппенгеймер занимался квантовой электродинамикой», то у всех сразу создалась бы иллюзия понимания :) --Sinednov 06:53, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    К тому же, мне кажется, вы зря в примечании привели мои слова, я всё же не специалист и объяснял здесь "по-простому". Лучше поместите ссылку на статью в Физической энциклопедии (http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3331.html), там объяснено более чётко и грамотно. -Sinednov 17:06, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Я думаю, что ваши слова объясняют суть более понятно, чем физическая энциклопедия. Ссылку проставил. Я правильно понял, что Бесконечные выражения в квантовой электродинамике (которые упоминаются ниже) >> Расходимости >> Ультрафиолетовые расходимости (>> — значительно шире) или какие-то из этих понятий совпадают или почти совпадают? — Александр Крайнов 19:18, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Примерно так, в общем-то, расходимости и есть бесконечные выражения, просто со своим специфическим физическим смыслом. Кстати, чтобы повысить интерес к статье, можно вписаться в табличку "Рецензирование вероятных КХС" на странице ВП:КХС. А то что-то пока интерес народа близок к нулю. --Sinednov 06:11, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Вписался. Спасибо за совет, я не знал о такой возможности. — Александр Крайнов 05:20, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]