Википедия:Рецензирование/Список наград и номинаций фильма «Старикам тут не место»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список наград и номинаций фильма «Старикам тут не место»

Название говорит само за себя. Не смотря на то что имеет статус в англоязычном разделе, список полностью оригинален. Самостоятельно копался по сайтам с наградами. В настоящее время добавляю АИ. Жду отзывов и предложений. --Col. Hans Landa 16:02, 4 февраля 2013 (UTC)

Переводы стоит подчистить

• Что за "номинация" на Золотую пальмовую ветвь? Нет такого понятия - есть "фильм участник основного конкурсного показа кинофестиваля в Каннах". Ссылку прямую на каннский фестивальный сайт неплохо бы привести, раз такое дело.
  • У меня так не написано. Col. Hans Landa 18:43, 4 февраля 2013 (UTC)

    Именно так и написано. Золотая пальмовая ветвь - номинация - Saidaziz 06:53, 5 февраля 2013 (UTC)

    • Участие в основной конкурсной программе подразумевает розыгрыш ЗПВ. Не Золотой камеры, не приза Приза жюри. А вписать Ваш вариант в секцию номинация абсурдно.
    • P.S показа тоже не употребляется, фильм участник основной конкурсной программы. Col. Hans Landa 10:58, 5 февраля 2013 (UTC)

      пусть будет - "фильм участник основной конкурсной программы". У кинофестивалей совершенно другая система - там нет понятия "номинация" (и кстати я не уверен, что она есть у "кружков" и "ассоциаций кинокритиков"). И зачем принудительно вписывать такой вариант в таблицу? Его вообще нужно привести в стороне. - Saidaziz 16:47, 6 февраля 2013 (UTC)

      Большая часть сообществ кинокритиков опубликовывает номинантов (да-да именно их) за неделю до церемонии (или публикации результатов). + ВП:НДА. Col. Hans Landa 12:11, 8 февраля 2013 (UTC)

• «Кружок кинокритиков…» - неудачный термин. Здесь скорее "общество" или "сообщество" больше подойдёт.
  • Именно кружок, а не ассоциация и не общество. Ну в крайнем случае круг. Просто разные понятия. Col. Hans Landa 18:43, 4 февраля 2013 (UTC)

    «Кружок кройки и шитья» или «Кружок „Умелые руки“» звучит нормально. «Кружок кинокритиков Австралии» не звучит — Saidaziz 06:53, 5 февраля 2013 (UTC)

    • А как тогда, если это не общество и не ассоциация. Это именно кружок, а не что иное. Col. Hans Landa 10:58, 5 февраля 2013 (UTC)

      Здесь дословный перевод circle неудачен. Варианты перевода я выше привёл. "Кружок" звучит как некое любительское и случайное сборище по интересам – хотя в статьях стоит приводить по настоящему авторитетные профессиональные премии ведь так?. - Saidaziz 16:47, 6 февраля 2013 (UTC)

• Премия за выдающиеся достижения операторской работы в области театральных релизов - видимо соответствует Outstanding Achievement in Cinematography in Theatrical Releases. Я бы перевёл примерно так: "Премия за выдающиеся достижения в операторской работе в кинематографе". - Saidaziz 18:36, 4 февраля 2013 (UTC)
  • Изменю. Col. Hans Landa 18:43, 4 февраля 2013 (UTC)
• В преамбуле пересказывается сюжет фильма, хотя ему самое место в основной статье о фильме (данная статья является лишь дополнительной по отношению к ней). Ожидалось, что преамбула будет кратко описывать основные кинонаграды и принцип составления данного списка, вместо этого тут приводится еще и история выхода фильма, но при этом методика составления списка начисто отсутствует. Более того, в преамбуле говорится "ведущие мировые киноиздания включили «Стариком тут не место» в списки лучших фильмов прошедшего десятилетия", но из них я в списке нашел только Empire. Филатов Алексей 18:49, 4 февраля 2013 (UTC)
• Далее. Как отсортирован список? Сначала идет "Оскар", датированный 24 февраля 2008, следом - "Американская гильдия монтажёров" с датой 17 февраля 2008. В общем, с сортировкой непонятно. Еще одна серьезная проблема: критерии полноты списка. Как именно выбирались награды? Почему список состоит из кучи американских наград, нескольких британских и по одной - итальянской и российской, причем крупнейшие награды типа "Оскара" стоят в одном ряду с наградами одного журнала Empire? Больше фильм нигде не номинировали? В Европе ведь еще всякие кинофестивали проводятся. В общем, нужен либо обобщающий источник, в котором перечисляются эти номинации и по которому можно его проверить на полноту, либо нужно описать (в преамбуле) методику построения списка таким образом, что каждый по этой методике сможет легко получить ровно этот же список (ну, с небольшими вариациями). Филатов Алексей 18:49, 4 февраля 2013 (UTC)
  • Создавал статью по этому типу. Странно, но к нему претензий не было. Col. Hans Landa 19:11, 4 февраля 2013 (UTC)
    • Потому что он избирался летом, когда активность в Википедии самая низкая (все посваливали в отпуск). А вот музеям Петербурга повезло сильно меньше. И там по этому поводу рубилово было то еще. Филатов Алексей 19:17, 4 февраля 2013 (UTC)
  • На всяких фестивалях он участвовал вне конкурса. Какую структуру Вы хотите видеть в списке.

+ В списках лучших фильмов десятилетия он числится практически во всех от Sight & Sound до TSPDT. Col. Hans Landa 19:15, 4 февраля 2013 (UTC)

• Рекомендую осилить дискуссию: Википедия:К удалению/1 августа 2012#Крупнейшие компании по версии Forbes. Там подобные вопросы рассматриваются. Филатов Алексей 19:28, 4 февраля 2013 (UTC)
  • До конца я не осилил. Объясните что нужно сделать в списке и все. Col. Hans Landa 04:05, 5 февраля 2013 (UTC)
    • Указать, как данный список был составлен и принцип его сортировки. Привести источники, рассматривающие данный список, для подтверждения совокупной значимости данного списка. Указать источник, на основе которого составлен данный список, для проверки полноты данного списка (т.е. что вы ни про какие номинации не забыли). Филатов Алексей 05:41, 5 февраля 2013 (UTC)
    • Источника полного списка и быть не может. В него я включил наиболее важные награды номинации для кинематографа. Сегодня откорректирую. Но будьте так добры список Повелителя бури, если мой будет избран, представьте к лишению статуса. Col. Hans Landa 10:58, 5 февраля 2013 (UTC)
      • В него проще добавить необходимые ссылки, чем разворачивать процедуру лишения статуса. Сегодня вечером добавлю необходимые ссылки. Что касается самих ссылок, то предлагаю сделать как тут: Список наград и номинаций фильма «ВАЛЛ-И» (см. раздел "Ссылки"). С одной стороны показана и значимость списка, с другой - можно по ним и проверять (по идее, они должны бы служить основой для создания этого спика). Филатов Алексей 11:45, 5 февраля 2013 (UTC)
        • Спасибо сделаю. А про сортировку наград как думаете лучше отсортировать список? Col. Hans Landa 11:53, 5 февраля 2013 (UTC)
          • Посмотрите в источниках - если там награды никак не ранжированы по значимости, то предлагаю просто отсортировать по дате. Так будет и понятнее, и вопросов меньше (типа, "почему эта награда идет вон перед той?"). Филатов Алексей 11:58, 5 февраля 2013 (UTC)
            • Так и сделаю. А в введении что нужно исправить или заменить? Кстати, Вы смотрели данный фильм? Col. Hans Landa 12:01, 5 февраля 2013 (UTC)
              • Во введении у вас есть ряд утверждений, которые требуют обязательного указания АИ ("На произведение братьев Коэн оказало воздействие творчество Сэма Пекинпа и Альфреда Хичкока, которое повлияло на технические стороны фильма, такие как работа оператора и монтаж", " Одной из основных тем ленты стало взаимодействие разных поколений, эволюционность морали и ценностей индивида", "воспринят не только как образ сверхчеловека, но и как ангела, карающего грешников", "Аллюзией на это становится серия убийств людей" и т.д.). Фразу "Список охватывает наиболее важные и значимые для кинофильма и кинематографа награды" лучше убрать, т.к. без указания источника она сразу вызывает вопросы ("А кто определял занчимость?"). Филатов Алексей 12:10, 5 февраля 2013 (UTC)
              • Про фильм много слышал, но еще пока что не смотрел его. Филатов Алексей 12:10, 5 февраля 2013 (UTC)