Википедия:Рецензирование/Шалит, Гилад

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Шалит, Гилад

Статья о солдате армии обороны Израиля, 25 июня 2006 года похищенном террористами ХАМАС с территории Израиля, и удерживаемом в качестве заложника в течение пяти лет и четырёх месяцев. Хочу номинировать статью на ВП:ИЗБ.--Voyagerim 23:25, 27 марта 2012 (UTC)

Я думаю необходимо переименовать статью поскольку в ней идёт речь в основном не о личности Гилада Шалита а об событиях связанных с его похищением и освобождением. Как и в статье Дело рядового Сычёва. Сама личность не энциклопедийная--Валерий Пасько 13:07, 28 марта 2012 (UTC)

Личность как раз очень «энциклопедийная». Статья как раз о Шалите. А то, что он пять лет провёл в плену, это часть его биографии. Ющерица 14:23, 28 марта 2012 (UTC)

А если бы его не похитили, был бы он личностью «энциклопедийной»? Филатов Алексей 20:49, 28 марта 2012 (UTC)

В 30 интервиках к статье используется имя/фамилия. Насколько я могу судить — нигде не предпринималось попыток к переименованию статей в Дело капрала Шалита по аналогии с Дело Дрейфуса, Дело рядового Сычёва, Дело Бейлиса, Дело Егора Бычкова, Дело Тухачевского и т.д. — так как в перечисленных статьях в основном речь идёт о судебных процессах и уголовных/процессуальных и того же рода делах (см. п. IV), возбужденных в отношении кого-либо. Возбуждалось ли подобное уголовное/административное/процессуальное дело в отношении непосредственно Гилада Шалита и проводились ли судебные слушания с его участием - доподлинно мне неизвестно. Скорее всего нет — по причине нахождения Шалита в плену, в заложниках. Поэтому я пока Против переименования статьи.

Ко всем участникам: неизвестно, стал бы Гилад Шалит «энциклопедийной» личностью, если бы пленения не случилось (ВП:НЕГУЩА). Но обычно принято обсуждать статью (ВП:ОБС), а не предмет статьи. --Voyagerim 20:59, 28 марта 2012 (UTC)

• А Шалит вполне себе «энциклопедийный» сам по себе. Так как есть ВП:ВОЕННЫЕ. И там сказано: «Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.» Учитывая, что из-за него начались «Летние дожди», то статья должна остаться с тем именем, что есть сейчас. Ющерица 21:04, 28 марта 2012 (UTC)

Так и напишите тогда статью о самом Шалите( который сам по себе интереса не представляет, он всего лишь рядовой) а не о перипетиях связанных с его освобождением. Да и сам он в операциях по своему освобождению не принимал участия. Дело рядового Шалита конечно неподходящее название, не было речи о юридическом процессе. Может быть Освобождение Гилада Шалита?--Валерий Пасько 09:22, 29 марта 2012 (UTC)

маленькое уточнение - не рядовой, а рав-самаль, старшина. Но сути это, конечно, не меняет. --Voyagerim 10:04, 29 марта 2012 (UTC)

• «Таблица мер» - это сильно. «Анекдот» было бы уместнее. OkladVadim 21:46, 28 марта 2012 (UTC)

Исправлено --Voyagerim 05:23, 29 марта 2012 (UTC)

• По большей части статья напоминает подробнейшую новостную ленту, список новостных поводов вокруг похищенного, а не энциклопедическую статью: множество простых предложений ("nn числа xx месяца такой-то сделал такое-то"), каждое из которых представляет отдельный абзац. От хорошей статьи это очень далеко. Еще из проблем: не все сноски оформлены унифицированными шаблонами. Биография в начале крайне фрагментарна. --lite 07:00, 29 марта 2012 (UTC)

С оформлением ссылок согласен, исправлю. В ранней биографии — чтобы она не была фрагментарна — чего не хватает? Биография Шалита до похищения в общем особо примечательными подробностями и не обладает. По поводу «новостной ленты» — собственно, тоже хотелось бы конкретных предложений. Честно говоря, я пока плохо себе представляю описание некоторых ключевых событий биографии без дат. А между этими самыми событиями зачастую проходил достаточно длительный период и непосредственно одно из другого они не проистекали. --Voyagerim 13:37, 29 марта 2012 (UTC)

>>От хорошей статьи это очень далеко. Ок, про ВП:КИС можно смело забыть, конечно. Но раз уж статья и на ВП:КХС совсем не тянет — то и рецензирование, пожалуй, можно уже закрыть (мнение администратора, несмотря на: «А. не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения», считаю авторитетным). Ув.Lite — не в обиду, ничего личного:) Что скажут другие участники? --Voyagerim 20:13, 29 марта 2012 (UTC)

Что за странные претензии? Полагаете, с получением статуса администратора участники теряют возможность высказывать свою точку зрения? Где, в каком месте я ее навязывал? Я что, сказал, что рецензия закончена и запретил вам выставлять статью на КХС? --lite 10:59, 30 марта 2012 (UTC)

Нет, что Вы, ни в коем случае! :) Просто Ваша точка зрения обладает для меня некоторым весом. Никаких претензий и нарушений правил не было! Поэтому моя предыдущая реплика - это скорее комплимент (хотя и не совсем удачный). --Voyagerim 17:15, 30 марта 2012 (UTC) Видимо, в какой-то момент я потерял надежды на КХС, прошу прощения. --Voyagerim 17:46, 30 марта 2012 (UTC)

Вот именно надо определиться с объектом. О чём вообще статья?--Валерий Пасько 09:25, 29 марта 2012 (UTC)

Курите ВП:ВОЕННЫЕ, о Шалите статья. Ваши предложения не в тему, так что угомонитесь. Ющерица 11:17, 29 марта 2012 (UTC)

Нет ваши доводы меня не убедили. Я повторяю: о самом Шалите как о личности присутствуют лишь несколько небольших абзацев. Тема статьи это его похищение, переговоры, сопутствующие события. Перед номинацией нужно определиться с названием статьи. Личность Шалита неэнициклопедийна. Правило ВП:ВОЕННЫЕ я перечитывал не раз и соответствия не обнаружил.

• Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.). - Шалит всего лишь старшина.
• Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран. - см. выше
• Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. - Шалит в этих акциях сам не участвовал.
• Наиболее известные военные преступники. - информации о военных преступлениях Шалита нет.--Валерий Пасько 09:04, 30 марта 2012 (UTC)
  • Шалит принимал ключевое участие в передаче военнопленных. Передача военнопленых вызвала общественный резонанс - Помоему все логично. OkladVadim 12:07, 30 марта 2012 (UTC)
    • Из-за Шалита война началась. Столкновение в котором он попал в плен это по сути первый бой той войны. Израиль ставил цель освободить своего капрала в той войне. Если это не ключевое участие, а Шалит просто в сторонке сидел, то это какой-то неправильный мир. Ющерица 13:04, 30 марта 2012 (UTC)
• В статье не указано, что подобный "неравноценый" обмен израильтян на палестинцев имел место до Шалита. OkladVadim 12:07, 30 марта 2012 (UTC)

Добавлено про обменные сделки. --Voyagerim 22:13, 30 марта 2012 (UTC)

Ладно я не буду упорствовать. Шалит так Шалит, бог с ним. Поступим в соответствии с правилом ВП:ИВП. Тем более что статья понравилась, написана хорошим языком, содержит исчерпывающую информацию о всём процессе. Но для получения золотой звезды статья немного сыровата. Ссылки не обработаны шаблоном {{cite web}}. И в некоторых местах излишняя викификация: зачем делать ссылки на слова террорист, приход, теракт, мультфильм, поэт, композитор, плен, анекдот.--Валерий Пасько 13:21, 30 марта 2012 (UTC)

Всецело согласен на синюю звезду. Ссылки оформлю - без проблем. Лишняя викификация... ну даже не знаю:) Вдруг кто-нибудь из читателей не уверен в значении слова «плен» или, скажем, «композитор»?^шутка. Попробую вычистить очевидные излишества, спасибо. --Voyagerim 17:32, 30 марта 2012 (UTC) Опять же, слово «приход» разные люди интерпретируют по-разному. --Voyagerim 23:00, 30 марта 2012 (UTC)

Изменил статус рецензирования, чтобы номинировать статью на ВП:КХС, а не на ВП:КИС. --Voyagerim 22:38, 30 марта 2012 (UTC)

Всё же очень мало информации о самом Шалите. Чем он занимается после освобождения? остался ли он в армии? женат ли он? какая у него семья? Если бы изменили название статьи это наверное было не столь существенно. Думаю синюю звезду вы сможете получить, золотой добиться будет труднее. Рецензирование всё покажет--Валерий Пасько 06:17, 31 марта 2012 (UTC)

Добавлено про период после освобождения. Про переименование статьи в Освобождение Гилада Шалита надо подумать — нужен консенсус за переименование. --Voyagerim 09:59, 31 марта 2012 (UTC)

• Не думаю, что стоит переименовывать статью. Тем более, в "Освобождение ...", т.е. - по результату, а не по факту 5-летнего удержания в заложниках, чем он, к сожалению, и известен.

Просмотрел интервики: в понятных мне языках статьи так и называются Г.Ш., без уточнений. Тоже симптоматично. --Igorp_lj 15:28, 31 марта 2012 (UTC)

Всё же можно сказать что тема недостаточно раскрыта с такой скудной информацией о самом Шалите. Вот поэтому перед номинацией стоит подумать об её переименовании. Если говорить о интервиках то статью можно неслабо расширить за счёт перевода с ен-вики например.--Валерий Пасько 16:05, 31 марта 2012 (UTC)

Валерий, в англо-вики 4 строки про жизнь Шалита ДО и чуть больше - ПОСЛЕ. Все остальное, как и у нас - о том, что между этими событиями. А про эти пять лет, имхо, здесь в статье достаточно материала. Впрочем, в смысле количества, предела, конечно, нет. --Igorp_lj 16:30, 31 марта 2012 (UTC)

• А такой вопрос. В статье, в карточке, указано, что у Шалита колодка (колодка, правильно?) за ливанскую войну 2006 года. Это точная информация? Он же не участвовал в ней. Ющерица 20:59, 3 апреля 2012 (UTC)

А Вы чертовски внимательны и наблюдательны!! Действительно, колодка появилась (и отменилась) в англовики вот этой правкой 19 октября 2011, когда я вовсю увлёкся переводом. Большое Вам Спасибо! Исправлено. Впредь постараюсь быть внимательнее. --Voyagerim 21:59, 3 апреля 2012 (UTC)

• По словам израильского Министра обороны Матана Вильнаи...

Матан Вильнаи никогда министром обороны Израиля не был, был его замом и остаётся министром по защите тыла. Если переводили с английского, то могли не так перевести. Надо уточнить. Zooro-Patriot 12:56, 9 апреля 2012 (UTC)

Конечно Вы правы! Исправлено --Voyagerim 18:09, 9 апреля 2012 (UTC)

• ЖЖ в данном случае не авторитетный источник. Надо заменить. Zooro-Patriot 13:05, 9 апреля 2012 (UTC)

ЖЖ повторяет статью с сайта "Израиль сегодня". Автор - один и тот же, ссылку на ЖЖ, добавленную пользователем Yms вот этой правкой, убрал. Спасибо! --Voyagerim 18:09, 9 апреля 2012 (UTC)

Скорее - наоборот: одноименная статья в "Израиль сегодня" (26.01.2011) - неполная копия записи «nakaryak. Когда отцы детей хоронят…  (рус.) Живой Журнал (28 апреля 2010).». Не уверен, что ссылку на нее надо было удалять из статьи (имхо, как дополнение к статье в is2day она могла бы и оставаться, но спорить не буду. Если что, ссылка на исходный вариант останется здесь.

И заодно: коллега Voyagerim, вы уверены что стоит переводить в русский формат даты публикаций в ино-АИ, да и цифровые варианты даты, вообще?

--Igorp_lj 20:53, 9 апреля 2012 (UTC)

При рецензировании другой "моей" статьи участница forwhomthebelltolls (обс · вклад) с кучей хороших статей мне прямо указала на надобность перевода дат в русский формат. Я склонен ей доверять. Собственно говоря, мне англоформаты дат настолько не мешали, что даже в глаза не бросались до этого:) А шаблоны группы {{cite web}} преобразуют цифровые форматы дат в текст вида 08 January 2008 при указании англоязычного источника. В ссылках заметил ещё хороший шаблон {{zman.com}}, но участники Lite (обс · вклад) и Валерий Пасько (обс · вклад) просили выше оформить ссылки унифицированными шаблонами. Почти закончил уж, не без Вашей помощи. Спасибо большое! --Voyagerim 22:22, 9 апреля 2012 (UTC)

Вроде все ссылки прочесал. По шаблон {{zman.com}} и формату даты приглашу сюда упомянутых вами коллег. Надеюсь, что заглянут. --Igorp_lj 15:06, 10 апреля 2012 (UTC)

Шаблон {{zman.com}} неплохой и сайт тоже, и я против них не возражаю, но там отсутствует дата проверки источника, данные о формате текста и т.д. Шаблон {{cite web}} намного полнее и насколько я помню там только два поля обязательны для заполнения--Валерий Пасько 13:08, 12 апреля 2012 (UTC).

Вот поэтому я с недавних пор стал недолюбливать, когда знакомую статью выставляют на вылизывание. Ссылки с интересным материалом убираются на основе формальных критериев, а не их реального качества. --М. Ю. (yms) 16:26, 11 апреля 2012 (UTC)

• «ЖЖ в данном случае не авторитетный источник»

Вопрос к знатокам (в т.ч., и к Zooro-Patriot): а по каким критериям данная запись, со всеми необходимыми ссылками в ее теле), не проходит «в данном случае» как АИ? --Igorp_lj 19:57, 11 апреля 2012 (UTC)

Я не эксперт, но полагаю, что блог в ЖЖ не проходит по правилам ВП:СОВР, ВП:АИ (Самостоятельно изданные источники), ВП:ПРОВ (Самостоятельно публикуемые источники). Могу ошибаться. --Voyagerim 05:28, 12 апреля 2012 (UTC)

Именно так. То есть, пока статья не выставляется куда-нибудь, участники с добрыми намерениями предъявляют претензии лишь к источникам, содержание которых их чем-то не устраивает (напр., там приведены сомнительные данные). Тогда к упомянутым правилам и обращаются. И лишь при выставлении статьи на витрину качество содержания приносится в жертву формальному соответствию правилам, и на ВП:ИВП уже не сошлёшься. --М. Ю. (yms) 07:26, 12 апреля 2012 (UTC)

Просто пока статья куда-нибудь не выставляется, её внимательно не проверяют. Я заметил - указал, в чём проблема? Zooro-Patriot 09:21, 12 апреля 2012 (UTC)

Да никаких. Ссылку жалко. (:)

Тем более, что она оформлена и подкреплена источниками более, чем то, что формально проходит. --Igorp_lj 13:17, 12 апреля 2012 (UTC)

И опять: когда «проверка» означает «убрать некошерные ссылки, меня не интересует, что там написано» — то это минус. Вообще-то я эту ссылку уже проверил, когда её добавлял (руководствуясь, конечно, ВП:ИВП). --М. Ю. (yms) 14:24, 12 апреля 2012 (UTC)

А он уже демобилизовался? В карточке написаны годы службы 2005-2012--Валерий Пасько 06:22, 14 апреля 2012 (UTC)

Уже таки да, демобилизовался. В статье написано об этом. --Voyagerim 06:55, 14 апреля 2012 (UTC)

• Благодарю всех участников за проявленный интерес. Номинирую статью на ВП:КХС, приглашаю всех на голосование. --Voyagerim 05:57, 16 апреля 2012 (UTC)