Википедия:Рецензирование/Alice: Madness Returns

Рецензирование статьи Alice: Madness Returns

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья ныне имеет статус хорошей, однако хотелось бы довести её до избранной. В целом, весь материал, который я собирался добавить в статью для получению ею статуса, уже внесён. Любые справедливые замечания по статье приветствуются. --SkоrP²⁴ 17:52, 17 апреля 2013 (UTC)

• Имхо, информации много, но её подача весьма сумбурная. Предлагаю ориентироваться вот на эту статью: Tomb Raider (игра, 2013). Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Можете привести пример(ы), что именно навело вас на мысль о сумбурности информации (кроме пары «разработка-маркетинг», которую я объяснил ниже)? По поводу Tomb Raider (игра, 2013) - если бы по Alice по некоторым разделам имелось столько же информации, сколько по Tomb Raider, я был бы очень рад. Но наград Алиса столько не получила, маркетинга такого у Алисы не было и в помине, да и игра явилась совсем не нашумевшей. Так что подачу информации приходится делать иную. И она основывалась на избранной статье American McGee's Alice, той же весовой категории. --SkоrP²⁴ 07:32, 18 апреля 2013 (UTC)

• Сноски нужны хотя бы по одной к каждому абзацу. Сейчас в статье есть целые абзацы без источников. Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  А вот и не правда. Как раз наоборот: если из одного источника была вытянута информация сразу на несколько абзацев, а в случае данной статьи — на целый раздел, то сноска должна быть всего одна. И стоять она должна после окончания информации, которая из неё бралась (т.е. зачастую по окончанию раздела). ADDvokat 18:11, 18 апреля 2013 (UTC)

  Не понимаю, откуда могли взяться такие необходимости? Вроде необходимость состоит лишь в том, что каждая сноска должна подтверждать всю информацию между предыдущей сноской и собой. --SkоrP²⁴ 18:32, 18 апреля 2013 (UTC)

  А как мне определить, откуда взялась эта информация? Написана на основе какого-то АИ или просто кто-то ее всунул походя? Филатов Алексей 14:36, 19 апреля 2013 (UTC)

  1) Положиться на автора 2) Если не верите автору, доставайте источник и изучайте на предмет соответствия. ADDvokat 15:22, 20 апреля 2013 (UTC)

  Тааак, а как я узнаю в какой источник смотреть, если ни один не указан? Филатов Алексей 18:05, 20 апреля 2013 (UTC)

  Посмотрите следующий по тексту. В моей статье если для раздела указан один источник, то он стоит в конце этого раздела. --SkоrP²⁴ 18:28, 20 апреля 2013 (UTC)

• Абзацы из одного предложения лучше объединять. Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  В наградах объединил, в остальных местах сделать это невозможно по смыслу, а везде, где можно было — уже сделал до этого. --SkоrP²⁴ 07:43, 18 апреля 2013 (UTC)

• Разработку игры обычно отделяют от рекламной кампании, т.к. это два независимых друг от друга этапа. Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Здесь они, как и в избранной статье American McGee's Alice, тесно связаны между собой. "Трейлеры" вынесены в отдельный раздел, но их упоминания здесь тоже имеются. Публикации на выставках многое говорят о том, на каких стадиях разработки находился продукт. А больше там никакого особенного маркетинга и не было. --SkоrP²⁴ 07:32, 18 апреля 2013 (UTC)

  Перенёс публикации на выставках в специальный раздел, упоминания трейлеров удалил, и в истории разработки рекламной компании не осталось. --SkоrP²⁴ 07:36, 21 апреля 2013 (UTC)

• Композиция разделов несколько непонятна: например, маркетинг описан и в разделе "Хронология разработки игры и рекламная кампания", и в разделе "Трейлеры" (да, трейлеры - это тоже часть рекламной кампании). То же самое касается и разработки. Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Вы заметили, что в разделе «Хронология разработки игры и рекламная кампания» тоже есть краткая информация о трейлерах? Раздел «Трейлеры» посвящён не маркетингу, а самим официальным и неофициальным (не предназначенным для маркетинга) трейлерам, их содержанию, критике.

  Признаюсь честно, разделы с хронологией меня несколько коробили еще в той же American McGee's Alice. Конечно, это, по нынешнем меркам не повод не давать статье статус. Но... Я так понимаю, подобный стиль работы перенялся еще с Ned`овских статей, типа того же Crysis, где вся разработка была одной сплошной хронологией. На мой взгляд, современные статьи должны от этого стиля изложения стараться уходить, по той причине, что структурирование материала в разделе происходит по в целом глубоко вторичному признаку — дате появления информации. Гораздо правильнее отделять зерна от плевел, и если материал можно разбросать по более конкретным разделам, то это должно быть произведено. В целом, это конечно, входит в некую корреляцию с малым количеством материала, который, возможно и выделять-то нет смысла. Но я бы на вашем месте обмозговал эту ситуацию, и прикинул, можно ли разбросать материал по-иному принципу. ADDvokat 16:43, 18 апреля 2013 (UTC)

  Полностью поддерживаю. Филатов Алексей 14:35, 19 апреля 2013 (UTC)

  Разнёс информацию по разделам, но скелет (два анонса, объявление даты релиза) пришлось оставить в исходном виде, так как для них дата — первичный признак. --SkоrP²⁴ 07:36, 21 апреля 2013 (UTC)

  Я еще потом кое-чего скорректирую, ок? Как руки дойдут. Дойдут они может не скоро, но все же. ADDvokat 19:09, 22 апреля 2013 (UTC)

  ОК. 1 мая планирую номинировать. --SkоrP²⁴ 19:12, 22 апреля 2013 (UTC)

• Рецензии зарубежной прессы - при этом приведены отзывы лишь американских критиков. Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Исправлено --SkоrP²⁴ 20:02, 20 апреля 2013 (UTC)

• "Награды и номинации" давно уже таблицами оформляются. Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Это в фильмах, а в играх, насколько я знаю, такой традиции нет. Взять ту же Tomb Raider (игра, 2013). --SkоrP²⁴ 07:32, 18 апреля 2013 (UTC)

  Там этот раздел вообще вынесен в отдельную статью. Филатов Алексей 07:48, 18 апреля 2013 (UTC)

  Но не в виде таблицы. American McGee's Alice, тоже без таблицы. --SkоrP²⁴ 07:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Имхо, в виде таблицы просто намного удобнее и проще для восприятия, т.к. информация в этом случае четко структурирована. Или вы принципиально против таблиц? Филатов Алексей 07:57, 18 апреля 2013 (UTC)

  Если мы хотим сохранить тот же объём информации, то для первой награды будет нужна колонка для сопутствующих номинантов, для второй эти другие номинанты неизвестны, для третьей надо будет куда-то засунуть победителя, а четвёртая вообще никак не впишется в таблицу. Не вижу смысла так изворачиваться. --SkоrP²⁴ 08:08, 18 апреля 2013 (UTC)

  Зачем такие сложности? Вот как, например, сейчас это делается: Список наград и номинаций фильма «ВАЛЛ-И». Наглядно и ничего лишнего. Филатов Алексей 08:13, 18 апреля 2013 (UTC)

Премия	Номинация	Другие номинанты	Победитель
«In-Game Awards» 2011 (MSNBC)	Лучшая художественная постановка	Rage, Batman: Arkham City, El Shaddai: Ascention of the Metatron и The Elder Scrolls V: Skyrim	Alice: Madness Returns
«Best of 2011 Special Achievements» (GameSpot)	Лучшая графика		Alice: Madness Returns
«Best of 2011» (G4)	Лучшая художественная постановка	Alice: Madness Returns, Batman: Arkham City, El Shaddai: Ascention of the Metatron и The Elder Scrolls V: Skyrim	Batman: Arkham City

Там конкуренты фильма не упоминаются, а значит информация однородна. Вот она таблица. В ней три награды и номинации, а последний абзац раздела так и останется плестись в хвосте. Номинанты на «лучшую графику» неизвестны. Мне такое не нравится, особенно беспорядок в третьем столбце. --SkоrP²⁴ 15:50, 18 апреля 2013 (UTC)

А зачем в этой статье вообще перечислять других номинантов? Понятно же, что абы кого туда не выбирают. Филатов Алексей 16:06, 18 апреля 2013 (UTC)

Ладно, сделал таблицу. Действительно, перечисление номинантов как-то не практикуется. --SkоrP²⁴ 16:23, 18 апреля 2013 (UTC)

• В статеь зачем-то приведена критика движка Unreal Engine 3.5, хотя о нём есть отдельная статья (данная же статья посвящена игре, а не движку, на основе которого построено множество игр). Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Это критика движка применительно к данной игре. Качество работы движка в разных играх может разниться в зависимости от того, как сделана определённая игра. --SkоrP²⁴ 07:32, 18 апреля 2013 (UTC)

• Про саундтрек вначале говорится про выход, а только потом - про его создание. Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  Исправлено --SkоrP²⁴ 16:06, 18 апреля 2013 (UTC)

• "Третья игра об Алисе" - обычно такие разделы называют сиквел (ну или триквел). Как вариант - "Продолжение". Филатов Алексей 05:54, 18 апреля 2013 (UTC)

  «Продолжением» станет игра или нет — точно неизвестно. Сиквел и триквел — слова нерусского происхождения, такие я в статьях стараюсь избегать. До официального анонса лучше называть её просто третьей игрой. --SkоrP²⁴ 07:32, 18 апреля 2013 (UTC)

• С оформлением ссылки 157 какие-то проблемы. Филатов Алексей 05:57, 18 апреля 2013 (UTC)

  Исправлено --SkоrP²⁴ 07:32, 18 апреля 2013 (UTC)

• Все-таки, на мой взгляд, давать в разделе Ссылки линк на профиль игры old-games.ru — не камильфо. Оттуда ее можно спокойно скачать (хоть и не с той страницы). Может лучше поставить более авторитетных товарищей, не нарушающих АП? ADDvokat 16:53, 18 апреля 2013 (UTC)

  Вы, вероятно, перепутали статьи. Но в статье American McGee's Alice исправлю это. --SkоrP²⁴ 17:07, 18 апреля 2013 (UTC)

  Исправлено --SkоrP²⁴ 17:11, 18 апреля 2013 (UTC)

  Да, это у меня к ночи уже мозг не работает. ADDvokat 18:20, 19 апреля 2013 (UTC)

Все объективные замечания учтены и исправлены, статья отправляется на номинацию. Благодарю участников Филатов Алексей и ADDvokat за замечания по статье. --SkоrP²⁴ 12:21, 1 мая 2013 (UTC)