Википедия:Рецензирование/Saturn Aura

Рецензирование статьи Saturn Aura

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первая статья, которую считаю написанной достаточно качественно (хотя и не идеально). Хотелось бы номинировать на статус ДС, возможно, и выше. Буду рад советам по улучшению. Excellence (вклад) 13:35, 7 июня 2018 (UTC)

• «но не являлся, как иногда ошибочно считается, простой перелицовкой» - раз заявили, надо было подтвердить. Почему не являлся? Шасси от вектры, кузов от вектры - чтобы переубедить читателя-скептика, простых заявлений недостаточно. Retired electrician (обс.) 22:13, 7 июня 2018 (UTC)
  • Извольте, указал ссылку. Можно, в принципе, ещё порыться и добавить. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
  • UPD: Платформа там хоть и от Вектры, да не той: удлинённая от универсала. Не сообразил раньше, а теперь поди вспомни. Надо перелопачивать снова ссылки с указаниями отличий. Excellence (вклад) 02:23, 8 июня 2018 (UTC)
• «Настройка подвески этой версии была мягче» — чем у … у старшей версии? у вектры? Retired electrician (обс.) 21:47, 7 июня 2018 (UTC)
  • Исправлено. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
• «XR-эксклюзивных…» - ну раз они были доступны и на XE, значит, не такие уж и эксклюзивные, да и Saturn не Bugatti. Вообще «эксклюзивности» стоит всячески избегать. Retired electrician (обс.) 22:01, 7 июня 2018 (UTC)
  • Исправлено. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
• 300 Н·м крутящего момента с 3,5 литра? это не замечание к статье, это просто удивление. Как им так удалось? сам езжу на 1,9 с 360 Нм момента (притом мотор допотопный). Как можно было с вдвое большего объёма снять так мало?! Retired electrician (обс.) 22:01, 7 июня 2018 (UTC)
  • Увы, на этот вопрос могу только развести руками. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
    • не судите строго. после двадцати лет на крохотных евродизелях большие бензиновые амеры всегда удивляют . Retired electrician (обс.) 08:04, 8 июня 2018 (UTC)
• Аналогично c TAPshift - малоизвестных [в русской среде] фирменных названий и рекламной трескотни следует всячески избегать. В данном случае «новой шестиступенчатой коробкой передач 6T40 с TAPshift» → «новой шестиступенчатой коробкой передач 6T40 с возможностью ручного переключения». Которая, напротив, к 2018 году стала настолько привычной, что кажется странным - зачём её наличие нужно особо оговаривать? Хотя в 2006, наверное, она ещё не была повсеместной. Retired electrician (обс.) 22:01, 7 июня 2018 (UTC)
  • Исправлено. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
• «трёхслойные лобовое и передние стекла» - что это, обычный триплекс? Боковые ОК, но для лобового-то какие альтернативы могли быть? Retired electrician (обс.) 22:08, 7 июня 2018 (UTC)
  • Исправлено :). Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
• «а такие детали, как антенна, были удачно вписаны в заднее стекло» — много лишних слов. «а такие детали» — а какие ещё, «удачно» - в рекламе неудач не бывает . Retired electrician (обс.) 22:08, 7 июня 2018 (UTC)
  • Исправлено, однако. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
• Раздел «двигатели», источники? Откуда цифры расхода? (опять-таки, для того, у кого средний расход еле-еле переваливает за пять литров — при 360 Нм момента — цифры кажутся невероятными. Зачем затевать гибридизацию, если у не самой большой машины на трассе аж семь литров выходит?!). Retired electrician (обс.) 22:19, 7 июня 2018 (UTC)
  • Конвертация еретических миль на галлон в более привычные величины. Взято из таблицы с англовики. Можно, конечно, всем этим цифрам добавить ссылку (с теми же милями на галлон), но нужно ли? Кстати, спасибо: проглядел некорректные значения крутящего момента в таблице. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
• Увы, как только статья отклоняется от перечня опций в человеческие оценки и суждения - сразу даёт себя знать плохой перевод, искажающий смыслы. Было: «Robert Cumberford of Autombile magazine claimed that the Aura is a good car watered down by GM’s cost cutting department». Стало: «по утверждению Роберта Камберфорда ... разработка этой модели являлась успехом отдела сокращения затрат и обошлась GM существенно дешевле». Да нет же. Он имел в виду, что хорошая задумка была принесена в жертву экономии (пресловутый "отдел" - не что-то конкретное, а фигура речи). Никаких «успехов» и никаких «существенно дешевле» (дешевле чего?). Попробуйте не переводить с en, а разыскать сам текст Камберфорда. Как он до своих суждений дошёл? Retired electrician (обс.) 22:28, 7 июня 2018 (UTC)
  • Пробовал. Безрезультатно. Возможно, плоховато искал, мой уровень английского, увы, далёк от идеала, ну и, соответственно, ориентируюсь в англоязычном сегменте слабо. Excellence (вклад) 02:03, 8 июня 2018 (UTC)
• Комментарий: Статус "хорошая" — это уже не "добротная", тут требования повыше, как к оформлению, так и к содержанию.
  • Прежде всего явно заклюют за АИ. Прежде всего там, где они не проставлены — последний абзац раздела Aura XR, первые два абзаца раздела Безопасность, раздел Статистика продаж. Затем — из-за оформления. Автор - "Фамилия И." Сами ссылки на электронные источники лучше архивировать (Web Archive, Archive.is и т.п.). Рекомендую использовать {{Cite web 2}} вместо устаревшего шаблона.
  • Далее — раздел "Статистика продаж". Он вообще без текста. Было бы хорошо добавить хотя бы пару вводных слов, ибо сейчас он выглядит чуть более чем полностью как ОРИСС.
  • Раздел "Литература" отсутствует впринципе. Я думаю Вас попросят аргументировать по какой причине. Рекомендую всё же поискать на Google Books, или хотя бы оставить электронные статьи.
  • Преамбула просится на расширение, но возможно это лишь моё видение хороших статей и по нормам у Вас всё гуд.
  • Смущает малое количество информации технического характера: подвеска, тормозные механизмы, двигатели, кузов, колёса и т.п.
  • Удачи с номинацией! Bulka (обс.) 11:42, 29 июня 2018 (UTC)
    • Коллега, есть вопрос по разделу "Литература". Google Books ничего тематического не даёт, лишь отдельные упоминания модели. Справочник по ремонту вряд ли будет тут уместен... Быть может, перенести то, что сейчас в "Ссылках"?
      Насчёт шаблона: я и понятия не имел, что он считается устаревшим и существует другая версия. Но переделывать имеющееся смысла не вижу; а для дальнейшей работы учту, спасибо.
      С остальным буду работать потихоньку. Excellence (вклад) 00:06, 4 июля 2018 (UTC)
      • Да, имеет смысл в таком случае. Cite web не то, чтобы устарел — просто Cite web 2 более соответствует современным требованиям оформления АИ из сети Интернет в соответствии с принятыми ГОСТ, что важно для статусных статей. Переделывать в целом ничего не надо, достаточно cite web заменить на cite web 2 — шаблоны почти идентичны. Bulka (обс.) 11:51, 4 июля 2018 (UTC)

Итог

С момента выставления на рецензию прошло много более 2-х недель. Все замечания учтены, тему закрываю. Excellence (вклад) 14:49, 12 октября 2018 (UTC)