Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2023/09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Карманный атлас СССР, 1940 (11-е изд.)[править код]

Добрый день. На Викискладе оставили карты из этого атласа (c:Commons:Deletion requests/Pocket Atlas of the USSR, 11th ed., 1940) с формулировкой: "похоже, что нет накаких указанных авторов, поэтому работа является общественным достоянием в России как анонимная публикация 1940 года". При этом в издании указаны ответственный редактор Павловский В.Н., старший картограф Ксюнина Н.Н., технический редактор Матисова Т.В. (см. Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2022/02#Атласы СССР). Можно ли в таком случае признавать карты общественным обсуждением?— redboston 14:52, 29 сентября 2023 (UTC)

  • Нет. Как минимум один картограф указан явно.
    И как показывают мои изыскания по литературе после Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2023/07#Сиротские произведения: российский режим анонимного произведения - это всё же близкий аналог немецкого режима анонимного произведение. Анонимность проистекает никак не из невыполнения условий второго предложения ст. 1257 (суды рассматривают прямые факты, а не косвенные факты об отсутствии прямого факта), а из возможностей и условий статьи 1265 и отчасти 1295. Иными словами постулаты "Автор не указан на экземпляре произведения --> это анонимное произведение" и "Неизвестный автор --> анонимный автор" в корне не верны (не верны уже сейчас, без обозначенных поправок), этого никак не достаточно. Предложенные поправки уточняют ситуацию, но в самом лучшем случае такое произведение может быть потенциально объявлено сиротским (новация именно в этом), а в данном случае потребуется обращение к издателю/работодателю. Alex Spade 22:06, 29 сентября 2023 (UTC)

Логотип дореволюционной газеты[править код]

Я правильно понимаю, что изображения, вроде вот этого нельзя грузить на Викисклад, поскольку это не просто скан, а нечто вроде «авторской работы»? Даже если я выравняю его в Фотошопе и оставлю только логотип? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:35, 25 сентября 2023 (UTC)

  • {{PD-RusEmpire}} Alex Spade 15:38, 25 сентября 2023 (UTC)
    • Насколько я понял, суть вопроса не в том, что газета дореволюционная, а в том, что на снимке она помята и сфотографирована под углом, т.е. сомнения в точности репродукции «двумерного произведения изобразительного искусства, находящегося в общественном достоянии». На мой взгляд, неточность изображения газетного заголовка на обсуждаемой фотографии незначительна и не обусловлена творческим замыслом фотографа.— Yellow Horror (обс.) 18:29, 25 сентября 2023 (UTC)

Итог[править код]

Я нашёл другое изображение, где нет данной проблемы с фотографированием под углом. Всем спасибо. Закрыто. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:57, 29 сентября 2023 (UTC)

Файл:Кулачные бои в честь встречи Масленицы.jpg[править код]

Здесь человек, назвавшийся автором, из публикаций которого якобы взято изображение (внимательное изучение просвечивающего на скане оборота указывает, что оно взято не из книги «Русский кулачный бой: история, этнография, техника» 1993 года издания, а из какой-то другой публикации, возможно журнальной), утверждает, что оно является не механической копией изображения со старинного лубка, а его авторской зарисовкой, т.е. охраняемой творческой работой, производной от свободного оригинала. Прошу опытных участников оценить обоснованность данной претензии.— Yellow Horror (обс.) 10:21, 21 сентября 2023 (UTC)

Собственно, сравнение оригинального и нового рисунка показывает, что современный автор в некоторой степени его изменил. Отказывать в творческом характере такой интерпретации не корректно. Вместе с тем, как и обозначил M5 в обновлённом описании, это не зарисовка (вид вспомогательного рисунка с натуры, по памяти, по представлению и по воображению; находится в ряду таких понятий, как кроки, набросок, этюд, эскиз), а перерисовка (рисунок, перерисованный с иного изображения). Alex Spade 06:58, 25 сентября 2023 (UTC)

Creative Commons Attribution 3.0 => Creative Commons Attribution 2.5 Generic[править код]

Коллеги, у меня вопрос в интересах викиновостей на эсперанто: могу ли я тексты, опубликованные по лицензии Creative Commons Attribution 3.0, использовать в викиновостях, работающих по лицензии Creative Commons Attribution 2.5 Generic. Речь идёт про сайт globalvoices.org. VladimirPF 💙💛 06:23, 13 сентября 2023 (UTC)

  • Лицензии cc-by делят использование произведения на три типа - (1) прямое, (2) сборники (collection) и (3) производные работы (adaptation). В случае (1) менять лицензию нельзя. В случае (2) менять лицензию нельзя, но нет обязанности подлаживать лицензию сборника в целом. В случае (3) можно. Alex Spade 07:15, 13 сентября 2023 (UTC)

Файл:Сталин - еженедельная газета 15 интербригады..jpg[править код]

16 лет с заведомо ложным указанием на общественное достояние. — 194.9.27.69 03:43, 11 сентября 2023 (UTC)

Итог[править код]

Википедия:К_удалению/28_июня_2023#Файл:Сталин_-_еженедельная_газета_15_интербригады..jpg Alex Spade 15:55, 11 сентября 2023 (UTC)

File:Алексей Васильевич Ганзен.jpg[править код]

Насколько мне удалось установить, в современный период фото было впервые опубликовано в книге И. Ф. Касацкой «Художник - маринист Алексей Ганзен» в 2005 году. Из частной переписки с автором книги мне стало известно, что фото получено ею от одного из потомков Айвазовского. Фотография выглядит как профессиональный фотопортрет, но никаких помет, указывающих на фотографа, на принадлежащем автору экземпляре не имеется. О других экземплярах информации я не нашёл (в Интернете фото само собой вовсю распространяется как «свободное» с подачи всенародно любимого Викисклада). Касацкая считает, что фото сделано в Загребе. В книге она датирует его 1930-ми годами, в частной переписке — 1926 годом. Полез разбираться с авторским правом в Хорватии. Насколько сумел понять, сейчас там анонимные фотографии охраняются 70 лет после года опубликования, причём под «опубликованием» там понимается то, что мы называем «обнародованием»: законное распространение «достаточного для удовлетворения запросов публики исходя из характера произведения» количества экземпляров фотографии вне привычного круга общения автора. Если применять эту норму, то фотография подпадает под URAA и год первичного опубликования становится критичным (если 1926 - ОД, если 1930-е - под охраной до 1938+95=2033, если 2005 — под охраной 120 лет с момента создания, это полюбому ещё долго). Но опять же насколько я понял, современная норма не является ретроактивной, и для старых фотографий действуют положения закона Югославии об авторском праве. Сумел прочесть закон от 1978 года, там сказано, что анонимные фотографии охраняются 25 лет с момента опубликования, но определения «опубликования» в законе нет, и о неопубликованных анонимных работах закон молчит, как рыба об лёд. Более старых версий закона не нашёл, может недостаточно старался. В свете этого вопрос: можно ли считать данную фотографию «опубликованной» в Югославии-ныне-Хорватии не позже года смерти объекта фотографирования (1937) и перешедшей там в ОД не позже 1963 года, т.е. не подлежащей URAA? Или нужно идти убеждать Касацкую опубликовать новую датировку фотографии? Или всё-таки считать датой первичной публикации 2005 год?— Yellow Horror (обс.) 20:26, 2 сентября 2023 (UTC)

Ну, Касацкая утверждает (см. по клику на фото), что это фото ей опубликовано впервые. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:29, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Если понимать «опубликовано» как «распространено крупным тиражом в печатном и/или электронном виде» — так и есть. До издания книги фото пылилось в семейном альбоме. Но тут и на Викискладе, насколько мне известно, есть соглашение считать «обнародованными» фотографии, сделанные профессиональными фотографами и переданные (в виде ограниченного числа копий) заказчику. Современные определения понятия «publication» в законах США и Хорватии ближе именно к «обнародованию».— Yellow Horror (обс.) 11:12, 3 сентября 2023 (UTC)
  • С другой стороны, мне ничуть не сложно выставить файл на удаление на Викискладе с обоснованием: «Анонимное произведение, создано не позже 1937 года, впервые опубликовано в России в 2005 году → охраняется в США до 1 января 2058 года, в России — до 1 января 2076 года».— Yellow Horror (обс.) 11:27, 3 сентября 2023 (UTC)
    • Ну, надо смотреть старые югославские законы. Возможно, что там не было ретроактивной защиты и фото столетней давности уже давно в PD.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:35, 3 сентября 2023 (UTC)
      • Судя по тому, что я увидел в законе 1978 года, там была такая же дыра в области неопубликованных работ неизвестного авторства, приводящая к их бессрочной охране, как в современном законодательстве РФ. Так что если считать, что «публикация = доведение до всеобщего сведения», то к моменту ввода современного хорватского законодательства произведение в ОД не переходило, и неретроактивность охраны не имеет значения.— Yellow Horror (обс.) 13:20, 3 сентября 2023 (UTC)
        • Так как фото, судя по всему, делалось в Дубровнике, то надо смотреть современное хорваткое законодательство об АП. Там у них есть понятие "сиротское произведение" (ст. 25) и "коммерческие неиспользуемые защищенные АП произведения" (ст. 17). Соответственно, можно эту фотоку при желании освободить.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:36, 3 сентября 2023 (UTC)
          • Насколько я могу понять связанные статьи законодательства Хорватии, статус «сиротских» могу получить только только произведения, принадлежащие публичным библиотекам, музеям, архивам культурного наследия и другим подобным организациям, авторов которых (произведений) не удалось установить или найти. Произведения, находящиеся в частных коллекциях, не упоминаются. И в отличие от общественного достояния, признанные «сиротскими» произведения не становятся доступными кому угодно для какого угодно использования, т.е. не являются «свободными» в том смысле, который принят в проектах фонда Викимедиа.— Yellow Horror (обс.) 17:45, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Нашёл югославский закон об авторском праве от 1929 года. Там различаются понятия «објавлено» и «изашло»:

    § 8. Дело се сматра објављеним, кад у оригиналу или репродукцији постане приступачно јавности вољом аутора или неког овлашћеника ауторова права. Оно је изашло, ако се вольом аутора или неког овлашћеника ауторова права стави у промет.

    По недопонимаию сербско-юридического языка точная разница от меня ускользает. Однако в законе 1929 года срок охраны фотографических произведений отсчитывался исключительно от события «изашло» (тогда как для книг и живописи события «објавлено или изашло» были равноценными):

    §44. Заштита ауторског права на фотографско дело (§ 3 т. 7) престаје по истеку рока од 20 година пошто је дело изашло. Заштита ауторског права на фотографско дело изашло по смрти аутора престаје по истеку рока од 20 година, рачунајући од смрти аутора.

    Если верить описанию истории авторского права в сербской Википедии, впоследствии срок охраны фотографий был сокращён до 5 лет, а в 1968 году ретроактивно увеличен до 25 лет, но уже с даты «objavljena» (этот же термин фигурирует в законе 1978 года). Таким образом, если переданная заказчику профессиональная фотография подпадает под «objavljena», значит в 1968 году защита обсуждаемого фото не возобновилась. Следующее изменение охраны фотографий произошло уже в Хорватии в 1999 году и не было ретроактивным, т.е. защита обсуждаемой фотографии опять не возобновилась. Вопрос в том, подпадает она под «objavljena» или нет.— Yellow Horror (обс.) 19:35, 3 сентября 2023 (UTC)
    • АП в Югославии не аналог АП в СССР, поэтому не факт, что страна-происхождения это современная Хорватия. Надо смотреть на каком уровне формировалось гражданское законодательство в Югославии; например, в СССР на республиканской, именно поэтому мы смотрим на республику-правопреемник, а не на Россию. При этом, страна-происхождения определяется в момент публикации, а потом определяется её правопреемник: например, для публикаций в Алма-Ате до 5 декабря 1936 года или в Севастополе до 19 февраля 1954 года - это Россия, не Казахстан или Украина. Аналогично, для опубликованного в Югославии, пускай и на территории современной Хорватии, страной происхождения может т.о. стать и Сербия. Alex Spade 21:45, 3 сентября 2023 (UTC)
      • Во всяком случае на вышеупомянутой служебной странице сербской Википедии, когда речь заходит о влиянии принятых осколками Югославии законов на охрану работ периода целой Югославии, используются формулировки вида «objavljene na prostoru {осколка Югославии}». Там же утверждается, что ещё до распада Югославии перешли в ОД все фотографии, «objavljene» на её просторах до 1966 года, и что ни один из принятых позже осколками законов этого не меняет. С моей точки зрения, осталось понять, что всё-таки значит «objavljene» (вроде больше похоже на наше «обнародование»?), и можно ли считать обсуждаемую фотографию «objavljene» с года создания (как это любят делать некоторые админы Викисклада).— Yellow Horror (обс.) 23:30, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Список публикаций о Ганзене. Некоторые и прижизненные.Вполне возможно, что его портрет публиковался в одной из них.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 20:47, 7 сентября 2023 (UTC)
    • Теоретически это возможно, но с тем же успехом там могли быть опубликованы какие-нибудь другие фотографии Ганзена, рисованные портреты или вообще ничего. Пока что у нас есть заявление Касацкой про «публикуется впервые» и нет его очевидного опровержения.— Yellow Horror (обс.) 11:55, 8 сентября 2023 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2023/09&oldid=133642654