Википедия:Форум/Архив/Правила/Страницы участников и их обсуждений

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Страницы участников и их обсуждений

[править код]
Если "Википедия" есть международный проект с юридическим адресом в штате Флорида, и все лицензионные проблемы решаются в русской ветви "Википедии" с оглядкой на Флориду, то, казалось бы, следует взять юридические нормативы из Конституции и Федерального законодательства США и решать на их основании: что есть зло, а что-благо.Тем самым будет обеспечено единство подхода к проблеме.Шаблон:Vitold.de.

В Википедии нет цензуры, однако некоторые понимают это как вседозволенность. Предлагаю ввести ограничения на возможность "самовыражения" своих взглядов. В частности запретить на личных страницах участников надписи, изображения, юзербоксы, относящиеся к расизму, национализму, фашизму, коммунизму, и т. п. человеконенавистническим идеологиям, а лучше всего любые идеологические лозунги и т. п. В частности некоторые у нас любят украшать свои страицы свастиками, серпами и молотами, фотографиями своих любимых вождей-нацистов, что для непосвящённых выглядит как то что Википедия и фонд Викимедия поддерживают подобную агитацию. Однако, согласно ВП:ЧНЯВ : "Википедия — не бесплатный хостинг-провайдер. Вы не вправе размещать собственный веб-сайт, блог или вики в Википедии. Википедия — не личные страницы. У участников Википедии есть собственные личные страницы, но они используются для информации, имеющей отношение к работе над энциклопедией. Если вы стремитесь создать личную веб-страницу, не относящуюся к энциклопедической работе, пожалуйста, воспользуйтесь одним из множества поставщиков услуги размещения личных страниц в Интернете.". Ниже варианты решений, выбирайте, изобретайте свои, потом вынесем на голосование. MaxiMaxiMax 04:55, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]

По-моему, представленные ниже предложения, начинающиеся со слова «разрешить», абсурдны, так как разрешено всё, что не запрещено. Abyr 09:21, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Возможно, цель моего предложение недостаточно чётко видна. Имелось в виду что нам нужно средство для противодействия попыткам использовать Википедию для пропаганды своих идеологических воззрений и создания впечатления что в Википедии на личных страницах можно размещать вещи, которые чаще всего запрещены при размещении на любых хостингах, как то разжигающие национальную или релишиозную рознь и т. п. Вот представьте себе, некто размещает у себя на странице националистические или фашистские лозунги, типа "Евреев в топку", "Геев в газенваген", "Россия для русских" - сейчас кроме уже упоминавшегося ВП:ЧНЯВ ему и сказать нечего. Желательно всё же иметь прямой запрет на размещение подобных материалов экстремистского характера. MaxiMaxiMax 09:56, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Я пока убрал предложения по конкретным формулировкам, так как вижу что они явно неподдерживаемы. Давайте поговорим по сути, почему люди считают возможным пропагандировать свои (не всем приятные убеждения) на страницах проекта, нейтрально опичывающего реальность. А если кто-то напишет на своей странице что он, например, сатанист, практикует человеческие жервопроиношения и советует всем присоединяться к его вере и поучаствовать в очередном шабаше в воскресенье в каком-то определенном месте? Или напишет что "все русские (евреи, украинцы) - выродки и ублюдки"? Вы тоже всё это предлагаете терпеть? А то что незнакомый с Вашими воззрениями на свободу слова человек зайдёт к нам на сайт и подумает что Википедия - это проект, не просто толерантно относящийся к фашистам, но и дающим им место для своей рекламы? Как Вы считаете - это нормально? MaxiMaxiMax 10:32, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Опять начато голосование без обсуждения? :) --A.I. 11:19, 27 апреля 2006 (UTC)
Это было не голосование (они проводятся на другой странице), а попытка найти подходящую формулировку. Сейчас я эти попытки закомментировал так как видно, что дело не в формулировках, а в общем неприятии идеи, что для меня вообще-то стало неприятным сюрпризом, так как идея следует из обычной логики и ВП:ЧНЯВ. MaxiMaxiMax 15:34, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Вообще, если я не ошибаюсь, размещение информации, которая может вызвать ненависть по нац. признаку, полу и т. д. - запрещается Уголовным Кодексом РФ. Интернет не отличается от других способах передачи информации, т. ч. действия подобных людей банально противозаконы. --A.I. 11:19, 27 апреля 2006 (UTC)
Я считаю, что человек, впервые зашедший в Википедию, сперва будет искать информацию в основном пространстве имён, а до страниц участников доберётся не сразу, уже разобравшись, что к чему. Если Вы всё-таки считаете, что личные страницы могут отпугнуть людей, давайте на каждой странице участника в самом верху поместим disclaimer: мол, эти данные не есть часть энциклопедии, и всякие нехорошие вещи здесь тоже могут быть написаны. И создадим специальный шаблон. Но как-либо урезывать участников по составу излагаемой ими на личной странице информации мне кажется крайне неправильным. Abyr 12:29, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Пока нет решения суда, мы не знаем нарушают действия УК РФ или нет. Анатолий 14:50, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Маленький предварительный итог - почему участники выступают против:

  • анархическое неприятие любых ограничений свободы слова (мнение понятное, но утопичное)
  • по высказанным взглядам можно составить представление об участнике и соответственно относиться к его правкам, то есть врагов и друзей нужно знать в лицо. Логично и понятно, но ведь можно рассказать о своих взглядах не травмируя посетитетелей странички фотографиями своих любимых фюреров, свастиками и расчленёнными трупами. Есть некоторые нормы приличия, разумеется у каждого они свои, и я предлагаю отсекать наиболее радикальные

При всём при том речь идёт не о цензуре содержания статей, а о страничках участников, которые предназначены для работы над энциклопедией, см. ВП:ЧНЯВ: Википедия — не личные страницы. У участников Википедии есть собственные личные страницы, но они используются для информации, имеющей отношение к работе над энциклопедией. А на них уже начинают помещать надписи типа - "у меня дома живёт белая ручная крыса (фото прилагается) и я ненавижу рыжих пожарников". Какое это имеет отношение к энциклопедии? Заведите себе на любом бесплатном хостинге страничку с подобными "ценными" сведениями о себе, а со своей личной страницы в Википедии дайте ссылку на неё, желательно предупредив что по ссылке будет куча трафика с фотографиями лично уничтоженными вами рыжих пожарников. В Википедии же такая информация - мусор, спам и пища для троллей. MaxiMaxiMax 15:34, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Вообще-то у многоув. г-на Дм. Кузьмина дома живёт не крыса, а карликовый кролик. :-) --The Wrong Man 16:46, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Насколько я умею читать - в ЧНЯВ указано также что Вики не поле боя. Может быть прекратите размещать на форуме то что разместили пусть и закавыченное? Вы антисемит что ли? --ValeraG 15:39, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Я против. Если, например, какой-то участник убеждённый коммунист, или буддист, или поклонник Dizzy то я не вижу смысла запрещать ему заявлять это и даже рекламировать таким образом свою точку зрения. Администраторы могут убрать только то, что: а) противоречит законадательству США, международному, вероятно также российскому б) нарушет авторские права. --ajvol 17:33, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Что ж, если сообщество согласно с рекламой на страницах проекта человеконенавистнических и тоталитарных идеологий, под знамёнами которых действовали "люди", погубившие миллионы безвинных людей, я как админ подчиняюсь мнению сообщества и не буду преследовать таких участников. Тем не менее, поскольку проект у нас добровольный, я оставляю за собой право не оказывать какого-либо содействия людям, размещающим политические, идеологические, религиозные и т. п. символы, цитаты и лозунги на своих страницах участников и в обсуждениях, пускай им помогают их кумиры и боги. MaxiMaxiMax 03:39, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
MaxiMaxiMax, по-моему, неправильно так вот приравнивать высказывания о религиозности участников к высказываниям о поддержке нацизма, это может некоторых участников (в том числе меня) обидеть. И ещё вопрос (не подумайте, что я хочу Вас в чём-то уличить, мне просто интересно): видели ли Вы хоть одну страничку, на которой участник всерьёз высказывал поддержку Гитлера, Сталина, красных кхмеров и пр. или помещал сцены насилия, порнографию и пр.? (Нейтральные лозунги, цитаты и изображения, в том числе серп и молот, не предлагать.) Abyr 19:53, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Дело не в том какие идеологии и религии считать тоталитарными, а какие добрыми и человеколюбивыми. Дело в том что Википедия и Фонд Викимедиа не имеет к этим движениям никакого отношения, а у зашедшего по ссылке читателя складывается неверное впечатление, раз для такой агитации предоставлен хостинг. Да, разумеется, меня покоробило именно развешивание свастик на странице участника, однако, я считаю что если убрать любые идеологические и политические символы со страниц, никто не будет обижен больше чем другие, все будут в этом отношении равны. Я уверен, что это помогло бы предотвратить многие конфликты и проблемы в будущем. Ну нравятся кому-то коммунисты, фашисты, то или иное божество - напиши это обычным текстом, незачем везде вешать серпы, свастики, иконы и звёзды Давида. Я выступал именно против того чтобы люди обозначали свою политическую, религиозную и т. п. ориентацию символами, цитатами и лозунгами, а также агитировали за присоединение к их убежедниям, то есть вели пропаганду. Википедия - общественное место, а в таких местах все равны, в них есть доступ всем, в том числе и детям. Если в статьях мы стараемся дать нейтральное освещение вопроса, например фашизма, то мы не можем этого потребовать от участников на личной странице, и если там будет написано что "фашизм - это круто, пацаны, вступайте в наши ряды", то это ведь могут прочитать и дети, а потом скажут что прочитали в Википедии. На мой взгляд единственно допустимой формой сообщения о своих пристрастиях на личной странице является перечислимая, неоценивающая, типа: "Я фашист и христианин", причём в ней не может быть пассажей типа "Я ненавижу евреев" или "Наша партия выступает за свержение антинародного режима Джорджа Буша". MaxiMaxiMax 02:53, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
По-моему, есть вещи, котрые уже запрещены законодательно. И ничего придумывать тут не надо. Размещать призывы "негров в топку" или свастики - противозаконно, а размещать серп и молот с красной звездой - нет.--Nxx 13:24, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Человеконенавистнические идеологии на страницах участников - в топку. Давайте решим, кто это будет делать - администраторы или арбитражный комитет. А вот карликовую крысу не надо трогать, хотя бы потому что такой участник может вносить компетеные правки в статьи про различных крыс. Считаю что надо разрешить оффтопить на личных страницах участников в пределах приличий. Подземный Крот 12:25, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Комментарий

[править код]

Я думаю, что людей, которые выступают за "запрещение изображений, лозунгов и цитат" или за преследование людей по идеологическим мотивам необходимо топить в говне. Это и есть самый мерзкий отвратительный тоталитаризм и особенно примечательно что с такой инициативой выступал максимакс, который типа "честь и совесть" русской википедии. вот теперь он расписался в том, что будет оказывать поддержку участникам, которые придерживаются определенных идеологических взглядов и чморить других. Таких доморощенных цензоров нужно гнать подальше, иначе о свободной энциклопедии можно забыть. Александр Сергеевич

  • Сразу видно любителя передёргивать карты. В преферанс я с вами точно не сел бы играть.--Torin 05:44, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
    • Я думаю, что первая фраза Александра Сергеевича достойна занесения в качестве эпиграфа на его страницу обсуждения. Накал толерантности и простота выражений впечатляет. Полагаю, что предложение Макса как раз и было направлено против этакого доморощенного радикализма. wulfson 05:52, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
МАксимакс совершенно недвусмысленно выступил за цензуру и преследование участников по идеологическому принципу. Я считаю, что это не допустимо. Цензура это очень серьёзно. Александр Сергеевич 17:01, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]

In Wikipedia, you watch your user page. In Soviet Wikipedia, your user page watches YOU!! --qvvx 21:19, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Для справки: страница случайного en-админа :)Юра 17:25, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Да, у них похоже поголовная юзербоксомания, причем у всех, не только у админов. Так можно разучиться человеческими словами общаться... Подземный Крот 10:39, 1 мая 2006 (UTC)[ответить]

Запрещены страницы участников длиной больше 64 килобайт

[править код]
  1. За: тратить много места серверов под свои страницы нехорошо, но бо́льшие ограничения — это уже, по-моему, цензура и издевательство над участниками. В статьях участник не должен давать информации о своей персоне, но личная страница участника — это святое, на ней часто содержится информация, помогающая понять интересы и характер участника. Abyr 09:21, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. За Кому это надо? Тут больше половины саморекламу за счет Википедии делают и хламят ВП. Барнаул 08:46, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  1. Против - ибо недостаточно. Предлагаю покилять все юзерпейджи, за попытку повторного создания - пермаблок. MaxSem 09:24, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против Анатолий 09:32, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. Против. Даже несколько бо́льшую страницу потянет большинство браузеров. А информация на ней может быть размещена и весьма полезная. С. Л.!? 15:50, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Смысла в этом запрещении, кроме как «нелепой» заботы о пользователях очень старых браузеров, я не вижу. Wikipedia is not paper, откровенно говоря. --Stephen Dedalus 20:55, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
    Нет, о браузерах я не забочусь. Цель предлагаемого ограничения — сделать юзерпейджи, грубо говоря, конечными по длине. Цифра 64 кб взята от балды, хотите — берите больше. Просто, я думаю, людям с платным трафиком будет неприятно, если кто-нибудь шутки ради разместит у себя на страничке 50 Мб. Ещё мне жалко серверного места, но это уже не такой важный пункт. Abyr 10:37, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. (−) Против, потому что юзерпейджи - важная часть вики-культуры. -- Vald 21:48, 29 апреля 2006 (UTC)
  7. (−) Против // vh16 (обс.) 12:59, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  8. (−) Против неон 13:56, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Запрещены любые страницы участника более 1 строки

[править код]
  1. За - это решит сразу все проблемы --ValeraG 09:00, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  1. Против - ибо недостаточно. Предлагаю покилять все юзерпейджи, за попытку повторного создания - пермаблок. MaxSem 09:07, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против, потому что юзерпейджи - важная часть вики-культуры. -- Vald 09:11, 27 апреля 2006 (UTC)
  3. (−) Против, по причинам, изложенным выше. Abyr
  4. (−) Против, цензура. Анатолий 09:22, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. (−) Против // vh16 (обс.) 13:01, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Запрещены любые идеологические и политические изображения, лозунги, цитаты и т. п. на личных страницах участников и их обсуждениях

[править код]
  1. За. MaxiMaxiMax 04:55, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. За. Полностью согласен, особенно, если это оскорбляет других участников.--Torin 04:57, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. За.Г25 11:18, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --Obersachse 07:31, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  1. Против - а судьи кто? --ValeraG 09:00, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. Против, развели цензуру. MaxSem 09:07, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. Против цензуры. Это же не статьи, а личные страницы. Abyr 09:21, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против, цензура Анатолий 09:34, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Запретить любые идеологические и политические цитаты, лозунги? "Я консерватор", "я либерал", "я поддерживаю коммунистов" - зачем запрещать - человек на личной странице определяет своё отношение к жизни, политсистеме и пр. Выражать свою позицию - это нормально. Другое дело экстремизм и человеконенавистнические высказывания, расизм и т.п. на личных страницах - Википедия не должна пропогандировать такие взгляды. А вот в обсуждении идёт столкновение взглядов - поэтому м.б. запрещены лишь пропоганда вышеупомянутого (экстемизм и пр.), но не полное использование, н., цитирование для прояснения позиции обсуждаемого политика. --DaeX 10:15, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. Против цензуры. Это же не статьи, а личные страницы. -Lone Guardian 07:10, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. Против, если реклама на личных страницах допустима, За, если реклама недопустима, ибо какая разница, что рекламируешь--Gosh 07:47, 28 апреля 2006 (UTC)
  8. (−) Против. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  9. (−) Против, цензура // vh16 (обс.) 13:02, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

вопросов.--Nxx 13:55, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

  1. (−) Против, всё-таки это личное пространство. неон 13:59, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против — Dionys 07:37, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]

Запрещены изображения, лозунги, цитаты и т. п., связанные с расизмом, сексизмом, национализмом, фашизмом, коммунизмом, дискриминирующими и человеконенавистническими идеологиями на личных страницах участников и их обсуждениях

[править код]
  1. За. MaxiMaxiMax 04:55, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. За. --Torin 04:59, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За но с небольшой с оговоркой - без слова "коммунизм". На слове "коммунизм" (=) Воздерживаюсь. Разумеется, человеконенавистнические идеологии - в топку. Вот только коммунизм - это не человеконенавистническая идеология, таковая скорее практика его построения в отдельно взятых странах. Подземный Крот 12:34, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, ибо указание своих взглядов заставляет усомниться в нейтральности Участника--Gosh 14:53, 30 апреля 2006 (UTC)
  1. (=) Воздерживаюсь. Не понимаю зачем ставить коммунистов в один ряд с фашистами, националистами и расистами? Коммунизм - это вовсе не "человеконенавистническая идеология".
    • Я немного переформулировал, так лучше? MaxiMaxiMax 06:30, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
      Лучше. Но всё равно непонятно, зачем туда вообще включать коммунистов. Имхо, лучше их выделить в отдельное голосование. Кроме того, выражение "лозунги [...], связанные с расизмом, [...] фашизмом и пр." - слишком общее. К примеру выражения "Долой фашизм", "Я против фашизма", различные цитаты из Мартина Лютера Кинга и т.п. - это тоже лозунги и цитаты, связанные с фашизмом и расизмом. P.S. Кстати, а как же насчёт твоего же предложения, чтобы проводить голосования только на странице голосований?--Ctac (Стас Козловский) 06:45, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
      Да, я считаю что лозунги против фашизма, гомосексуализма и т.п. настолько же неприемлемы как и за них и моё самое верхнее предложение как раз и имеет целью запретить их, как не относящееся к работе над Википедией. Что касается голосований - ты как раз не прочитал. Там имелось в виду что голосования, имеющие прямое действие (то есть вносящее изменения в правила), а вот подготовку к ним (опрос мнений, выявление их поддержки, обсуждения), проводить как раз здесь и как мнимум неделю и уже только после этого выносить сформированнное решение на голосование. MaxiMaxiMax 06:52, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
      Одно дело страницы участников, другое дело их обсуждения. Почему в обсуждении человек не может высказать свою точку зрения по вопросу, если зашёл разговор на эту тему? К тому же, непонятно, что означает "запретить"? Будем теперь насильно стирать такие высказывания, а участников блокировать? Мне кажется, что, начав редактировать обсуждения, мы докатимся до цензуры. --Ctac (Стас Козловский) 08:00, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
      Я так и не понял - каким образом фашистские лозунги в обсуждении участников помогут в деле создания энциклопедии? MaxiMaxiMax 08:12, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
      К примеру, если обсуждается тема фашизма и разные участники высказывают свои мнения :) Что же касается личных страниц, то я тоже не вижу смысла убирать/запрещать там различные высказывания, могущие кого-то оскорбить. Эта страница как раз и сделана для того, чтобы другие участники понимали с кем они имеют дело. Если личная страница участника вся исписана фашистскими, расистскими, нацистскими, религиозными, шизофреническими или какими угодно фразами, юзербоксами и т.п., то другие участники лучше смогут понять с кем они имеют дело. Соответственно, заподозрив участника в неадекватности, они будут внимательнее проверять его правки. Что пойдёт только на пользу Википедии. --Ctac (Стас Козловский) 08:40, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против из-за наличия в списке слова «коммунизм». —yms 07:29, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против из-за наличия в списке слова «коммунизм». — Vald 08:17, 27 апреля 2006 (UTC)
  3. (−) Против из-за наличия в списке слова «коммунизм». — Lone Guardian 08:38, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. Против - как и против остального --ValeraG 09:01, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. Против, развели цензуру. MaxSem 09:07, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. Против, и не только из-за коммунизма. Я считаю, что на своей странице участник может писать всё что хочет. Если он оформит её в нацистском стиле, так будет даже лучше, потому что это привлечёт внимание к его правкам, которые могут оказаться выдержанными в соответствующем духе. Abyr 09:21, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. (−) Против, цензура Анатолий 09:23, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  8. (−) Против. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  9. (−) Против из-за наличия в списке слова «коммунизм» // vh16 (обс.) 13:04, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  10. (−) Против Пропаганда фашизма, расизма и т.д. запрещена российским законодательством. То что не запрещено законом, считаю вполне допустимым.--Nxx 14:00, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  11. (−) Против очень широкая формулировка. Согласен с Nxxнеон 14:04, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  12. (−) Против, поскольку я расист, сексист, националист, фашист, коммунист, и так далее. Например, я считаю, что Википедия наполняется и раздаётся в соответствии с коммунистическими принципами: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Ещё я считаю, что женщины должны рожать детей, поскольку больше некому, и что негры должны быть чёрными, поскольку такова их раса, и что неблагородно трахать мужчин в задницу и (или) торговать героином, поскольку это противоестественно, и что неверно поступают утверждающие (особенно утверждающие делом), что Россия не для русских, поскольку им же всем значительно хуже будет, когда русских загонят в угол... —Mithgol the Webmaster 21:53, 7 мая 2006 (UTC)[ответить]
  13. (−) Против Под такую формулировку можно подвести что угодно. Кроме того, я недолюбливаю политкорректность. --Begemotv2718 07:54, 6 мая 2006 (UTC)[ответить]
Кстати, включение коммунизма вообще попахивает инквизицией. Я не коммунист, но за подобные формулировки, считаю, нужно банить. Коммунистическая идеология нигде не запрещена.--Begemotv2718 07:59, 6 мая 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против — Dionys 07:38, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]

Запрещены изображения, лозунги, цитаты и т. п., связанные с фашизмом на личных страницах участников и их обсуждениях

[править код]
  1. За. -- Vald 06:32, 27 апреля 2006 (UTC)
  2. За. MaxiMaxiMax 06:38, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. За. --yms 07:34, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. За. --Torin 05:54, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. За. За что миллионы то умирали? И не цензура это, а минимум уважения к своей стране и своиму народу. Барнаул 08:51, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. (+) За Г25 11:17, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --AndyVolykhov 20:04, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За --A.I. 01:02, 29 апреля 2006 (UTC)
  10. (+) За // vh16 (обс.) 13:06, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  11. (+) За -- Противоречит законодательству России и почти всех стран мира неон 14:04, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  12. (+) За --DaeX 05:53, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]
  1. Против - как и против остального --ValeraG 09:01, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. Против, развели цензуру. MaxSem 09:07, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
    Есть вещи, в отношении которых цензура - это хорошо. --М. Ю. 03:33, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
    Нет таких вещей. Dionys 07:41, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
  3. Против, см. выше; кроме того, формулировка расплывчатая. Abyr 09:21, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против, цензура (и крайнюю расплывчатость термина "фашизм" учтите) Анатолий 09:25, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против - фашизмом можно обозвать всё что угодно Vlad2000Plus 10:48, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. (−) Против Против запрета цитат в обсуждениях. Предлагаю автору предложения его переформулировать. Обсуждение участника - это не только обсуждение личной страницы, но и обсуждение его правок.--Nxx 15:09, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. (−) Против, особенно в свете нынешней «антифашистской» истерии. Dionys 07:41, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
  8. (−) Против, поскольку Википедия не должна предоставлять преимущество антифашистам. Это запрещение представляется мне чрезмерно односторонним. —--Mithgol the Webmaster 08:33, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]

Запрещены гомофобные изображения, лозунги, цитаты и т. п., на личных страницах участников и их обсуждениях

[править код]
  1. За. -- Vald 06:35, 27 апреля 2006 (UTC)
  2. За. MaxiMaxiMax 06:38, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. За. --Lone Guardian 08:49, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. За--Torin 05:56, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. За--ID burn 06:03, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. За Я здесь недолго, а волосы дыбом встают от страниц некоторых. Барнаул 08:54, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. За Г25 11:16, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  8. За --AndyVolykhov 20:05, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За --A.I. 10:10, 29 апреля 2006 (UTC)
  10. (+) За // vh16 (обс.) 13:09, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  1. Против - как и против остального --ValeraG 09:01, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. Против, развели цензуру. MaxSem 09:07, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. Против, см. выше. Abyr 09:21, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против, цензура (и понятие гомофобия ИМХО надуманное, точнее оно есть но под него подгоняют всё с чем не согласны гомосексуалисты) Анатолий 09:27, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. Категорически против Vlad2000Plus 10:35, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. (−) Против. Иначе пришлось бы "для равновесия" запретить розово-голубую пропаганду. Подземный Крот 12:37, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  8. (−) Против. Это проявление цензуры.--Император 13:17, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  9. (−) Против Понятие гомофобии определено сейчас произвольно, это приведёт к бесконечной войне обвинений с придирками. Википедия - не арена политической борьбы неон 13:55, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  10. (−) Против Нет и не может быть закона, запрещающего не любить там женщин или рыжих пожарников. Так что это вполне себе личное дело участника. Но нужно запретить призывы к насилию, типа там «бей ... и велосипедистов». --Begemotv2718 08:08, 6 мая 2006 (UTC)[ответить]
  11. (−) Против. Такое правило, хоть и навеяно благими намерениями, приведет лишь к гонениям людей религиозных, пекущихся о морали и т.д. и т.п. —Smartass 04:04, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
  12. (−) Против. Dionys 07:43, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
  13. (−) Против, поскольку я полагаю каждого википедиста имеющим право высказывать свои и чужие представления о противоестественности. —Mithgol the Webmaster 08:37, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]

Запретить марксистские лозунги на личных страницах участников и их обсуждениях

[править код]
  1. (+) За, какое это имеет отношение к работе над Википедией? MaxiMaxiMax 06:48, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Барнаул 08:56, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За против любой рекламы. Кстати(или некстати) сообщения на страницах об используемых браузерах является рекламой? Если ДА, то разве это не запрещено?--Gosh 19:58, 28 апреля 2006 (UTC)
  1. (−) Против -- Vald 06:41, 27 апреля 2006 (UTC)
  2. (−) Против, развели цензуру. MaxSem 09:07, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против, и по-моему любые лозунги и так не запрещены Анатолий 09:29, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против Vlad2000Plus 10:38, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. (−) Против, так как это не противоречит законодательству.--Nxx 16:03, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. (−) Против. Какое это имеет отношение к работе над Википедией и чем это плохо? // vh16 (обс.) 13:10, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  8. (−) Против. Личное дело каждого. Марксизм не запрещён законодательством неон 14:05, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  9. (−) Против. А почему, собственно? --Begemotv2718 08:12, 6 мая 2006 (UTC)[ответить]
  10. (−) Против. Разрешить любые лозунги. —Smartass 03:58, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
  11. (−) Против. Dionys 07:44, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]

А почему в вопросе стоит "Разрешить", а не "Запретить"? Они пака что не запрещены, поэтому правильная постановка вопроса для голосования - "Запретить".--Nxx 13:40, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]

  • Поскольку это сейчас не запрещено, "разрешить" мы технически не можем. Поэтому я исправил вопрос с "разрешить" на "запретить" и, соответственно, все голоса с "за" на "против".--Nxx 16:03, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Разрешить цитаты из Священного Писания на личных страницах участников и их обсуждениях

[править код]
  1. За. -- Vald 06:44, 27 апреля 2006 (UTC)
  2. За, развели цензуру. MaxSem 09:07, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, давайте ещё цитаты запретим - как это будкт называться ?! Анатолий 09:30, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Edward Chernenko 09:29, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Vlad2000Plus 10:43, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  6. (+) За, как это мешает работе над Википедией? // vh16 (обс.) 13:13, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  7. (+) За то чтобы разрешить, но зачем вносить это в правила? неон 14:08, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. И запретить запрещать участнику распоряжаться личной страницей как ему угодно. —Smartass 03:56, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Dionys 07:46, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]
  1. Против, так как это не имеет отношения к работе над Википедией MaxiMaxiMax 06:55, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
    A kакое отнощшение к работе над Википедией имеет ваша физиономия? Александр Сергеевич 21:02, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против у нас светское государство ))--ID burn 06:01, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  3. Против Пишите это на собств. вебсайтах. Барнаул 08:58, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Правила/Страницы_участников_и_их_обсуждений&oldid=34523893