Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2015/09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Накрутка действий?

В чём польза от парулирования очень старых версий статьи (типо таких с 19:25 до 19:45)? Есть ли в них польза? А если нет, то нужно ли применять какие-нибудь меры? --WikiFido^☯ 16:49, 28 сентября 2015 (UTC)

Там же ещё больше с 20:30 до 20:40 в той же статье. Логику сего деяния кроме как накруткй ничем объяснить не могу. --WikiFido^☯ 17:48, 28 сентября 2015 (UTC)

А какая, теоретически, выгода от такой "накрутки"? Число правок же не меняется. Может глюк какой-то. Тилик-тилик 13:22, 29 сентября 2015 (UTC)

Представления не имею какая от этого выгода, но я уже больше 2 лет раздаю орден «заслуженым» патрульным и видел не мало накруток ради ордена. Вообще считаю, что с критериями для ордена надо что-то менять или отменять этот орден. --WikiFido^☯ 13:30, 29 сентября 2015 (UTC)

Как узнать, что отметка о патрулировании была снята?

Возник такой вопрос: как мне быстро узнать, что отметка о патрулировании кем-то была снята со статьи? Как будто это нигде не показывается, а знать-то надо. Например такой случай: статья Экология Киева. В истории только последняя правка желтая, смотрю дифф, ничего плохого там не вижу, хотел поставить что отпатрулировано. Однако чувствую что-то не то! Правил администратор, почему же она не была отпатрулирована автоматически? Оказывается он потом эту отметку снял. Теперь, я обязан проверять весь текст целиком, а не только дифф. Но чтобы это понять, надо пойти в "журналы для этой страницы"->"Журнал патрулирования", каждый раз это проверять долго и неудобно. Другого способа нет? Тилик-тилик 14:07, 23 сентября 2015 (UTC)

• А где сказано, что при снятии отметки надо проверять всю статью? Если это так, пусть снимает отметку со всей статьи. --DimaNižnik 11:13, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Так она и снимается со всей статьи, как ещё? Если кто-то снял, я так понимаю — надо всё проверять заново, иначе какой смысл этого действия? Ну да ладно, я думаю это не так уж важно, можно не обращать внимания. Тилик-тилик 18:40, 27 сентября 2015 (UTC)

Это называется патрулирование?

• [1]

За такое патрулирование по рукам бить пора. 85.115.224.151 19:18, 17 сентября 2015 (UTC)

Цэнзура статьи "Хведар Нюнька" на белорускоязычном разделе Википедии.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые администраторы. Я понимаю, что Вы русскоязычный раздел, но помогите пожалуйста восстановить справедливость. Бюрократом беларуского раздела Википедии принципиально блокируется редактирование статьи Хведар Нюнька https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%9D%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0 Все по причине следующей фразы, которую бюрократ принципиально отказывается поставить: "Сярод шматлкіх прычынаў выступаючыя ўдзельнікі сходу адзначалі распачатыя супраць Хведара Нюнькі крымінальныя справы па эканамічных парушэннях з нерухомай і фінансавай маемасцю Таварыства Беларускай Культуры, а таксама тое, што за 25 гадоў свайго кіравання былым кіраўніком арганзацыі не ўздымалася праблема генацыду беларусаў у Летуве пад часы яе кірауніцтва вядомым савецкім калабарантам Уладасам Нюнькам, займаючым у 1945-1954 гадах шэраг ключавых пасадаў у ЛССР." Акрамя сайту ТБК гэтая фраза цвердзіцца іншымя зноскамі http://westki.info/blogs/18723/pra-situacyyu-u-tbk-vladasa-nyunku-dy-inshae http://belsat.eu/be/articles/skandal-z-belaruskimi-damkami-vilni-geta-syo-cyomnyya-sily-z-mensku/ http://www.svaboda.org/content/vilienski-skandal/26759158.html http://www.racyja.com/sumezhzha/zayava-bnp-adnosna-situatsyi-u-tbk/ Более подробно о превышении бюрократом своих полномочий Вы можете почитать здесь: https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5:%D0%A5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%9D%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0 А это страница самого нарушителя: https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:Red_Winged_Duck Прошу восстановить справедливость, дав возможность всем желающим редактировать статью и участвовать в обсуждениях. Также мы не хотим видеть в бюрократах человека который зарегистрирован на данной ссылке https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:Red_Winged_Duck — Эта реплика добавлена с IP 95.91.233.155 (о)

Итог

1) Это не форум для обращения к администраторам. 2) Это, как Вы верно сами пишете, другой раздел. Gipoza 14:13, 16 сентября 2015 (UTC)

Получение статуса автопатрулирующего

Желаю получить флажок, если это возможно при моем вкладе и прочих данных Ibrahim1296 14:36, 4 сентября 2015 (UTC)

Вам сюда. Там оценят ваш вклад и примут решение. -- Викиенот ( о • в) 14:42, 4 сентября 2015 (UTC)

Нет 100 правок, рано ещё за АПАТ обращаться. Пишите пока так и изучайте Википедия:Патрулирование. Gipoza 16:25, 4 сентября 2015 (UTC)

Значит тут ошибка? "Флаг автопатрулируемого может легко получить вообще любой добросовестный участник, а для получения флага патрулирующего необходимо соответствовать следующим требованиям:1. не менее одного месяца участия в «Википедии» и т.д Источник.

Ibrahim1296 06:50, 5 сентября 2015 (UTC)

Там просто не указаны условия присвоения флага АПАТ (а они действительно довольно просты). Википедия:Проверка статей/Пояснение для читателей не является правилом и не устанавливает порядок присвоения флагов. См. Википедия:Патрулирование и Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого. Gipoza 07:01, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог

Привёл «Википедия:Проверка статей/Пояснение для читателей» в соответствие с действующими правилами. --DimaNižnik 17:28, 23 сентября 2015 (UTC)

• Извините, правку внёс, но почему-то результата не видно.--DimaNižnik 17:42, 23 сентября 2015 (UTC) Обратился на техфорум.--DimaNižnik 17:58, 23 сентября 2015 (UTC)
  • Готово --DimaNižnik 11:09, 27 сентября 2015 (UTC)