Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:ЗСАП
Получили статус автопатрулируемого?

Не пора ли теперь стать патрулирующим?

Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что:
Gtk-go-forward-ltr.svg
Ambox emblem plus.svg
  • у вас не менее 500 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах;
  • наличие в вашем вкладе хотя бы одной статьи, созданной «с нуля»;
  • наличие во всех ваших статьях ссылок на авторитетные источники.
Gtk-go-forward-ltr.svg
Возможно получение флага без обсуждения на этой странице.
Обратитесь к одному из администраторов с просьбой присвоить флаг.
Участники, получившие статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Автопатрулируемый}}

Участвующим в обсуждениях: Помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Artemis Dread

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Artemis Dread 22:41, 21 июля 2015 (UTC)

  • (−) Против Участник занимается откровенным pov-pushing'ом в обход консенсуса и итога посредника, делая ориссные конструкции.--Alexandr ftf 08:34, 22 июля 2015 (UTC)
  • А вот я получение флага поддерживаю. Приводимая тема по событиям полугодовой давности, да ещё и с неподведённым итогом, на вопрос вручения флага никак не повлияет. Полагаю, что Artemis Dread, часть правок которого действительно подпадает под ВП:УКР, входит в когорту среднестатистических участников посредничества, при этом значительная часть которых уже имеет флаги. Вопросы посредничества — это вопросы посредничества, а не данной страницы. --Sabunero 09:19, 22 июля 2015 (UTC)
    • Ничто не говорит о том, что заявитель принял во внимание всё вышесказанное. Правки заявителя следует проверять. часть правок которого действительно подпадает под ВП:УКР - Это означает то, что там можно делать что угодно? Остроконофликтность тематики увеличивает требования к участникам, а не ослабляет их. да ещё и с неподведённым итогом - Посредничество не работает, это не означает, что тематика должна ввергнуться в хаос и мрак. --Alexandr ftf 09:45, 22 июля 2015 (UTC)
  • И я поддержу. Пересекался в процессе работы не раз — нормальные правки (все, конечно, я не видел). Да, он в основном пишет в укр-тематике, которая сейчас в некоторых направлениях является остроконфликтной, но это не повод отказа в присвоении флага.--Valdis72 11:52, 22 июля 2015 (UTC)

(−) Против Участник явно намерен заняться переписыванием истории, внедряя маргинальные исследования (см. ниже). --Игорь(Питер) 12:13, 26 июля 2015 (UTC)

  • (−) Против Соискатель несомненно хорошо знаком с правилами проекта. Что позволяет ему их активно использовать для продвижения своей точки зрения. Считаю, что его правки требуют проверки другими участниками на взвешенность и нейтральность. С уважением, MarchHare1977 15:19, 28 июля 2015 (UTC)

(+) За Такое впечатление, что предоставление любого флага для участника, действующего в «зоне конфликта», создаёт проблемы с самомнением лишь его оппонентам, но не Википедии. Вклад данного участника существенен и абсолютно подпадает под критерии автопатрулируемого. — cheloVechek / обс 09:15, 30 июля 2015 (UTC)

  • ВП пишется не на основе самомнений её участников, а на основе ВП:АИ. «Зона конфликта», созданная соискателем, заключается в опровержении действительных АИ маргинальными исследованиями, твёрдым приверженцем которых он является. Его правки действительно требуют перепроверки на взвешенность и нейтральность в разных направлениях. --Игорь(Питер) 14:07, 31 июля 2015 (UTC)
    • Я конечно долго молчал, но теперь прошу факты со ссылками (диффы) по опровержению действительных АИ маргинальными исследованиями (то бишь на нарушение мной ВП:МАРГ), т.к. без них — это ваши личные не чем не подтверждённые обвинения, и соответственно — нарушение ВП:НО (Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией)--Artemis Dread 17:05, 31 июля 2015 (UTC)
      • ВП:МАРГ изложен Вами ниже (там же поясню). --Игорь(Питер) 13:08, 9 августа 2015 (UTC)
  • (−) Против. Проверке подлежат абсолютно все правки участника, чем занимаются некоторое количество других участников, среди которых и я.--Max 15:29, 1 августа 2015 (UTC)
  • (−) Против Неоднократные и регулярные пересечения с вкладом претендента составили негативное впечатление от действий редактора. Увлечение формой (украшательством шаблонов) против содержания (пожалуй, самый вопиющий пример из запомнившихся мне — зачисление Украинской народной республики в число стран-участниц Первой мировой войны). Каждая правка редактора требует скрупулезной проверки. --HOBOPOCC 19:31, 18 августа 2015 (UTC)
  • (−) Против Участник очень увлечён отстаиванием своего мнения относительно всех вопросов касающихся Украины. И это мнение очень далеко от нейтрального. Участник умело играет правилами. Заминку в обсуждениях рассматривает в свою пользу. Берёт напором, отменяя правки, если знает, что человек, вносивший их, не будет настойчив. Автоподтверждение правок столь ненейтрально настроенного человека весьма опасно. --Alkanchik 21:53, 20 августа 2015 (UTC)

Вопросы к соискателю флага

  • Поясните данную вашу правку, плиз. MarchHare1977 23:30, 21 июля 2015 (UTC)
    • А что там этот шаблон вообще делал и продолжает делать? Он притянут за уши.--Valdis72 11:38, 22 июля 2015 (UTC)
    • Это список, такие шаблоны там не должны быть.--Лукас 11:42, 22 июля 2015 (UTC)
  • 1) В АИ по этой тематике (а я обработал их значительное количество, параллельно делая подобный список - его заготовка есть на моей тест-странице) я не встречал упоминаний о некой «Партизанской армии Новороссии». В самом шаблоне ссылок на АИ нет вообще.
  • 2) В списках, действительно, подобные шаблоны ставить не принято.
  • 3) Статья о терактах и диверсиях, по сему, если уж и ставить заглавный шаблон, то этот — Шаблон:Террористическая атака, а не Шаблон:Вооружённый конфликт--Artemis Dread 12:41, 22 июля 2015 (UTC)
  • Скажите пожалуйста, на чем основана данная ваша правка? PS: Нижайшая просьба к группе поддержки: мне хочется пообщаться с соискателем, а не с вами. MarchHare1977 00:46, 23 июля 2015 (UTC)
    • Статья «Українська галицька армія» из справочника по истории Украины И. Подковы и Р. Шуста (Львовское издание 2001 года) (то на чём была основана правка); статья «УГА: бойова характеристика» П. Ткачука в научном сборнике «Україна: культурна спадщина, національна свідомість, державність» за 2009 год; книга «Крила України: Військово-повітряні сили України, 1917–1920 рр» А. Харука 2009 года издания (подтверждающие источники). Данные пулемёты использовались как пехотой УГА (пулемётные сотни), так и её авиацией (стандартное вооружение самолётов «Hansa-Brandenburg C-I»)--Artemis Dread 17:55, 23 июля 2015 (UTC)
      • Впервые в жизни встречаю такую феерическую формулировку как "Справочник по истории". И что ж помешало указать ссылки на него прямо в тексте статьи? MarchHare1977 13:11, 24 июля 2015 (UTC)
        • 1)Перевёл дословно с украинского (Довідник з історії України). 2) Время. Мне попадалась эта информация во время чтения источников ранее, на тот момент их не было у меня под рукой, в статью я попал случайно, увидел "недостачу", вспомнил, сделал вклад. На уточнение библиографических данных издания времени, да и, честно говоря, желания не нашлось. Могу поставить ссылки и дополнить ещё на основе подтверждающих источников, с которыми ознакомился после вашего вопроса. Проставил, дополнил--Artemis Dread 14:16, 24 июля 2015 (UTC)
        • Что вас смущает в названии «Справочник по истории»? Целая куча изданий имеется на разных языках, в том числе на русском, где это название присутствует (можно их найти, например, на Гуглбукс).--Лукас 17:43, 25 июля 2015 (UTC)
          • Да так... всегда считала, что издания подобного формата печатаются в помощь нерадивой школоте для быстрой подготовки к тестам ЕГЭ. Но, видимо, с обретением незалежности это формат приобрел новый дивный смысл:-) MarchHare1977 10:26, 26 июля 2015 (UTC)
            • Справочники вообще-то разные бывают. Энциклопедии тоже справочная литература, как и словари. Справочники это третичный источник и могут использоваться в википедийных статьях. Научным сообществом используется такой справочник «Библиографический справочник европейских путевых докладов позднего средневековья» и явно школотой использоваться не будет.--Лукас 12:36, 26 июля 2015 (UTC)
                • Божештымой... а я и не знала, что справочники бывают разными. Спасибо, что просветили, дальше буду жить не такой дурой:-) MarchHare1977 14:09, 26 июля 2015 (UTC)
  • Поясните, пожалуйста, эту правку и её описание. --Fedor Babkin talk 19:35, 23 июля 2015 (UTC)
    • Первый источник («Левый берег») говорит, что "Летун" — командир группы действовавшей в Мукачево («На меня по телефону вышел командир группы заблокированных в Мукачево бойцов с позывным "Летун"» — заявление советника главы МВД Антон Геращенко [1]); Андрей Стемпицкий (у него позывной также "Летун") командир всего Добровольческого украинского корпуса «Правого сектора», о чём говорит, в том числе, второй источник [2] («Городон»), однако во втором источнике нету никаких упоминаний о его непосредственном участии в конфликте (там дан комментарий Семпицкого по поводу событий). Нету ни одного источника подтверждающего участие высшего руководства «Правого сектора» в перестрелке. Из этого делаю вывод, что подобная компиляция - ОРИСС--Artemis Dread 20:10, 23 июля 2015 (UTC)
  • Почему вы убрали данную ссылку и связанный с ней текст? MarchHare1977 13:13, 24 июля 2015 (UTC)
    • Этот источник не соответствует требованиям ВП:УКР/КОИ (отказаться от использования в статьях Википедии сообщений СМИ, явно не имеющих собственных источников информации об освещаемых ими событиях (к таковым следует отнести, в частности, большинство интернет-СМИ из стран бывшего СССР; запрещается размещение непроверенной информации из ангажированных источников в преамбулах статей)--Artemis Dread 13:52, 24 июля 2015 (UTC)
      • Тогда вопрос: соответствует ли этим требованиям сайт http://www.autoconsulting.com.ua? MarchHare1977 08:59, 25 июля 2015 (UTC)
        • В преамбуле я бы его, наверное, не использовал. Касательно тела статьи — я бы использовал, но до появления более авторитетного источника. В принципе, у издания есть свой журналистский штат, соответственно свои источники информации (как пример — статья основана на данных собранных журналистом издания). Откровенный минус издания — все статьи анонимны --Artemis Dread 16:28, 25 июля 2015 (UTC)
          • Подтверждается ли наличие их собственных источников информации хоть чем-нибудь помимо их собственных заявлений? MarchHare1977 10:23, 26 июля 2015 (UTC)
            • На издание, как на первичный источник, ссылаются: «Аргументы и факты в Украине» [3], «Сегодня» [4], «NEWSru.ua» [5], UBR [6], «Lenta.ru» [7], «Главред» [8]--Artemis Dread 14:39, 26 июля 2015 (UTC)
                • Простите, а где там написано, что это первичный источник? MarchHare1977 15:53, 26 июля 2015 (UTC)
                  • Когда материал перепечатывается вторично, то указываются оба источника. Например — «Передаёт УНИАН со ссылкой на Reuters». Да и, к примеру, в материале «Lenta.ru» прямо указано: «Об этом в интервью порталу AutoConsulting сообщил региональный руководитель Opel по Украине и новым рынкам Рой Найгард» --Artemis Dread 16:52, 26 июля 2015 (UTC)
  • Вы тут убрали из шаблона "Войны России" - Битву на реке Ирпень, хотя на СО последней по этому поводу дано внятное и до сих пор не оспоренное пояснение. Но если это ещё можно с натяжечкой попытаться оспорить, то как Вы поясните следующую правку, где Вы удалили из этого шаблона Битву на реке Калке. И в каком русле Вы собираетесь двигаться дальше по отношению к истории Руси и далее России? Я как понимаю, твёрдым базисом в этом направлении у Вас будет служить "Современная украинская историография"? --Игорь(Питер) 20:25, 25 июля 2015 (UTC)
    • Я Вам хочу напомнить почему шаблон выставлялся на на удаление и после каких моих действий он был оставлен. То, что в шаблоне снова бедлам — очередной повод его удалить--Artemis Dread 22:30, 25 июля 2015 (UTC)
      • Не совсем понятно, Вы решили по чуть-чуть выковыривать военные события из шаблона. Какой критерий не даёт в нём место "Калке", но даёт место к примеру "Монгольскому нашествию на Русь" (ну и др. конфликтам Русских княжеств). Если Вы считаете, что есть разделы не соответствующие шаблону, то на это есть СО, тем более, там уже велось обсуждение на эту тему. И оставлен шаблон был отнюдь не благодаря Вашей правки. --Игорь(Питер) 23:23, 25 июля 2015 (UTC)
        • 1) Я согласен с тем, что события (в том числе и войны) произошедшие до появления Московского княжества - часть истории современной России (ровно столько же как и история Украины, к примеру, начинается за долго до восстания Хмельницкого), но ставить знак равенства между "войнами в истории России" и "войнами России" абсолютно нельзя, т.к. именно Россия, как форма государственности, началась непосредственно с Московского княжества и дальше росла и видоизменялась и соответственно не принимала участие в войнах произошедших до своего появления. Согласитесь, дико звучит — "Российские войска в 860 году совершили набег на Константинополь". 2) Т.к. эти события даже географически к России не относятся. 3) Хм, странно, до моей кардинальной переделки шаблона он пол года висел на удалении--Artemis Dread 00:59, 26 июля 2015 (UTC)
          • Значит всё-таки Современная украинская историография... "Россия, как форма государственности, началась с Московского княжества"..? Терминами играть не следует, - на Константинополь набег совершило русское войско, как и далее русские князья руководили русским войском, после Петра I - Русская армия (не российская, по названию империи), после революции - Красная → Советская армия, после 1991 г. - Российская армия. И всё это не отменная часть истории России и имеет полноценный "знак равенства" с войнами России. Если Вы с этим не согласны, то что полезного Вы сможете привнести в ВП, кроме конфликтов по этому поводу на различных СО? "История Украины начинается за долго до восстания Хмельницкого" – назовите какой-нибудь период до революции 1817 1917 г., когда не "дико" звучит "Украинское войско" или "армия". Кстати, после Вашей "кардинальной переделки" шаблон ещё месяц провисел под КУ, и после обсуждения на СО всё было возвращено. --Игорь(Питер) 12:13, 26 июля 2015 (UTC)
            • Это абсолютнейшая идеологема. Факт — России в этот период не было и не выступала она стороной в данных конфликтах (как в общем и Беларусь или Украина). Вы наверное имели ввиду 1917 г.. Но, абсолютно "не дико" звучит касательно любой части "казацкой эпохи", т.к. употребляется в научных работах (как пример, «Русская исторія» классика российской историографии Константина Кавелина: «Окончательное устройство получило украинское казацкое войско при Стефанѣ Баторіи...») и исторических документах той эпохи (как пример, письмо запорожских казаков от 3 января 1654 года заканчивается подписью: «Зо всім військом і Україною отчизною нашою»).--Artemis Dread 13:44, 26 июля 2015 (UTC)
              • Ну с Вашим направлением тут всё ясно... --Игорь(Питер) 15:43, 26 июля 2015 (UTC)
      • Поясню некоторое:
  1. Термину "Украинский" до 1917 г., в частности относя его к казацкой эпохе, Вы придаёте понятие самостоятельной государственности, тогда как он имел региональное значение. "Украинское войско" (или армия) до революции также маргинально звучит как, к примеру: "Донское войско", "Кубанское войско", "Уральское войско"... Были – Украинское (Запорожское) казачье войско, Донское КВ и т.д. При Батории образовано - «Войско Его Королевской Милости Запорожское», с 1654 г. (при Алексее Михайловиче) - «Войско его царского величества Запорожское». (кстати, Кавелин, на которого Вы сослались, в том же стб. (764) применяет к тому же войску термин - "казацкое малороссийское войско", при этом рассматривая Низовых казаков в период, когда они были подданными князя литовского и короля польского). Во многом Ваша технология состоит из выковыривания удобных цитат, не беря во внимание общей сути содержания источников.
  2. Письмо запорожских казаков от 3 генваря 1654 г. не в украинских источниках: "...як ку найлутшой ползе отчизне нашой Малороссийской и всего войска Запорожского." (см. к примеру у Голобуцкого В. А. "Запорожское казачество" Стр. 296 и др.)
  3. О битвах не России - к примеру у Шефова Н. А. в энциклопедии "Битвы России" хронология начинается с похода Аскольда и Дира в 860 г. (и это конечно не только у него). Попытаться опровергнуть это могут только маргинальные исследования.
Если пройтись по Вашим правкам продолжать можно очень долго, а спорить бесконечно. --Игорь(Питер) 13:08, 9 августа 2015 (UTC)
  • Поясните, пожалуйста данную правку. MarchHare1977 05:27, 27 июля 2015 (UTC)
    • По моему не уместно употреблять устаревший термин в преамбуле при том, что в теле статьи украинской делегации посвящён целый раздел--Artemis Dread 20:21, 27 июля 2015 (UTC)
      • Угу... на самом деле раздел посвящен не украинской делегации, а её созданию. И состоит из полутора строк... MarchHare1977 15:16, 28 июля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Анонимный участник на СО данной страницы привел две правки соискателя (эта и эта). По-моему - они говорят сами за себя. MarchHare1977 09:37, 1 августа 2015 (UTC)
    • Хей, я ошибся. Участник:Seryo93 меня исправил, благодарен ему за это, признал свою ошибку, не отменял его правку и отменил свои правки на Викидате [9]. P.S.:Вернадский был первым главой Украинской академии наук, однако от гражданства, действительно, отказался --Artemis Dread 13:40, 1 августа 2015 (UTC)

Итог (Artemis Dread)

Mouse65

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Юрий Лебедев 20:35, 28 июля 2015 (UTC)

Вопросы к соискателю

  • В целом вижу вклад продуктивным, но вот есть вопрос по этой правке – почему Вы там убрали информацию с источниками? --Игорь(Питер) 16:17, 2 августа 2015 (UTC)
    • Странная правка. До этого в статье было два варианта описания гибели с приведением АИ, а после убирания данного текста о подвиге с двумя АИ, статья стала не проходить по ВП:Значимость и ее надо выносить на удаление. --Unbeknown 10:35, 3 августа 2015 (UTC)
  • Вопрос. Почему удалив вышеуказанный участником Игорь(Питер) текст с подвигом Вы не удалили тогда категорию «Воины, закрывшие телом амбразуру»?--Unbeknown 10:35, 3 августа 2015 (UTC)
  • @Mouse65: Ожидаем вашего комментария. Dmitry89 (talk) 09:03, 5 августа 2015 (UTC)
  • 1. Информацию с источником убрал потому, что ссылка на эту книгу отсутствует в статьях, которые посвящены воинам, закрывшим своим телом амбразуру.
    • Честно говоря не очень понятно. 1. Какое отношение убирание источников связано с наличием их в других статьях? 2. Вы убрали не один, а два источника. А книга Коваленко, как раз есть в других статьях. Более того, как Вы ниже написали «в списке в основной статье» она ...«За основу взят список из книги Коваленко, Сгибнев, 1980.» Где логика?--Unbeknown 08:17, 6 августа 2015 (UTC)
  • 2. Категорию «Воины, закрывшие телом амбразуру» не удалил потому, что она присутствует у всех, кто на самом деле амбразуру не закрывал, но присутствует в списке в основной статье [10]
    • «...она присутствует у всех, кто на самом деле амбразуру не закрывал, но присутствует в списке в основной статье» — это лишь говорит о том, что список надо чистить, т.к в нём содержатся не достоверные сведения. Ведь список называется-«Список воинов, закрывших своим телом амбразуру в годы Великой Отечественной войны» и если по каким-то уточненным данным оказывается, что человек не совершал этого подвига, то его надо убирать из списка и естественно из категории, а не использовать это как догму. А так получается, какая-то путаница, в статье ни слова про подвиг, а категория с этим подвигом есть.--Unbeknown 08:17, 6 августа 2015 (UTC)
  • Вы не ответили на главные вопросы. 1.На основании чего Вы определили, что одни АИ имеют право быть в статье, а другие нет?2. Удалив подвиг, на основании каких пунктов ВП:Значимость Вы тогда оставили статью, а не вынесли её на удаление?--Unbeknown 08:17, 6 августа 2015 (UTC)

Итог (Mouse65)

Кадош

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Созданные мной статьи: Район Крым, Адалет-наме, Татария и Краткая медицинская энциклопедия. Кадош 16:19, 16 августа 2015 (UTC)

  • (−) Против. Желание лишить флага одного из участников и непонятный запрос к администраторам. Ходаков Павел Викторович 01:59, 17 августа 2015 (UTC)
    • Читали ли Вы требования к претенденту на флаг автопатрулируемого? И если да, то как озвученные Вами претензии соотносятся с этими требованиями? Кадош 03:40, 17 августа 2015 (UTC)
  • (−) Против Что-то рановато флаг. Ведёт войну правок в статье Ватник (интернет-мем) (раз, два). HOBOPOCC 19:20, 18 августа 2015 (UTC)
    • HOBOPOCC, к Вам те же вопросы, что и к предыдущему оратору. Кадош 19:33, 18 августа 2015 (UTC)
      • Вы предупреждения хотите? Нет проблем. HOBOPOCC 19:44, 18 августа 2015 (UTC)
        • Ваше предупреждение нерелевантно, о чём я подробно написал в ответ на Ваше предупреждение. Кадош 03:55, 19 августа 2015 (UTC)
    • И ещё дополнительная информация о действиях Новоросса для того, кто будет подводить итог. Кадош 18:39, 19 августа 2015 (UTC)
  • (−) Против Рано.--Valdis72 04:30, 19 августа 2015 (UTC)
    • Не рано. Кадош 18:00, 19 августа 2015 (UTC)
  • (−) Против Судя по вкладу нет уверенности, что соискатель понимает правила проекта. MarchHare1977 11:16, 20 августа 2015 (UTC)
    • Какие именно правила, по Вашему мнению, я не понимаю? И каким образом Вы это выяснили по моему вкладу? Кадош 19:09, 20 августа 2015 (UTC)
      • Покажите мне, где я говорила о том, что вы что-то не понимаете. MarchHare1977 20:51, 20 августа 2015 (UTC)
        • Вы сказали, что у Вас нет уверенности, что я понимаю правила русской Википедии, и поэтому Вы против присвоения мне флага автопатрулируемого. Из этого, на мой взгляд, и следует, что Вы считаете, что я не понимаю правила русской Википедии. Кадош 03:41, 21 августа 2015 (UTC)
          • Я сказала ровно то, что сказала. Прочите еще раз, если вам это не понятно. MarchHare1977 06:59, 22 августа 2015 (UTC)
            • Мне всё понятно из того, что вы сказали. Мне непонятно лишь, какие именно правила, по Вашему мнению, я не понимаю, и каким образом Вы это выяснили по моему вкладу. Кадош 04:00, 24 августа 2015 (UTC)
              • Я не писала ни о вас, ни о том, что вы чего-то не понимаете. Рекомендую прочесть мою реплику еще раз. MarchHare1977 11:58, 24 августа 2015 (UTC)
                • Если Вы писали не обо мне, то о ком же? И какой был смысл писать о ком-то другом при обсуждении вопроса о присвоении мне флага автопатрулируемого? Кадош 16:26, 24 августа 2015 (UTC)
                  • Прочтите мою реплику еще раз и, может быть, вам удасться наконец понять о чем идет речь. MarchHare1977 16:45, 24 августа 2015 (UTC)
  • Я посмотрел вклад, статей мало, но к качеству у меня претензий нет, разве что к Краткая медицинская энциклопедия — нет источников, подробно пишущих об этой энциклопедии. Все ссылки на саму энциклопедию. Расстроили вышеуказанные войны правок, флаг автопатрулируемого дать можно, но до патрулируемого еще далеко. --Славанчик 11:53, 24 августа 2015 (UTC)

Итог (Кадош)

Bcnn

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Bcnn 16:41, 16 августа 2015 (UTC)

Итог (Bcnn)

Владлен акимов

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Владлен акимов 08:25, 17 августа 2015 (UTC)

    • Из всех статей вами создано одно перенаправление (по перенаправлению ни о чем судить нельзя), правки в статье Отцы-основатели США тоже не впечатлили: Следующие лица также упоминаются в надежных источниках как имеющие право называться отцами-основателями Соединенных Штатов: — в каких источниках? Про недопустимость оригинальных исследований и авторитетность источников слышали? Правки без источников, а чтобы просто редактировать Википедию без правил — флаг не требуется. --Славанчик 11:47, 24 августа 2015 (UTC)
      • Похоже, участник не заинтересован уже более в заявке — после 24 августа никаких комментариев. --Славанчик 15:52, 30 августа 2015 (UTC)

Итог (Владлен акимов)

Пеньки юа

Итог

  • Участник подал заявку и исчез. Закрыто. -- dima_st_bk 07:54, 29 августа 2015 (UTC)

A.sav

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. A.sav 14:57, 19 августа 2015 (UTC)

  • (+) За. Просмотрел десяток правок и проблем не вижу. --Movses 10:02, 22 августа 2015 (UTC)
  • Вопрос о статье Вандомская площадь (фильм) - сюжет взят с Кинопоиска? --Alicamyrt 09:26, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Да, даже ссылку ставил, но ссылки на КиноПоиск на ВП запрещены. Но сюжет всё равно нужно переписать - добавить развязку --A.sav 10:00, 1 сентября 2015 (UTC).
    • Сюжет переработан --A.sav 19:48, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог (A.sav)

AHercog

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. AHercog/обс. 11:43, 25 августа 2015 (UTC)

  • (+) За. Качественный вклад. --Есстествоиспытатель {сообщения} 05:15, 26 августа 2015 (UTC)
  • (+) За. Статьи понравились:-) Думаю, что нет нужды проверять на копивио, так как в каждой статье очень много правок. С уважением, MarchHare1977 11:24, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог (AHercog)

Green Ivan

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Green Ivan 18:00, 25 августа 2015 (UTC)

  • (−) Против. Кроме игр о Петьке ничего более во вкладе не вижу. Ходаков Павел Викторович 12:49, 4 сентября 2015 (UTC)
    • Простите, но разве это является критерием для получения флага? Кроме того, я иногда вношу в различные статьи поправки вроде исправления грамматических ошибок, не только в статьях про Петьку. В последнее время я работал над выдвижением одной из своих статей на рецензию. Поэтому на другие правки времени могло просто не остаться. Green Ivan 13:24, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог (Green Ivan)

Yurikoles

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. yurikoles 21:53, 25 августа 2015 (UTC)

Итог (Yurikoles)

Tasik666

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Tasik666 02:05, 27 августа 2015 (UTC)

Итог (Tasik666)

Roman645

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Roman645 15:26, 30 августа 2015 (UTC)

Итог (Roman645)

Intyre

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Предыдущая неудачная заявка здесь. Intyre 09:25, 1 сентября 2015 (UTC)

  • Вы бы отпатрулировали эту статью? -- dima_st_bk 10:30, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Если переписать раздел сюжета, скопированный с Кинопоиска, то не вижу препятствий. Intyre 11:32, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Intyre, в статье Ученик волшебника ссылки на Английскую Википедию стала сливаться с ссылками на Русскую, хотя до этого были они были мной оформлены шаблоном.--Arbnos 00:22, 2 сентября 2015 (UTC)
    • Пардон, просто я предпочитаю по-другому ссылки оформлять. Но вернула, как было у Вас, мне не принципиально. Intyre 10:12, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог (Intyre)

IloveUranus228

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. IloveUranus228 04:06, 2 сентября 2015 (UTC)

  • (+) За. Достойный вклад. --Roman Klymenko 07:26, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Однозначно (+) За. Большое спасибо участнику за обновление статей о футболе. — Mitte27 09:21, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог (IloveUranus228)

Ostap Khanko

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Ostap Khanko 10:12, 2 сентября 2015 (UTC)

  • (+) За. Хорошие статьи. --Roman Klymenko 11:09, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог (Ostap Khanko)

Atoly

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Являюсь я администратором в украинском разделе Википедии. Здесь же вношу преимущественно уточняющие правки. Atoly 13:29, 2 сентября 2015 (UTC)

  • (+) За. Опытный участник с конструктивным вкладом. --Roman Klymenko 15:00, 2 сентября 2015 (UTC)
  • (−) Против Вижу около десятка правок с начала года. При такой активности АПАТ ни к чему... MarchHare1977 15:26, 3 сентября 2015 (UTC)
  • (−) Против. Малая активность.--Arbnos 15:46, 3 сентября 2015 (UTC)
  • Правок менее ста. Заявку необходимо снимать. Ходаков Павел Викторович 12:36, 4 сентября 2015 (UTC)
    в условиях не сказано что щитаются правки только в рувики, там сказано «у вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах;», можете посмотреть мой глобальный вклад. --Atoly 13:57, 4 сентября 2015 (UTC)
  • Atoly, это по-умолчанию только Русская Википедия.--Arbnos 16:11, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог (Atoly)

FoxZh

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. FoxZh 15:57, 2 сентября 2015 (UTC)

  • (+) За. Неплохие статьи. Можно присваивать флаг. --Roman Klymenko 16:53, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Вопрос к претенденту. Каким из условий присвоения флага Вы не соответствуете? Gipoza 13:35, 3 сентября 2015 (UTC)
    • Правок чуть менее 100, а точнее 87.--FoxZh 15:47, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог (FoxZh)

Alenka-3

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Alenka-3 14:40, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог (Alenka-3)

МаратС

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. МаратС 11:09, 4 сентября 2015 (UTC)

  • Вас блокировали за нарушение авторских прав. Какая ситуация на данный момент? Ходаков Павел Викторович 12:29, 4 сентября 2015 (UTC)
    • На данный момент я не заблокирован. Эти блокировки были связаны с загрузкой иллюстраций.--МаратС 12:31, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог (МаратС)