Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:ЗСАП
Получили статус автопатрулируемого?

Не пора ли теперь стать патрулирующим?

Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что:
Gtk-go-forward-ltr.svg
Ambox emblem plus.svg
  • у вас не менее 500 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах;
  • наличие в вашем вкладе хотя бы одной статьи, созданной «с нуля»;
  • наличие во всех ваших статьях ссылок на авторитетные источники.
Gtk-go-forward-ltr.svg
Возможно получение флага без обсуждения на этой странице.
Обратитесь к одному из администраторов с просьбой присвоить флаг.
Участники, получившие статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Автопатрулируемый}}

Участвующим в обсуждениях: Помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Алексей Галушкин

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. С уважением Алексей Галушкин 18:17, 8 июля 2015 (UTC)

  • Прокомментируйте, пожалуйста, эту правку: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Милль,_Джон_Стюарт&diff=prev&oldid=71861804. --Fedor Babkin talk 18:35, 8 июля 2015 (UTC)
    • Добавил ссылку на АИ и цитату из АИ на запрос об отсутствии АИ. Алексей Галушкин 18:54, 8 июля 2015 (UTC)
      • Уточняю свой вопрос. В этой правке вы 1) добавили ссылку на англовики - зачем? 2) добавили ссылку на сайт, на котором книга выложена явно пиратским способом - почему? и 3) добавили длинную цитату, по размеру явно не соответствующую тому, о чем написано в ВП:ЦИТ - разве сложно было пересказать это фрагмент своими словами? Fedor Babkin talk 07:15, 9 июля 2015 (UTC)
        • В рус. Википедии место Милля в истории эконом. учений не раскрыто. В статье «История экономических учений» о ней не сказано, сам он упомянут в том контексте, что один из историков писал и о нём. В статье «Политическая экономия» он не упомянут. В статье «Классическая политическая экономия» его место как завершителя классической политической экономии указано правильно, указано что с точки зрения Маркса классическая политическая экономия завершилась в первой четверти 19в. (в результате чего место Милля замалчивалось в сов. истории и пережитками этого замалчивания я объясняю, что в Википедии не раскрыто место Милля в истории эконом. учений). Но книга Милля в этой статье не упомянута. До внесения мной правки в январе в статью о Милле, о его книге упоминалось только, что миссис Тэйлор повлияла на её содержание и приводилась цитата его ошибочной оценки о завершении дискуссий о вопросе стоимости. Я написал о роли этой книги и сделал ссылку на статью в англ.Вики. Через полгода Сергей Олегович заменил англ.ссылку на несуществующую рус. и поставил запрос об АИ. Но я считаю, что писать статью в рус. Вики никто не будет (кроме англ. статья о книге есть только в перс.Вики), да и не надо, т.к книга - достояние истории. А вот видеть место книги в истории и посмотреть её содержание полезно. Запрос об АИ подтвердил, что место книги в истории у нас плохо известно, хотя об этом есть и в книге Блауга и в книге Аникина, которые приведены в перечне литературы. Поэтому считаю цитату полезной и ссылку на англ.Вики необходимой. Брать на себя полицейские функции и определять - пиратским способом книга выложена или нет, не могу. Алексей Галушкин 12:00, 9 июля 2015 (UTC)
        • На мой взгляд, данная правка, хотя и нарушает ВП:ЦИТ, но не нарушает ВП:ПАТ. что касается ссылок на англовики - такие ссылки у нас присутствуют консенсусно во многих статьях, включая избранные - в тех случаях, когда в англовики есть важная по теме раздела и более-менее качественная статья, у которой пока нет аналогов в рувики. --Pessimist 17:27, 17 июля 2015 (UTC)
          • Если речь о том, что объём цитаты больше 30% подраздела, то нарушение ВП:ЦИТ есть. Убрал цитату. -- Алексей Галушкин 20:09, 17 июля 2015 (UTC)
            • Она и масштабная была даже без учета размера раздела. Такие цитаты следует или пересказывать, или, как минимум, резко сокращать. --Pessimist 20:25, 17 июля 2015 (UTC)

Итог (Алексей Галушкин)

Zhelezka

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Zhelezka 22:47, 13 июля 2015 (UTC)

  • Подскажите, а Вы правите только через телефон? Андрей Северянин 13:05, 20 июля 2015 (UTC)
    • Здравствуйте, правки делала не через телефон, а с помощью планшета Apple IPad Air. С компьютера тоже есть возможность работать. Zhelezka 19:44, 20 июля 2015 (UTC)
      • Я сам часто работаю над вики через iPad air 2, но на нем можно спокойно работать не в мобильной версии, а в полноценной, которая на много удобнее.С уважением, Илья Сергеевич 18:59, 20 июля 2015 (UTC)
        • Спасибо, я в курсе. Zhelezka 20:43, 20 июля 2015 (UTC)
Коллеги, в самом деле, по-моему нет разницы с чего делать правки, лишь бы эти правки были полезными для нашего проекта. Илья Драконов 12:44, 24 июля 2015 (UTC).
  • Вы часто добавляете в статьи про города информацию о городах-побратимах. Какие у вас источники и почему вы их не указываете? Chaotic Good 20:51, 20 июля 2015 (UTC)
    • Например, данные на официальных сайтах венгерских городов, информация с венгерской Вики. Я живу в Венгрии и тексты на венгерском языке для меня не проблема. Ссылки на источники планирую добавить в ближайшее время. Zhelezka 21:38, 20 июля 2015 (UTC)
  • Коллега, ссылки на источники нужно добавлять сразу. Получение флага Автопатрулируемого - это доверие к вам. А как мы можем вам доверять, если вы , к примеру, не добавляете источники? Важно, чтобы все правки автопатрулируемого были обдуманы и подтверждены источниками. И ещё скажите, у вас на странице обсуждений есть предупреждение о том, что вы добавляете ссылки на свои сайты, как вы это объясните? Илья Драконов 12:44, 24 июля 2015 (UTC).
    • Обновила и добавила актуальную информацию в карточках тридцати венгерских городов и поселков. По состоянию на 1 января 2014 года. Источники в более ранних версиях указаны не были. И замечаний по источникам информации к создателям страниц венгерских городов ни у кого тогда не возникло. Источники постепенно добавляю, об этом писала ранее. Создана одна страница. На моей странице обсуждений вижу просьбу не добавлять ссылки на коммерческие и собственные сайты. Мой личный вклад, добавленные и удаленные ссылки можно посмотреть, при желании, после чего сделать собственные выводы. Надеюсь, положительные. Спасибо! Zhelezka 14:54, 24 июля 2015 (UTC)
  • (+) За. Противопоказаний никаких не наблюдается. Неотпатрулированными висят множество сделанных коллегой Zhelezka правок, которые не нуждаются в дополнительной проверке. Насчёт важности ссылок (и каких именно), я так полагаю, коллега всё усвоила, постепенно исправляет. Единственная просьба к соискателю, - если уж Вы корректируете статьи, то по ходу дела разберитесь пожалуйста и с ударениями в названиях населённых пунктов тоже. Там стоят ударения на мадьярское произношение (к примеру: Се́гед, Де́брецен, Се́кешфехервар и др., тогда как на русское: Сеге́д, Дебреце́н, Секешфехерва́р и т.д.). Аналогичная ситуация к примеру - Монреа́ль, фр. Montréal. (Дело в том, что в Венгрии я сам проживал и в курсе данного дела). --Игорь(Питер) 02:18, 27 июля 2015 (UTC)

Итог (Zhelezka)

Stoc

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Stoc 15:32, 16 июля 2015 (UTC)

Итог (Stoc)

Farsizabon

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мои предыдущие неудачные заявки здесь, здесь, здесь, здесь (сообщение №12), здесь и здесь. Создал более 200 статей. Farsizabon 11:12, 21 июля 2015 (UTC)

  • (+) За Предыдущая невыдача флага — просто нонсенс из-за неудачно наложившегося выноса одной-единственной статьи участника на КУ, в которой претензии были малопонятны, и в итоге приняли оставительное решение. Участник давно отвечает всем требованиям к АПАТам. Carpodacus 16:57, 27 июля 2015 (UTC)
  • (−) Против Обратите внимание на эту тему. 3 недели назад участник вносил сомнительные правки в статью о флаге Самарканда, что попахивает ОРИССОМ и провокациями между таджиками и узбеками. Также очень трудно выверить действительно ли узбекские футболисты играли в Высшей лиге или это очередная заливка шлака у Википедию. Флаг пока-что рано присваивать, репутация у Вас сомнительная и всегда находится ложка дегтя в бочке Вашего добротного вклада. Попробуйте в сентябре. Roman Klymenko 17:18, 3 августа 2015 (UTC)
  • @Roman Klymenko:, Я не вносил никаких правок в статью о флаге Самарканда. Нету такой статьи и не было никогда. Я загрузил только файл в Викисклад. Признаю, Я ошибся. Не был знаком с ОРИССОМ. К тому же я файл сделал не сам а взял с одной группы соцсети. И потом, внимательно прочитайте тот наш разговор на которую Вы ссылаетесь. Я не провокатор и не сторонник какой либо стороны. Я это говорил и в том разговоре. Посмотрите на мой вклад и увидите что там только статьи о футболистах, спорте ну и несколько полезных, информативных и нейтральных статей связанных со странами Средней Азии и других стран. Посмотрите содержание этих статей и убедитесь что Я не провокатор между этими двумя братскими народами. Вешать другому ярлык провокатора серьёзное обвинение. И ещё, Я не понял на счёт узбекских футболистов. Уточните своё суждение по этому поводу. С уважением --Farsizabon 04:21, 4 августа 2015 (UTC)
  • И потом, тот файл в скором времени должны удалить. --Farsizabon 04:21, 4 августа 2015 (UTC)
    • Что касается провокаций, то раздувание заурядного ВП:ЛЖЕГЕРБ аж до юридической ответственности за национальную рознь было сделано участником, который сам доказанно ненейтрален в среднеазиатской тематике (в частности, предлагает торги типа «Алишер Навои — узбек, а не узбеком он будет, когда таджики уберут кого-то там средневекового из своей карточки»). Мне кажется, что включать знание ВП:ЛЖЕГЕРБ для выдачи автопата (т.е. флага, который всего-навсего позволяет не сбивать патрулированность отпатрулированных статей) — это уже явный перебор. В какие требования из ВП:АПАТ входит знание таких правил? Может быть, кандидатам на апата теперь ещё нужно сдавать ПИ-минимум или сразу уж способности к администрированию?
    • Проблем со статьями о футболистах вообще не вижу. Там указаны клубы, за которые они играли, вместе с количеством матчей, проверить, выступали ли эти клубы в высшей лиге Узбекистана в указанные годы — дело одного запроса. Проверил пять последних — все значимы, игроки и тренер Динамо (Самарканд) в те годы, когда клуб играл в вышке (он всего дважды из неё вылетал и тут же возвращался). Найдёте незначимого прежде чем говорить о «заливке шлака»? Carpodacus 06:52, 4 августа 2015 (UTC)
      • Тут не столько говорится о знании правила ВП:ЛЖЕГЕРБ, а о том что участник загрузил этот файл из соцсети прямиком на Викисклад. Если он продолжит загружать подобные сомнительные неэнциклопедические файлы, то зачем ему тогда давать АПАТА?
      • Футболистов я выборочно проверил, претензия снята. --Roman Klymenko 07:55, 4 августа 2015 (UTC)
        • А с чего Вы взяли что Я продолжу загружать подобные файлы? Повторяю: Я не хочу затеять ссору между двумя братскими народами и странами. Не ожидал и не думал во время загрузки данного файла что так всё обернётся и что Я делаю неправильно. Я за дружбу между народами и странами. А Вы называете провокатором. --Farsizabon 10:52, 4 августа 2015 (UTC)

Итог (Farsizabon)

Всеслав Чародей

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Всеслав Чародей 15:02, 21 июля 2015 (UTC)

Вопросы к соискателю

Прокомментируйте пожалуйста вот эту правку в части соответствия ВП:НТЗ. --Pessimist 16:12, 21 июля 2015 (UTC)

В принципе, этот раздел должен содержаться в статье "неоязычество", а не "родноверие", поскольку последователь Левашова не является родновером, да и отнесение к ним националистической группировки сомнительно (не было экспертизы). Переносить не решился, вынес на обсуждение.
Также была добавлена информация о конфликтах, инициированных православной стороной, поскольку до этого там были описаны лишь нападения неоязычников. Старался выдержать нейтральный стиль - говорить только о фактах, без оценок. Предполагаю, следовало поискать и использовать более авторитетные источники. Возможно, следовало сначала перечислить конфликты, потом оценки, данные им обеими сторонами.
Дальнейшие правки прекратил с выносом вопроса на обсуждение, дабы не устраивать войну правок. --Всеслав Чародей 17:01, 21 июля 2015 (UTC)
Кто именно утверждает, что нападения, в которых обвиняли родноверов, были сделаны «на самом деле радикальными националистическими группами»? --Pessimist 18:21, 21 июля 2015 (UTC)
Статья, на которую ведет ссылка, подробно описывает действия и взгляды националистов.--Всеслав Чародей 18:45, 21 июля 2015 (UTC)
Мой вопрос был об авторе тезиса. Заголовок источника гласит «В Москве судят банду родноверов». Я пока не понимаю кто решил что есть «на самом деле» и как этот источник подтверждает указанный тезис. --Pessimist 18:53, 21 июля 2015 (UTC)
Из статьи следует, что мотивы совершения преступлений - политические, а не религиозные. Здесь и попытки вызвать межнациональные столкновения, и нападения на гастарбайтеров и именование себя сепаратистами. Соответственно, оборот "на самом деле" указывает на мотивы террористов. При этом соглашусь, фраза получилась несколько "кривой" --Всеслав Чародей 12:32, 22 июля 2015 (UTC)
Итак, картина такая. На вопрос об авторе тезиса ответа нет. Из чего я заключаю, что автором тезиса является участник Всеслав Чародей. Участник делает собственные безапеляционный вывод и вставляет его в статью, причем этот вывод прямо противоречит указанному мной выше содержанию источника. Я полагаю, что данная правка нарушает ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ и п. 4 ВП:ПАТ - замена тезиса на прямо противоположный по смыслу при том же источнике. Поскольку участник не понимает пока что такие действия недопустимы - флаг присваивать нельзя, правки участника нуждаются в проверке патрулирующими. --Pessimist 13:26, 22 июля 2015 (UTC)
Всегда считал, что статьи должны писаться по фактам, а не по названиям газетных материалов.
Участника Pessimist2006 благодарю за мнение и замечания. В следующий раз (если он будет), прошу высказывать мнение, если оно негативное, сразу - это сэкономит время.--Всеслав Чародей 17:03, 22 июля 2015 (UTC)
Понимаете, коллега, собственные выводы — даже если кажутся вам весьма обоснованными — в Википедии публиковать нельзя в силу первого столпа. Если источник пишет «судят банду родноверов», то нельзя писать «а на самом деле это не родноверы», если в тексте этого тезиса нет. Прежде чем высказать оценку возможности присвоения флага, я должен был понять в чём проблема. После того как понял — высказался. --Pessimist 18:24, 22 июля 2015 (UTC)
Учту. --Всеслав Чародей 18:40, 22 июля 2015 (UTC)

Итог (Всеслав Чародей)

Artemis Dread

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Artemis Dread 22:41, 21 июля 2015 (UTC)

  • (−) Против Участник занимается откровенным pov-pushing'ом в обход консенсуса и итога посредника, делая ориссные конструкции.--Alexandr ftf 08:34, 22 июля 2015 (UTC)
  • А вот я получение флага поддерживаю. Приводимая тема по событиям полугодовой давности, да ещё и с неподведённым итогом, на вопрос вручения флага никак не повлияет. Полагаю, что Artemis Dread, часть правок которого действительно подпадает под ВП:УКР, входит в когорту среднестатистических участников посредничества, при этом значительная часть которых уже имеет флаги. Вопросы посредничества — это вопросы посредничества, а не данной страницы. --Sabunero 09:19, 22 июля 2015 (UTC)
    • Ничто не говорит о том, что заявитель принял во внимание всё вышесказанное. Правки заявителя следует проверять. часть правок которого действительно подпадает под ВП:УКР - Это означает то, что там можно делать что угодно? Остроконофликтность тематики увеличивает требования к участникам, а не ослабляет их. да ещё и с неподведённым итогом - Посредничество не работает, это не означает, что тематика должна ввергнуться в хаос и мрак. --Alexandr ftf 09:45, 22 июля 2015 (UTC)
  • И я поддержу. Пересекался в процессе работы не раз — нормальные правки (все, конечно, я не видел). Да, он в основном пишет в укр-тематике, которая сейчас в некоторых направлениях является остроконфликтной, но это не повод отказа в присвоении флага.--Valdis72 11:52, 22 июля 2015 (UTC)

(−) Против Участник явно намерен заняться переписыванием истории, внедряя маргинальные исследования (см. ниже). --Игорь(Питер) 12:13, 26 июля 2015 (UTC)

  • (−) Против Соискатель несомненно хорошо знаком с правилами проекта. Что позволяет ему их активно использовать для продвижения своей точки зрения. Считаю, что его правки требуют проверки другими участниками на взвешенность и нейтральность. С уважением, MarchHare1977 15:19, 28 июля 2015 (UTC)

(+) За Такое впечатление, что предоставление любого флага для участника, действующего в «зоне конфликта», создаёт проблемы с самомнением лишь его оппонентам, но не Википедии. Вклад данного участника существенен и абсолютно подпадает под критерии автопатрулируемого. — cheloVechek / обс 09:15, 30 июля 2015 (UTC)

  • ВП пишется не на основе самомнений её участников, а на основе ВП:АИ. «Зона конфликта», созданная соискателем, заключается в опровержении действительных АИ маргинальными исследованиями, твёрдым приверженцем которых он является. Его правки действительно требуют перепроверки на взвешенность и нейтральность в разных направлениях. --Игорь(Питер) 14:07, 31 июля 2015 (UTC)
    • Я конечно долго молчал, но теперь прошу факты со ссылками (диффы) по опровержению действительных АИ маргинальными исследованиями (то бишь на нарушение мной ВП:МАРГ), т.к. без них — это ваши личные не чем не подтверждённые обвинения, и соответственно — нарушение ВП:НО (Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией)--Artemis Dread 17:05, 31 июля 2015 (UTC)
  • (−) Против. Проверке подлежат абсолютно все правки участника, чем занимаются некоторое количество других участников, среди которых и я.--Max 15:29, 1 августа 2015 (UTC)

Вопросы к соискателю флага

  • Поясните данную вашу правку, плиз. MarchHare1977 23:30, 21 июля 2015 (UTC)
    • А что там этот шаблон вообще делал и продолжает делать? Он притянут за уши.--Valdis72 11:38, 22 июля 2015 (UTC)
    • Это список, такие шаблоны там не должны быть.--Лукас 11:42, 22 июля 2015 (UTC)
  • 1) В АИ по этой тематике (а я обработал их значительное количество, параллельно делая подобный список - его заготовка есть на моей тест-странице) я не встречал упоминаний о некой «Партизанской армии Новороссии». В самом шаблоне ссылок на АИ нет вообще.
  • 2) В списках, действительно, подобные шаблоны ставить не принято.
  • 3) Статья о терактах и диверсиях, по сему, если уж и ставить заглавный шаблон, то этот — Шаблон:Террористическая атака, а не Шаблон:Вооружённый конфликт--Artemis Dread 12:41, 22 июля 2015 (UTC)
  • Скажите пожалуйста, на чем основана данная ваша правка? PS: Нижайшая просьба к группе поддержки: мне хочется пообщаться с соискателем, а не с вами. MarchHare1977 00:46, 23 июля 2015 (UTC)
    • Статья «Українська галицька армія» из справочника по истории Украины И. Подковы и Р. Шуста (Львовское издание 2001 года) (то на чём была основана правка); статья «УГА: бойова характеристика» П. Ткачука в научном сборнике «Україна: культурна спадщина, національна свідомість, державність» за 2009 год; книга «Крила України: Військово-повітряні сили України, 1917–1920 рр» А. Харука 2009 года издания (подтверждающие источники). Данные пулемёты использовались как пехотой УГА (пулемётные сотни), так и её авиацией (стандартное вооружение самолётов «Hansa-Brandenburg C-I»)--Artemis Dread 17:55, 23 июля 2015 (UTC)
      • Впервые в жизни встречаю такую феерическую формулировку как "Справочник по истории". И что ж помешало указать ссылки на него прямо в тексте статьи? MarchHare1977 13:11, 24 июля 2015 (UTC)
        • 1)Перевёл дословно с украинского (Довідник з історії України). 2) Время. Мне попадалась эта информация во время чтения источников ранее, на тот момент их не было у меня под рукой, в статью я попал случайно, увидел "недостачу", вспомнил, сделал вклад. На уточнение библиографических данных издания времени, да и, честно говоря, желания не нашлось. Могу поставить ссылки и дополнить ещё на основе подтверждающих источников, с которыми ознакомился после вашего вопроса. Проставил, дополнил--Artemis Dread 14:16, 24 июля 2015 (UTC)
        • Что вас смущает в названии «Справочник по истории»? Целая куча изданий имеется на разных языках, в том числе на русском, где это название присутствует (можно их найти, например, на Гуглбукс).--Лукас 17:43, 25 июля 2015 (UTC)
          • Да так... всегда считала, что издания подобного формата печатаются в помощь нерадивой школоте для быстрой подготовки к тестам ЕГЭ. Но, видимо, с обретением незалежности это формат приобрел новый дивный смысл:-) MarchHare1977 10:26, 26 июля 2015 (UTC)
            • Справочники вообще-то разные бывают. Энциклопедии тоже справочная литература, как и словари. Справочники это третичный источник и могут использоваться в википедийных статьях. Научным сообществом используется такой справочник «Библиографический справочник европейских путевых докладов позднего средневековья» и явно школотой использоваться не будет.--Лукас 12:36, 26 июля 2015 (UTC)
                • Божештымой... а я и не знала, что справочники бывают разными. Спасибо, что просветили, дальше буду жить не такой дурой:-) MarchHare1977 14:09, 26 июля 2015 (UTC)
  • Поясните, пожалуйста, эту правку и её описание. --Fedor Babkin talk 19:35, 23 июля 2015 (UTC)
    • Первый источник («Левый берег») говорит, что "Летун" — командир группы действовавшей в Мукачево («На меня по телефону вышел командир группы заблокированных в Мукачево бойцов с позывным "Летун"» — заявление советника главы МВД Антон Геращенко [1]); Андрей Стемпицкий (у него позывной также "Летун") командир всего Добровольческого украинского корпуса «Правого сектора», о чём говорит, в том числе, второй источник [2] («Городон»), однако во втором источнике нету никаких упоминаний о его непосредственном участии в конфликте (там дан комментарий Семпицкого по поводу событий). Нету ни одного источника подтверждающего участие высшего руководства «Правого сектора» в перестрелке. Из этого делаю вывод, что подобная компиляция - ОРИСС--Artemis Dread 20:10, 23 июля 2015 (UTC)
  • Почему вы убрали данную ссылку и связанный с ней текст? MarchHare1977 13:13, 24 июля 2015 (UTC)
    • Этот источник не соответствует требованиям ВП:УКР/КОИ (отказаться от использования в статьях Википедии сообщений СМИ, явно не имеющих собственных источников информации об освещаемых ими событиях (к таковым следует отнести, в частности, большинство интернет-СМИ из стран бывшего СССР; запрещается размещение непроверенной информации из ангажированных источников в преамбулах статей)--Artemis Dread 13:52, 24 июля 2015 (UTC)
      • Тогда вопрос: соответствует ли этим требованиям сайт http://www.autoconsulting.com.ua? MarchHare1977 08:59, 25 июля 2015 (UTC)
        • В преамбуле я бы его, наверное, не использовал. Касательно тела статьи — я бы использовал, но до появления более авторитетного источника. В принципе, у издания есть свой журналистский штат, соответственно свои источники информации (как пример — статья основана на данных собранных журналистом издания). Откровенный минус издания — все статьи анонимны --Artemis Dread 16:28, 25 июля 2015 (UTC)
          • Подтверждается ли наличие их собственных источников информации хоть чем-нибудь помимо их собственных заявлений? MarchHare1977 10:23, 26 июля 2015 (UTC)
            • На издание, как на первичный источник, ссылаются: «Аргументы и факты в Украине» [3], «Сегодня» [4], «NEWSru.ua» [5], UBR [6], «Lenta.ru» [7], «Главред» [8]--Artemis Dread 14:39, 26 июля 2015 (UTC)
                • Простите, а где там написано, что это первичный источник? MarchHare1977 15:53, 26 июля 2015 (UTC)
                  • Когда материал перепечатывается вторично, то указываются оба источника. Например — «Передаёт УНИАН со ссылкой на Reuters». Да и, к примеру, в материале «Lenta.ru» прямо указано: «Об этом в интервью порталу AutoConsulting сообщил региональный руководитель Opel по Украине и новым рынкам Рой Найгард» --Artemis Dread 16:52, 26 июля 2015 (UTC)
  • Вы тут убрали из шаблона "Войны России" - Битву на реке Ирпень, хотя на СО последней по этому поводу дано внятное и до сих пор не оспоренное пояснение. Но если это ещё можно с натяжечкой попытаться оспорить, то как Вы поясните следующую правку, где Вы удалили из этого шаблона Битву на реке Калке. И в каком русле Вы собираетесь двигаться дальше по отношению к истории Руси и далее России? Я как понимаю, твёрдым базисом в этом направлении у Вас будет служить "Современная украинская историография"? --Игорь(Питер) 20:25, 25 июля 2015 (UTC)
    • Я Вам хочу напомнить почему шаблон выставлялся на на удаление и после каких моих действий он был оставлен. То, что в шаблоне снова бедлам — очередной повод его удалить--Artemis Dread 22:30, 25 июля 2015 (UTC)
      • Не совсем понятно, Вы решили по чуть-чуть выковыривать военные события из шаблона. Какой критерий не даёт в нём место "Калке", но даёт место к примеру "Монгольскому нашествию на Русь" (ну и др. конфликтам Русских княжеств). Если Вы считаете, что есть разделы не соответствующие шаблону, то на это есть СО, тем более, там уже велось обсуждение на эту тему. И оставлен шаблон был отнюдь не благодаря Вашей правки. --Игорь(Питер) 23:23, 25 июля 2015 (UTC)
        • 1) Я согласен с тем, что события (в том числе и войны) произошедшие до появления Московского княжества - часть истории современной России (ровно столько же как и история Украины, к примеру, начинается за долго до восстания Хмельницкого), но ставить знак равенства между "войнами в истории России" и "войнами России" абсолютно нельзя, т.к. именно Россия, как форма государственности, началась непосредственно с Московского княжества и дальше росла и видоизменялась и соответственно не принимала участие в войнах произошедших до своего появления. Согласитесь, дико звучит — "Российские войска в 860 году совершили набег на Константинополь". 2) Т.к. эти события даже географически к России не относятся. 3) Хм, странно, до моей кардинальной переделки шаблона он пол года висел на удалении--Artemis Dread 00:59, 26 июля 2015 (UTC)
          • Значит всё-таки Современная украинская историография... "Россия, как форма государственности, началась с Московского княжества"..? Терминами играть не следует, - на Константинополь набег совершило русское войско, как и далее русские князья руководили русским войском, после Петра I - Русская армия (не российская, по названию империи), после революции - Красная → Советская армия, после 1991 г. - Российская армия. И всё это не отменная часть истории России и имеет полноценный "знак равенства" с войнами России. Если Вы с этим не согласны, то что полезного Вы сможете привнести в ВП, кроме конфликтов по этому поводу на различных СО? "История Украины начинается за долго до восстания Хмельницкого" – назовите какой-нибудь период до революции 1817 1917 г., когда не "дико" звучит "Украинское войско" или "армия". Кстати, после Вашей "кардинальной переделки" шаблон ещё месяц провисел под КУ, и после обсуждения на СО всё было возвращено. --Игорь(Питер) 12:13, 26 июля 2015 (UTC)
            • Это абсолютнейшая идеологема. Факт — России в этот период не было и не выступала она стороной в данных конфликтах (как в общем и Беларусь или Украина). Вы наверное имели ввиду 1917 г.. Но, абсолютно "не дико" звучит касательно любой части "казацкой эпохи", т.к. употребляется в научных работах (как пример, «Русская исторія» классика российской историографии Константина Кавелина: «Окончательное устройство получило украинское казацкое войско при Стефанѣ Баторіи...») и исторических документах той эпохи (как пример, письмо запорожских казаков от 3 января 1654 года заканчивается подписью: «Зо всім військом і Україною отчизною нашою»).--Artemis Dread 13:44, 26 июля 2015 (UTC)
              • Ну с Вашим направлением тут всё ясно... --Игорь(Питер) 15:43, 26 июля 2015 (UTC)
  • Поясните, пожалуйста данную правку. MarchHare1977 05:27, 27 июля 2015 (UTC)
    • По моему не уместно употреблять устаревший термин в преамбуле при том, что в теле статьи украинской делегации посвящён целый раздел--Artemis Dread 20:21, 27 июля 2015 (UTC)
      • Угу... на самом деле раздел посвящен не украинской делегации, а её созданию. И состоит из полутора строк... MarchHare1977 15:16, 28 июля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Анонимный участник на СО данной страницы привел две правки соискателя (эта и эта). По-моему - они говорят сами за себя. MarchHare1977 09:37, 1 августа 2015 (UTC)
    • Хей, я ошибся. Участник:Seryo93 меня исправил, благодарен ему за это, признал свою ошибку, не отменял его правку и отменил свои правки на Викидате [9]. P.S.:Вернадский был первым главой Украинской академии наук, однако от гражданства, действительно, отказался --Artemis Dread 13:40, 1 августа 2015 (UTC)

Итог (Artemis Dread)

Gluchov1966

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Gluchov1966 14:52, 22 июля 2015 (UTC)

Итог (Gluchov1966)

Tintin-tintine

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я осознала недостаточность своего чувства юмора для патрулирующего. Tintin-tintine 12:37, 25 июля 2015 (UTC)

Итог (Tintin-tintine)

Vasyan174

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Vasyan174 11:00, 26 июля 2015 (UTC)

Итог (Vasyan174)

Пеньки юа

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Пеньки юа 11:05, 27 июля 2015 (UTC)

  • Пеньки юа, несколько вопросов по вашему вкладу. --Sabunero 12:56, 28 июля 2015 (UTC)
    • Вот здесь (да и во многих других местах) вы пишете «перешел». А почему не «перешёл»? Знакомо ли вам это? --Sabunero 12:56, 28 июля 2015 (UTC)
    • Почему вы добавили в статью это оценочное суждение? --Sabunero 12:56, 28 июля 2015 (UTC)
    • В статье «Теллес, Алекс» имеется вот такая ситуация. Пробовали ли вы обсудить вопрос с другими участниками? Не кажется ли вам, что информации в статье действительно слишком мало, чтобы ещё разделять на подразделы? --Sabunero 12:56, 28 июля 2015 (UTC)
  • Ну давай дорогой Sabunero я отвечу на твои вопросы,первый:про перешёл я не знал,извиняюсь,больше е писать не буду,второй:про Орье написал потому что думал парень загубил свою карьеру,но как показало время он заиграл,третий вопрос спорный,я выдел статьи где очень мало информации было об игроке,но всё равно там были эти раздели,и потому я на этом футболисте поставил раздели. С уважением Пеньки юа 14:16, 31 июля 2015 (UTC)
  • Что значит эта правка без каких-либо пояснений? И да, очень советую вам быть здесь тактичнее (я о вашем ответе участнику Sabunero). Chaotic Good 11:48, 31 июля 2015 (UTC)
  • Какие пояснения если футболист перешёл в Верону??????????????????????
    • Зачем удалили информацию о клубах, за которые футболист выступал ранее? Chaotic Good 13:22, 31 июля 2015 (UTC)
  • О Господи,такой кипиш,всё исправил.

Итог (Пеньки юа)

Mouse65

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Юрий Лебедев 20:35, 28 июля 2015 (UTC)

Вопросы к соискателю

  • В целом вижу вклад продуктивным, но вот есть вопрос по этой правке – почему Вы там убрали информацию с источниками? --Игорь(Питер) 16:17, 2 августа 2015 (UTC)
    • Странная правка. До этого в статье было два варианта описания гибели с приведением АИ, а после убирания данного текста о подвиге с двумя АИ, статья стала не проходить по ВП:Значимость и ее надо выносить на удаление. --Unbeknown 10:35, 3 августа 2015 (UTC)
  • Вопрос. Почему удалив вышеуказанный участником Игорь(Питер) текст с подвигом Вы не удалили тогда категорию «Воины, закрывшие телом амбразуру»?--Unbeknown 10:35, 3 августа 2015 (UTC)

Итог (Mouse65)

Nikita051

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Nikita051 02:27, 29 июля 2015 (UTC)

Итог (Nikita051)

Heffalump1974

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Heffalump1974 20:02, 1 августа 2015 (UTC)

  • Хороший вклад, поддерживаю. --Sabunero 14:16, 3 августа 2015 (UTC)

Итог (Heffalump1974)

Gaporf

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Gaporf 07:01, 2 августа 2015 (UTC)

Какие проблемы с загруженными Вами файлами? Gipoza 10:38, 3 августа 2015 (UTC)

Я отправил заявку одному из администраторов и в данную тему. Администратор сказал, что можно будет флаг получить через месяца два, если исчезнут проблемы с файлами, а именно нарушение КДИ. Можно уже итог подвести, буду учить правила. Gaporf 10:54, 3 августа 2015 (UTC)

То есть пока отказываетесь от заявки на флаг? Gipoza 08:28, 4 августа 2015 (UTC)

Итог (Gaporf)