Детекция лжи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Детекция лжи - совокупность методов по выявлению феномена намеренно скрываемой информации.

Проблема детекции лжи[править | править код]

Актуальность темы исследования заключается в том, что социальная значимость детекции лжи обусловлена огромными масштабами коррупции, преступлений и правонарушений, являющихся реальной и мощной угрозой как для благополучия граждан, так и для самой государственности, в связи с чем трудно переоценить социальную и правоохранительную роль инструментальной детекции лжи (в т.ч. с применением полиграфа).

Феномен обмана[править | править код]

Неотъемлемый фактор социальных и личностных отношений, он присутствует во многих формах деятельности субъектов. Ложь в современном мире – обыденное явление. Она является частью некоторых профессий и видов деятельности, поэтому эти люди становятся мастерами в этой области. Обман может быть порождён эгоистическими мотивами, например, для достижения личного благополучия за счёт других людей. Такой обман считается злонамеренным. Обман может быть обусловлен благородными побуждениями, например, ложь врача тяжелобольному пациенту. Но какие бы цели не преследовал обман, человек всегда стремился познать истину, правду.

Полиграф[править | править код]

В последние десятилетия проблема лжи стала предметом многочисленных исследований с помощью новейших методов. Очень часто полиграф называют «детектором лжи», но это не совсем правильное определение. Этот аппарат не читает мысли и не обнаруживает ложь, а лишь регистрирует физиологическую активность и изменение её параметров. Наука и технологии не стоят на месте, однако эффективность полиграфа сегодня ещё не достаточна. Научная достоверность результатов тестирования во многом зависит от уровня подготовки специалиста-полиграфолога, от его искусства правильно задать вопрос и правильно интерпретировать ответ.

Современные проблемы детекции[править | править код]

Одной из проблем детекции лжи в современном мире является само общество, в котором мы живём. Оно требует от нас известной доли скрытности, ставит нас в такие условия, что безусловная искренность оказывается почти совершенно немыслимой. Человек не раскрывает себя целиком таким, каков он есть. Существует особая общественная маска, которую вынужден носить каждый индивид. У нас есть такие мысли, чувства, которые мы не можем высказать или просто не хотим. Ведь правда может шокировать, вызвать раздражение окружающих людей. Как говорил Ж-П Сартр, «посредством лжи сознание утверждает, что оно по природе существует как скрытое от других» Представим только, что произойдёт, если люди перестанут врать? Такую ситуацию в своих работах рассматривали Т.И.Ойзерман и Д.И.Дубровский «Если человек вдруг станет говорить все, что он думает, ему не поверят и будут правы. Что за человек, который говорит все, что думает». Для такой ситуации нужен другой тип человека. Как уже отмечалось, наша социальная самоорганизация основана на относительной закрытости субъективного мира личности.

Два полюса обмана[править | править код]

Обман имеет два полюса: злонамеренный и добродетельный. Правда тоже демонстрирует нам эту биполярность – существуют случаи злонамеренной правды. Многие люди любят говорить правду, попирая при этом чужое достоинство, унижая собеседника, мрачно сгущая обстоятельства и выставляя на первый план своё превосходство. Однако в этом случае речь идёт о самоутверждении под видом защиты правды. Часто различного рода неопровержимая информация используется в качестве оружия против врагов, конкурентов, а то и просто из низменных побуждений – зависти, ненависти, ревности. В таких случаях горестную правду сообщают с плохо прикрытой радостью, с сарказмом, широко пропагандируют, повторяют, всякий раз указывают на неё. Это можно увидеть как на уровне взаимоотношений индивидуальных субъектов, так и на уровне общения коллективных, в том числе институциональных субъектов вплоть до взаимоотношения государств. Подобная активность идёт вразрез с элементарными нормами нравственности. В современном обществе наиболее остро стоит проблема правды и обмана, поскольку умножаются информационные потоки, расширяется поле неопределённости. Отсюда возникают морально-этические аспекты. Рассмотрим пример, работодатель предлагает пройти этап собеседования или просто проверку на детекторе лжи. В последнее время это уже не в новинку в наших компаниях. Работодатели считают, что честному кандидату нечего скрывать, и тот, кто отказывается проходить проверку на детекторе лжи, явился к ним с сомнительным прошлым или ему есть, что скрывать. Большинство работников считают проверку на полиграфе довольно унизительной процедурой, вмешательством работодателя в их личную сферу жизни, в то, что каждый бы хотел скрыть. Конечно, сложно работать в организации, где постоянно осуществляется контроль, где сотрудникам изначально не доверяют.

Проблема межличностных отношений при детекции лжи[править | править код]

Существует также проблема межличностных отношений. Когда в результате проверки на полиграфе между близкими людьми, в семье, в дружбе происходит утрата доверия и открытости. Кроме того, как указывает доктор психологических наук Ю.А. Цагарелли «В современном евразийском пространстве отношение к полиграфным проверкам носит неоднозначный характер и выражается широким диапазоном мнений: от полного доверия и принятия — до негативного отношения и попыток эти проверки прекратить. В ряде случаев негатив объясняется стремлением «заинтересованных лиц» разрушить эффективный механизм выявления преступлений и правонарушений для их сокрытия и ухода от ответственности. Вместе с тем многие критические замечания в адрес полиграфологов и их работы не являются беспочвенными». Как указывают Б.Г. Мещеряков и В.П. Зинченко, «нередко сообщается о 88-96% правильных обнаружений обмана с помощью детектора лжи, однако в корректных с методической точки зрения исследованиях этот показатель эффективности не превышает 71%».

Законодательство и ограничения в сфере детекции лжи на территории РФ[править | править код]

Сегодня в России отсутствует законодательство, регулирующее эту область деятельности, отсутствует необходимость лицензии, не существует критериев определения профессиональности и пригодности полиграфолога. Пройти обучение в короткий срок и сегодня не сложно, чтобы получить образование специалиста в этой сфере. Качество полученных знаний будет зависеть от квалифицированности и опыта в детекции. В детекции лжи, как и в другой профессиональной деятельности, степень пригодности специалиста является главенствующей.

Теории детекции лжи и их основные недостатки[править | править код]

Основные проблемы при детекции[править | править код]

  • системные ошибки при детекции лжи;
  • частные ошибки и злоупотребление, допущенные отдельными полиграфологами.

Злоупотребление служебным положением любым специалистом, в т.ч. полиграфологом, согласно закону, предусматривает личную ответственность специалиста и никоим образом не говорит о ненадлежащем качестве полиграфа и методического обеспечения полиграфных проверок. Частные ошибки полиграфолога могут обусловливаться ситуативным понижением работоспособности (из-за переутомления или болезни). Необходимость их профилактики учитывается в нормативных документах, регламентирующих деятельность полиграфологов. Речь идёт о пробелах в профессиональной компетентности конкретного специалиста из-за пропущенных им занятий в процессе обучения или недостаточности у него практического опыта. Для профилактики и устранения этих недостатков необходимо вводить аттестацию полиграфологов по тому же принципу, что и других экспертов. Ошибки, обусловленные недостаточной профессиональной компетентностью, в целом ряде случаев имеют системный характер. Такие ошибки связаны с отсутствием стандарта относительно принадлежности профессионального полиграфолога к конкретной области знания: психологии, юриспруденции, медицине, физиологии, биологии. Отсутствие чёткой ориентации на базовую науку закономерно обусловливает пробелы в соответствующих базовых знаниях и терминологические разночтения в заключениях полиграфологов. Вместе с тем главную опасность для нынешнего положения и развития детекции лжи представляют собой системные ошибки теории и практики детекции лжи как таковой. Ю.А. Цагарелли указывает, что «наличие ошибок обычно объясняют тем, что получаемые показатели физиологических реакций иногда не «укладываются» в общефизиологические стандарты. Вопреки логике, они выходят за рамки установившихся критериев и обуславливают возможность ошибочного заключения. Это объяснение, однако, не раскрывает основных причин ошибок в детекции лжи. Каждый человек индивидуально неповторим даже по отпечаткам пальцев, а уж тем более по «отпечаткам психики». Поэтому общефизиологические и общепсихологические стандарты не носят абсолютного характера. Анализ наиболее значительных теорий детекции лжи показал, что основной причиной недостатков этих теорий является неиспользование системного подхода. По этой причине страдает и основанная на этих теориях практика детекции лжи.

Психология[править | править код]

В заключении отметим, что по своей базовой научной, методической и практической принадлежности детекцию лжи следует отнести к психологии. Ибо психологическими по своей сущности являются как объект детекции лжи (психология и психофизиология личности), так и её предмет (наличие и отсутствие информации ложной либо достоверной). Детекция лжи носит системный характер и должна учитывать положения системного подхода. Неиспользование системно-генетического подхода порождает путаницу в определении иерархического положения исследуемого свойства. Это затрудняет оценку значимости того или иного свойства при проведении исследования и постановке диагноза. Проблема, таким образом, связана с необходимостью повышения эффективности детекции лжи как инструмента социальной, экономической и правовой защиты граждан и государств.

Примечания[править | править код]

Литература[править | править код]

См. также[править | править код]