Обсуждение:Автоматы Калашникова «сотой серии»

Ошибка

Ошибка. На фотографии изображен АК-104. 62.205.193.91 13:51, 26 февраля 2009 (UTC)

исправлено. Вместо АК-102 написано АК-104 Slow Rider 21:31, 6 сентября 2011 (UTC)

Пожалуйста, не оставляйте тупых фраз

Пожалуйста не оставляйте тупых фраз типа лучше всех. Универсального оружия нет и быть не может. А если говорить об устранении недостатков свойственных серии АК с сохранением всех достоинств по сравнению с М16 то посмотрите автомат АК-101 и более сложную и дорогую модификацию АК-108. АК-101 сохраняя все достоинства АК при этом обеспечивает кучность,убойность и бронебойность М16. А АК-108 хоть и имеет конструктивные изменения снижающие неприхотливость АК но с лихвой компенсирует это кучностью превосходящую всё имеемое на вооружении строевых частей мира. А также может соперничать с автоматом Никонова АН-94 по кучости (не в пример проще в устройстве чем он) и лучшим образцом по бронебойности среди носимого ручного автоматического вооружения бельгийским FN F2000. И вообще 223rem это произведение искуства. Сами системы у американцев всегда мусор выодили а вот беприпасы мусор у нас. 5,45 патрон фиговый для реального боя только для МВД нужд и только а 7,62х39 который не от хорошей жизни вернули в стандартном исполнении имеет весьма плохие показатели. В частности тут знакомые тестировали сайгу МК-03 лист железа 10 мм 223rem бъет насквозь а 7,62х39 только вмятину оставляет. Кинетика хорошая а форма пули дерьмо. Ради объективности стоит сказать что хваленый .308win у америкосов еще хуже чем 7,62х39. Ну так они его сворачивают. Gnomsovet 23:10, 27 марта 2009 (UTC)

Название

Имхо, надо бы переименовать статью в "укороченные АК «сотой серии»" qo.0p^{обсудить} 17:52, 15 августа 2009 (UTC)

Сам шучу - сам смеюсь. Сделано qo.0p^{обсудить} 18:42, 15 августа 2009 (UTC)

• Существует и АК107 (что тоже выходит есть "Автомат Калашникова «сотой серии»"), как тогда понимать название статьи? Tpyvvikky 12:13, 16 октября 2010 (UTC)

Так и понимать. -- Gimme moaR! 12:29, 16 октября 2010 (UTC)

тогда (для лучшего понимания) - необходимо занести и его (АК-107)в эту статью. Tpyvvikky 15:04, 16 октября 2010 (UTC)

Он в ней есть. В той мере, в какой он (АК107) относится к сотому семейству. -- Gimme moaR! 15:22, 16 октября 2010 (UTC)

АК-103

Почему АК-103 только для экспорта? Разве в России полностью отказались от патрона 7.62? И старых АКМ в российской армии еще навалом как и патронов к ним. К тому же АК-103 используют элитные войска МВД.

Правильнее назвать коммерческой версией. Enotus 19:06, 26 августа 2009 (UTC)

Крепления гранатамета

Фраза "На всех вариантах имеются посадочные места для установки подствольного гранатомёта..." неточна, на укороченных вариантах их нет. Ссылка: "..малогабаритные автоматы АК104,АК105 не имеют креплений для установки подствольных гранатометов..." Lasis 14:21, 23 февраля 2010 (UTC)

Фото

На фото, подписанном как АК101, изображен АК74. В марке автомата, между буквами и цифровым индексом - тире не ставится. 91.122.211.149 02:44, 30 июля 2010 (UTC)

Спасибо, исправлено. -- Gimme moaR! 12:48, 30 июля 2010 (UTC)

А на том, которое подписано как АК105 (нижнее фото), изображен АК104 (на изгиб магазина гляньте). Файл вообще почему-то называется "АК-102.jpg" 62.117.85.84 21:04, 15 марта 2011 (UTC)

исправлено с АК-102 на АК-104. Название фото к сожалению изменить не могу :) Это к тому "умнику", который поместил его на Викисклад. Slow Rider 21:33, 6 сентября 2011 (UTC)

Фотографии

Отправил письмо в пресс-службу ИжМаша. Если они согласятся- то возможно у нас будет много изображений продукции оружейного предприятия ИжМаш под лицензией CreativeCommons - для иллюстрации в Википедии и где еще душа пожелает.--RussianTrooper 17:23, 20 сентября 2010 (UTC)

Пожалуйста, уберите или отредактируйте фразу

Пожалуйста, уберите или отредактируйте фразу про шомпол и облегчённые сплавы! Масса автомата не может быть слишком низкой, так как это влияет на устойчивость при стрельбе. Применение лёгких сплавов повышает стоимость и, очень вероятно, снижает ресурс и общую прочность конструкции. Расположение шомпола крайне несерьёзный недостаток на фоне одностороннего, тугого и громкого переключателя огня. Тем более что складной шомпол, опять же, менее надёжен. 195.98.160.217 12:31, 20 декабря 2012 (UTC)

География применения

По Венесуэле хотелось бы обновить данные. Неистовый Уго уж давно почил в бозе, и не факт, что все его проекты по закупок "соток" в неимоверных количествах будут выполнены нынешним правительством. Барабан --Барабан 22:31, 13 сентября 2013 (UTC)

https://www.souzveche.ru/articles/community/32745/ - тут на фотографии вроде как белорусский спецназовец, а у него в руках какой-то укороченный АК сотой серии. Используются ли данные автоматы в Белоруссии? Или это что-то самодельное? Harry shooter (обс.) 07:40, 23 июня 2017 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Автоматы Калашникова «сотой серии».

На странице я обнаружил ошибку, там где "История службы" написано "Использовалось", а АК сотой серии и сейчас там используются)Или я ошибаюсь?

Автор сообщения: kovalruslan97@gmail.com 46.201.62.166 10:18, 29 марта 2014 (UTC)

• Сейчас используются более современные виду вооружений.  Не ошибка --MIchael J Lex 12:40, 29 марта 2014 (UTC)

  Это откуда такое утверждение?--Шнапс 14:24, 29 марта 2014 (UTC)

  У нас армия ППШ по-вашему вооружена что-ли? --MIchael J Lex 16:15, 29 марта 2014 (UTC)

  Большая просьба к участнику MIchael J Lex воздерживаться от высказывания собственного мнения, не основанного на АИ, в особенности на этой странице, где читатели могут принять его за согласованное мнение сообщества. Sealle 06:13, 30 марта 2014 (UTC)

• Тут проблема в том, что слово «Использовалось» является частью шаблона, то есть для изменения формулировки нужно редактировать шаблон, а это вызовет изменения во множестве других статей. Впрочем, я там сделал запрос. --217.197.250.147 19:45, 4 апреля 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 14:15, 5 апреля 2014 (UTC)

Раздел: География применения

Хотел бы обсудить вот этот пунктик " Украина: По заявлениям украинских СМИ, автоматы Калашникова сотой серии применялись[12] военнослужащими РФ без опознавательных знаков[13] в ходе аннексии Крыма Российской Федерацией в феврале-марте 2014 года. Украинскими СМИ отмечалось, что автоматы сотой серии не стоят на вооружении ВС и МВД Украины, однако используются в подразделениях российской армии[14]. Также СМИ сообщали, что АК-100-ые использовались сепаратистами во время диверсионных операций (а после начала АТО — масштабных боевых действий) на территории самопровозглашённой Донецкой республики[15], а также российскими наёмниками: донскими казаками и кадыровцами[16][17][18]. Российские официальные лица, в свою очередь, регулярно опровергали факт наличия российского оружия на территории Украины, равно как и факт участия граждан РФ в аннексии Крыма[19][20][21], а также в вооружённом конфликте на Донбассе[22]."

Вы меня конечно извините. Но в географии применения указывается страна у которой состоит данная модель автомата на вооружении. Я не совсем понимаю к чему добавили сюда Украину если сам автор данных строк отмечает "Украинскими СМИ отмечалось, что автоматы сотой серии не стоят на вооружении ВС и МВД Украины". Я не совсем уверен в правдивости вот этих вот " российскими наёмниками: донскими казаками и кадыровцами" строк. Вот на такие вот источники " В Донецке уничтожены 32 кадыровца и других русских террористов" ссылался тот человек (судя по всему украинец). Пророссийский террорист это еще ладно, но русский террорист. Судя по всему автор ссылается на украинские СМИ, одного этого достаточно чтобы не допустить правки. Я полностью удалил этот маленький пункт, но на следующий день он был вновь восстановлен. Я новичок здесь и вы меня конечно извините. Но почему "проверяющие" допускают подобные правки в русской википедии ? Пусть они у себя в украинской пишут что хотят, но тут, в русской википедии, особенно в разделе "ОружиеРоссии" допускать билебурду и писать отсебятину нельзя. Поэтому я прошу полностью удалить пункт "Украина" и впредь не допускать подобных правок. --Supokful 21:51, 15 июня 2014 (UTC)

• Во-первых, речь всё же о географии применения. Прочитайте ещё раз: география применения. Во-вторых, в своём комментарии вы затронули тему исключительной узурпации русского языка Россией, збывая однако, что русский язык является родным для граждан десятков других стран. Это русская энциклопедия, но не российская. Utilmind 23:08, 15 июня 2014 (UTC)

  Строго говоря, этот раздел Википедии является даже не русским (это можно истолковать как «Википедия русского народа», что неверно в корне), а русскоязычным. Wanwa 12:59, 16 июня 2014 (UTC)

• Utilmind, прочитал ваш профиль и все сомнения сразу отпали. Я так понимаю эту статью вы редактировали. Дело в том что ваши украинцы заходят на свою украинскую википедию, а русские (я подчеркиваю дважды), то есть россияне которую вашу мову не врозумляют заходят именно на русскоязычную википедию. Еще раз повторюсь, что в вашей статье вы ссылаетесь на довольно сомнительные источники и еще более сомнительные слова об укро СМИ. Вы ведете скрытую русофобию в статьях я это уже заметил. Почему бы вам вашу украинскую википедию не редактировать ? Где нога русского человека не ступает и он не понимает о чем вы там балякаете. А заходя в русскоязычную википедию многим не приятно ваше свинское отношение к русским, где вы ссылаетесь на источники "32 русских террориста убиты". Я вообще не понимаю куда все нормальные проверяющие делись. --Supokful 22:27, 19 июня 2014 (UTC)

Пожалуйста, обсудите мою личность в моём профиле. Я могу доставить вам удовольствие и поговорить о русском национализме и шовинизме. Здесь предполагается обсуждение АК-сотых. Utilmind 23:03, 19 июня 2014 (UTC)

Просьба заглянуть сюда — Википедия:Форум/Общий#Раздел «Применение» в статьях о вооружениях. Общее обсуждение корректности этого и аналогичных разделов. Wanwa 12:59, 16 июня 2014 (UTC)

Для разговоров о «империалисте Куклачове и его котах-шовинистах» у вас есть своя википедия, с державной мовой и свидомитами. Почему бы вам не проследовать в её направлении, раз вам такая атмосфера так приятна, а не упорно (упорото ?) вносить в статьи ру-вики продукцию своего агитпропа ? DL24 22:04, 18 августа 2014 (UTC)

Это энциклопедия на русском языке. На моём родном языке. Вы меня ни с кем не путаете? Utilmind 22:21, 18 августа 2014 (UTC)

• Существует такое правило ВП:НЕНОВОСТИ, по-моему именно им здесь следует руководствоваться при заполнении подобных разделов статей об используемом в текущих конфликтах вооружении, чтобы не превращать их в помойки, написанные на основе пропагандистских высказываний и умышленной дезинформации сторон и т. обр. служащие сиюминутным интересам стороны конфликта, являющейся источником пропаганды. (мало)Уважаемый участник Utilmind пишет, что указанные им источники являются «авторитетными», однако хочу напомнить, что ВП пишется на основе вторичных АИ, а пропаганда (всё равно чья) не является таковым по определению — чтобы стать АИ, она должна пройти через горнило критики, обрасти вторичными обощающими исследованиями. Н., мы не пишем историю Галльских войн на основе трудов Ю. Цезаря, хотя это и несомненно АИ. Считаю, что ввиду чувствительности темы для 99% русскоязычной аудитории Википедии данный раздел (и ему аналогичные) может быть пополнен информацией о конфликте в Новороссии только по прошествии времени после его завершения, когда появятся серьёзные профессиональные исследования на данную тему, а эмоции несколько поулягутся. Пока же имеем только упоминания в первичных АИ, которые на мой взгляд нельзя пихать в статью даже с атрибуцией «мнение господина Авакяна», поскольку для большей части аудитории ру-вики мнение данной персоналии является одиозным. Для таких сенсационных утверждений нужны во всяком случае железные доказательства в виде нескольких серьёзных, независимых АИ мирового уровня, а не высказывания членов давно уже дискредитировавшей себя хунты. В качестве альтернативного варианта, могу предложить к любой строчке, исходящей от украгитпропа, присовокуплять антитезис от путинагитпропа: не участвовали, не привлекались, не состояли. Для нейтральности, таксзать. DL24 22:04, 18 августа 2014 (UTC)

На форуме уже обсуждалась значимость разделов о применении вооружений. [1] — просто вникните в это, равно как и во всё обсуждённое по теме выше, без лишних слов, хунты, новороссии и т.д. Utilmind 22:21, 18 августа 2014 (UTC)

Использование в конфликте на Украине - не АИ, подлог источника. Провокация?

По поводу вот этой правки — [2]. Давайте разберём заявленные источники:

1. https://www.facebook.com/dmitry.tymchuk/posts/502475829881077 — с этим сразу понятно что делать, это не АИ ни по каким канонам;
2. http://news.liga.net/news/politics/1862528-kak_voeval_batalon_donbass_tymchuk_vosstanovil_khod_sobytiy.htm — ресурс Лига.нет, ссылается исключительно на фейсбук Тымчука. Использование подобных источников прямо не рекомендуется (читай: запрещено) решением посредников на ВП:УКР/КОИ;
3. http://vz.ru/opinions/2014/4/15/682183.html — вот тут вот самое интересно. Респектабельная газета «Взгляд» со статьёй Александра Антошина — это по своей сути РАЗОБЛАЧЕНИЕ сообщений Авакова и Тымчука!!! - и это предлагается нам в качестве АИ, подтверждающего писания последних???;
4. http://news.liga.net/upload/resize_cache/iblock/29c/380_230_2/29c73dde0f7404514f622dbced41a9c3.jpg — это вообще фотографическая карточка.

Я конечно сейчас упомянутую правку отменю, но у меня вопрос: что делать с фальсификатором и «бойцом» войны правок — редактором Utilmind и куда смотрят посредники? HOBOPOCC 07:02, 23 августа 2014 (UTC)

1 - «Тымчук особа спорная, однако, по крайней мере, мы знаем что за ним стоит проект "Информационное сопротивление"» (из обсуждения ВП:УКР/КОИ). 2 - Лига имеет практику проверки фактов. 3 - а почему бы не иметь место разоблачению и плюрализму мнений? Статью нужно править, а не вандалить. Обвинения в фальсификациях беспочвенны, тем более, что в удалённом вами текстовом блоке моих правок/ссылок нет. Я здесь, нейтральное лицо, можно сказать. - Utilmind 08:59, 23 августа 2014 (UTC)

Лига сама по себе фейкомёт, не говоря уже о какой-то проверке, говоря о ней вы вводите в заблуждение ибо ничего об этом не знаете. Я здесь, нейтральное лицо - Ага, оно и видно.--Alexandr ftf 11:30, 23 августа 2014 (UTC)

По поводу «Лиги», я лишь повторю своё утверждение, что это информагентство имеет практику проверки фактов. По поводу - Ага, оно и видно. — извольте пояснить, что именно вам видно? - Utilmind 11:37, 23 августа 2014 (UTC)

Поскольку вы беззаветно верите в то, что это информагенство имеет практику проверки фактов. Навскидку - С территории России позиции сил АТО обстреляли из "Урагана" - Где сказано о проверке? Почему не могли ополченцы ударить? Зачем кому-то нужно делать бездоказательные обвинения участия чужой стороны в конфликте? --Alexandr ftf 12:12, 23 августа 2014 (UTC)

Прекратите врать и клеветать. Я ни в чём не полагаюсь на веру, тем более «беззаветно». По поводу Лиги — я знаю о чём говорю, и ссылка Лигу с якобы фейковой информацией, в свою очередь ссылающаяся на штаб АТО здесь неуместна. Хотя если уже зашла речь зашла об Ураганах, то о них сообщала далеко не одна лишь Лига: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=544344092360917&set=a.211188579009805.47448.100003559926167&type=1 - Utilmind 12:21, 23 августа 2014 (UTC)

Фейсбук Тымчука круто, чо.--Alexandr ftf 13:04, 23 августа 2014 (UTC)

В жежешечке на такие реплики обычно отвечают «слив зощитан». А здесь как-то так: «Тымчук особа спорная, однако, по крайней мере, мы знаем что за ним стоит проект "Информационное сопротивление"» (из обсуждения ВП:УКР/КОИ) - Utilmind 13:12, 23 августа 2014 (UTC)

Все заявления об использовании автоматов Калашникова сотой серии в конфликте на Украине можете смело записывать в пропаганду, а источники, их распространяющие (вплоть до Антона Геращенко) - в пиз...недостоверные. Всё то, что за прошедшие полтора года выдавалось за АК101-105 на поверку оказывалось либо АК74М (в Крыму у "зеленных" человечков и пленных Ерофеева с Александровым), либо АК74 в больших количествах на Донбассе (на фото по ссылке именно он).109.95.164.131 23:30, 9 июня 2015 (UTC)михаил

АК - 103 у Хамаса

Собственно, вот фотка хамасовцев с АК-103, сделанная в 2014 году в Секторе Газа.

http://img01.militaryblog.jp/usr/q/a/s/qassam/AK103-7.jpg

Тут возникает вопрос как данное оружие попало в руки террористов? Очевидно,страны,которым постовлялось оружие приведены не полностью.Также следует добавить Газу в "географию применения" т.к есть большая вероятность,что данные автоматы были задействованы Хамасов в войне этого года. Marcus

• Не знаю чья это фотка, но на ней явно не хамасовцы. --Историк2010 (обс.) 21:38, 15 июля 2017 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Ak102.JPG

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 16:37, 11 июня 2022 (UTC)