Википедия:Форум/Общий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Содержание

Вопрос о замороженных итогах[править код]

Коллеги, добрый день! Подскажите пожалуйста, как быть если итог к обращению в июне 2018 года не вынесен, а само обращение направлено в Архив: Википедия:К оценке источников/Архив/2018/2#Игнорирование Авторитетности печатных органов Минобороны РФ — суть вопроса об Авторитетности статьи в журналах МО РФ: «Армейский сборник», «Ориентир»; а также подразделений СпН «Братишка».
Далее, как быть если к Статья не выносятся Итоги?

к восстановлению «Мармольские операции»[править код]

Приведены дополнительные вторичные АИ, тем самым удовлетворены все требования номинатора Мармольские операции[1] Участник:ВОИН2/Мармольские операции, выставившему статью к быстрому удалению. Вопрос висит с 1 июля 2018 года.

к переименованию «Десант на гору Яфсадж»[править код]

К переименованию Десант на гору Яфсадж → «Бой 783-го разведбата на операции «Манёвр»» Википедия:К переименованию/20 декабря 2015 [2]. Доводы приведены, вопрос с вынесением Итога висит с 23 июня 2018 года.

к переименованию Герои Советского Союза (Афганская война 1979—1989) → «Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война)»[править код]

Все доводы приведены, вопрос Википедия:К переименованию/20 декабря 2015#Герои Советского Союза (Афганская война 1979—1989) → Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война) висит с декабря 2015 года. У администраторов можно попросить текст удалённой в сентябре 2018 года — статьи «Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война)».

к удалению Ташкурганские операции[править код]

Все доводы приведены, вопрос Википедия:К удалению/22 июня 2018#Ташкурганские операции висит с 22 июня 2018 года

к удалению Кокари-Шаршари[править код]

Все доводы приведены, вопросы: Википедия:К удалению/1 июля 2018#Кокари-Шаршари, а также Википедия:К объединению/10 мая 2018#Операция «Западня» и Кокари-Шаршари висят с июля и мая 2018 года.

к удалению Боевые действия Афганской войны (1979-1989)[править код]

Все доводы приведены, вопрос Боевые действия Афганской войны (1979—1989) висит с июля 2018 года. Заранее спасибо

Шаблоны к операция «Западня»[править код]

Шаблон нейтральности поставлен участником, которого уже несколько лет нет в Проекте? Второй шаблон поставлен участником, диалог с которым выстроить не получается. С момента установки шаблонов, текст совершенствовался. Как снять шаблоны? ВОИН2 (обс.) 09:10, 18 сентября 2018 (UTC)

  • Терпение — добродетель. Многие статьи годами висят, а здесь всего три месяца. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:51, 18 сентября 2018 (UTC)
  • (оскорбление скрыто) --Kalabaha1969 (обс.) 07:16, 20 сентября 2018 (UTC)
    • ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». -- VlSergey (трёп) 07:40, 20 сентября 2018 (UTC)
  • Здравствуйте уважаемый User:Vlsergey трёп! Мне конечно очень приятно, что своим вниманием нас не обделил участник редкого стажа аж с 2008 года, но всё же, к кому ваше обращение, уточните пожалуйста? Если ко мне, я лишь уточнил, что не могу наладить конструктивный диалог. Я никого не обсуждал. Тогда напрасно вы это. ВОИН2 (обс.) 08:57, 20 сентября 2018 (UTC)
  • А ха, прочёл в истории, простите коллега User:Vlsergey. Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:01, 20 сентября 2018 (UTC)

Вопрос украинских комбригов и рыцарей ордена Небесной сотни[править код]

Коллеги, у меня появился 2 вопроса:

  • 1) имеют ли значимость командиры украинских бригад--Пппзз (обс.) 07:57, 18 сентября 2018 (UTC)
  • ВП:Военные говорит о высших формах войсковых соединений и бригада приведена в качестве нижнего уровня при отсутствии более высоких. Исходя из украинских реалий нужно смотреть, что у них является высшим уровнем: дивизия? армия? но, уверен, не бригада. Это в Эстонии бригада высший уровень, но там специфика не требует более высоких уровней. --P.Fiŝo 08:19, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Структура такая. Для ВСУ: Оперативное командование Север/Юг/Запад/Восток -> отдельная бригада. Для десантников - бригада - высший уровень. --wanderer (обс.) 08:33, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Точно нет - это не высшая государственная награда. Так что ВП:ОКЗ. --P.Fiŝo 08:19, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Если по людям есть вторичные источники, то вполне можно писать. А ЧКЗ для тех по которым вторички нет. Коллега, посмотрите внимательно - ЧКЗ применяют только для тех, кто с трудом на стаб набирает. В разрезе кавалеров ордена Небесной сотни это именно так и получается: как ВП:ВНГ здесь не подходит, но если есть обильная вторичная литература (конечно, помним ВП:НЕНОВОСТИ), то можно писать статью. Но, как показывает практика, практически все кавалеры известны именно как НОВОСТИ. --P.Fiŝo 15:06, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Насколько мне известно, ЧКЗ ввели именно потому, что ОКЗ выполняется для широкого круга лиц, которые при этом ничем не примечательны. В советское время - трактористы и доярки, о которых охотно пишет газета "Урюпинские ведомости", которой больше не про что писать; в наши дни - бизнесмены, которые "заказали" немало АИ. ОКЗ применяется только к умершим довольно давно. Более того: если источников нет, то ЧКЗ не помогут - без источников писать нельзя либо удалят за МТ. Emo4ka ツ (обс.) 15:28, 18 сентября 2018 (UTC)
  • ЧКЗ применяют к тем, для кого сформулированы профессиональные критерии. Да, есть виды персоналий, для которых таких критериев нет, но для них действует ВП:БИО-ОБЩИЕ, а не ОКЗ. --Deinocheirus (обс.) 15:51, 18 сентября 2018 (UTC)

Вклад участника Pavel_izofatov[править код]

Похоже, вклад нуждается в полной проверке. Просто ткнул наугад: копипаста (из реферата, вероятно, первоначально содрано из учебника), копипаста (источник). Вычищать эти куски вместе с правками, которые были в них внесены за последующие годы? 109.172.101.69 13:14, 16 сентября 2018 (UTC)

  • Если более поздние правки полностью поменяли текст, то это уже не копипаста, а вполне приемлемый способ борьбы с ней. Vcohen (обс.) 13:27, 16 сентября 2018 (UTC)

в/на Украине[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А откуда в Википедии решили писать только "на"? Нигде не могу увидеть обоснование этого --Терпр (обс.) 14:07, 15 сентября 2018 (UTC)

  • ВП:НаУкрOrderic (обс.) 14:15, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Со ссылкой на один сайт неясной авторитетности? --Терпр (обс.) 14:19, 15 сентября 2018 (UTC)
      • Предлагаю забанить аккаунт Терпр, чтобы не отвлекал сообщество от написания статей. Уже 100500 раз всё обговорено. — VladXe (обс.) 14:23, 15 сентября 2018 (UTC)
        • Предлагаю вам перечитать ВП:ЭП. Как можно заметить, я пишу статьи. И в преддверии написания новой у меня возник вопрос, на который я не имею аргументированного ответа. Если у вас есть ссылка, то приведите --Терпр (обс.) 14:32, 15 сентября 2018 (UTC)
          • В руководстве представлено достаточно ссылок, включая локальные итоги 2008 и 2015 годов. Т. е. 10 лет писали неправильно, пока некто Терпр это не заметил. Остаётся только на ВП:ЭП кивать, потому что корректная характеристика описываемой ситуации подпадает под ВП:НО. — VladXe (обс.) 14:48, 15 сентября 2018 (UTC)
            • При всём уважении, там внятных итогов не было. Насколько можно судить это довольно (увы) политизированный вопрос, который в двух крупнейших русскоязычных государствах решен по-разному. Я не очень понимаю какие в итоге аргументы. И да, я вас повторно прошу соблюдать этичность общения, ваша агрессия не мотивирована, не рациональна и деструктивна --Терпр (обс.) 14:57, 15 сентября 2018 (UTC)
              • Это Ваша попытка вновь поднять этот вопрос крайне деструктивна. Пока не будет представлен 100%-ный АИ (а лучше 146%-ный) на вариант «в Украине» для русского языка любые спекуляции на эту тему отвлекают от основной функции Википедии, поэтому должны быть незамедлительно прекращены. — VladXe (обс.) 15:04, 15 сентября 2018 (UTC)
                • Вот это вы зря про 146%. И затыкаете рот, и оскорбляете совершенно незнакомых участников за простой вопрос тоже зря. --Терпр (обс.) 15:08, 15 сентября 2018 (UTC)
                  • Вопрос очень не простой и, вангую, закончится в АК. Поэтому стремлюсь прекратить, пока флуд не превысил 100k текста. Рот я не затыкаю, просто пишу, что пока не предъявлены серьёзные аргументы за иной вариант, ранее не представленные в спорах, этот диалог следует прекратить. Прошлый «простой вопрос» о выделении флага ещё не закончился, но обсуждения по нему на 5 ИС хватит.VladXe (обс.) 15:18, 15 сентября 2018 (UTC)
      • Терпр, где вы там видите "один сайт неясной авторитетности"? Лес (Lesson) 14:37, 15 сентября 2018 (UTC)
        • Грамота.ру. И какие-то невнятные метровые обсуждения. Вот сейчас сижу и гуглю --Терпр (обс.) 14:43, 15 сентября 2018 (UTC)
          • Строго-то говоря, обоснованного и неоспоренного итога, скажем, на КПМ было бы достаточно. Грамота — АИ, по крайней мере, пока никому не удалось доказать обратное. Плюс я вижу ещё два источника, Газету и Учительскую, которые вы почему-то не посчитали (почему, кстати?). Ну и для пересмотра текущего консенсуса нужны новые веские основания с опорой, видимо, на новые же АИ. Лес (Lesson) 15:02, 15 сентября 2018 (UTC)
            • Есть и распоряжение правительства Украины, и заключение РАН. И в Учительской газете описана неоднозначность ситуации. То есть опора идёт только на некий консенсус, который был достигнут в старых и весьма локальных обсуждениях? Это странно. Даже удивительно. Терпр (обс.) 15:06, 15 сентября 2018 (UTC)
              • Распоряжение правительства Украины — не АИ для русского языка от слова совсем. За 3 года согласно решению АК консенсус может изменится, но Вы до сих пор не предоставили 100%-ный АИ на вариант «в Украине», глядя на который можно начинать широкое обсуждение. — VladXe (обс.) 15:13, 15 сентября 2018 (UTC)
              • Попробуйте выявить актуальный широкий консенсус, если вы считаете такую работу заслуживующей усилий и имеющей высокую значимость для проекта. Текущее обсуждение, где вы уже несколько раз переспросили, есть ли ещё какие-то основания, — беспредметно. --INS Pirat 15:15, 15 сентября 2018 (UTC)
  • В случае, когда идеального решения не существует и в поддержку каждого из вариантов находится огромное количество источников и аргументов, намного важнее стабильность, без которой половина правок в Википедии будет менять написание туда-сюда. Поэтому, самый правильный вариант — закрыть сейчас этот вопрос. — Vort (обс.) 15:14, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Туда-сюда совсем не дело --Терпр (обс.) 15:25, 15 сентября 2018 (UTC)
  • А интересно, в польский, чешский, нижнелужицкий, верхнелужицкий и словацкий разделы никто не пишет, чтобы они «на» заменили на «в»? 2A02:530:17:231:2C5B:44B7:AB13:AFFE 15:20, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Это ответ не на тат вопрос --Терпр (обс.) 15:25, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Ответ на заданный вопрос дан, новых аргументов в пользу изменения руководства не представлено, в обсуждении виден консенсус за то, чтобы закрыть данную тему, флейм без аргументов не нужен. Закрыто. Для пересмотра руководства ВП:НаУкр следует собрать новые данные (см. обсуждение 2015 года вместе с следующей темой там же). Лес (Lesson) 15:28, 15 сентября 2018 (UTC)

Не поспел к дискуссии, поэтому просто оставлю это здесь для Терпр, хоть он и заявил об уходе из проекта. Микитко сын Алексеев. рн#8. на/в Украине. Предлог, ударение, происхождение слова. --95.189.248.77 03:06, 18 сентября 2018 (UTC)

  • 42 минуты! Помилосердствуйте... Томасина (обс.) 07:08, 18 сентября 2018 (UTC)
    • Цифры 42 минуты уже достаточно для того, чтобы констатировать отсутствие коня Сенсуса филологов и сослаться на АК:БЕЛ - Википедия следует консервативной норме. Фил Вечеровский (обс.) 23:57, 18 сентября 2018 (UTC)
    • Ну, кстати, хорошая лекция, с источниками, грамотный парень, кому лень читать — может, будет не так лень послушать. Я бы рекомендовал. Лес (Lesson) 17:55, 19 сентября 2018 (UTC)
      • Да я бы лучше почитала, это было бы существенно быстрее, чем слушать. Томасина (обс.) 18:34, 19 сентября 2018 (UTC)

Добавление кратких описаний и определение картинок, которые появляются в поиске[править код]

Здраствуйте. На картине ниже (правее) я отметил краткое описание (по английски Short description) страницы "Azərbaycan".

Viki az izah.jpg

Первый вопрос: Как добавить краткое описание на страницы? Второй вопрос: Если страница содержит несколько фото, как определить, какое фото будет отображаться в поиске (например флаг Азербайджана для статьи "Azərbaycan")? Для обоих вопросов дайте универсальный для всех языков ответ. Ki999 (обс.) 13:55, 14 сентября 2018 (UTC)

Описание берётся из поля "description" для соотв. языка на Викиданных, для Азербайджана d:Q227. --M5 (обс.) 12:12, 14 сентября 2018 (UTC)
Спасибо! Но вопрос про картинки кажется остался без ответа... Ki999 (обс.) 13:55, 14 сентября 2018 (UTC)
Тоже из викиданных, свойства image и flag image. --M5 (обс.) 14:02, 14 сентября 2018 (UTC)
@M5: А как добавить эти свойства, если их нет? Ki999 (обс.) 14:25, 14 сентября 2018 (UTC)
Нашёл как добавить, но не работает. Всё ровно спасибо. Ki999 (обс.) 14:48, 14 сентября 2018 (UTC)
Ну вот только помните, что эти свойства используются много где, не только для подсказок на https://wikipedia.org. Ваши правки [3] поломали, например, карточку в Telegram, так что их придётся отменить. --M5 (обс.) 15:11, 14 сентября 2018 (UTC)

Семенюк-Самсоненко, Валентина Петровна[править код]

Почему в этой статье в шаблоне-карточке не отображается гражданство? BoSeStan (обс.) 10:44, 14 сентября 2018 (UTC)

Удалите ссылку[править код]

Здравствуйте! На странице про бельгийского певца Danzel (Дэнзел) есть ссылка на его оф. сайт: danzel.eu При нажатии на эту ссылку попадаешь на порносайт. — Эта реплика добавлена участником 188.19.174.173 (о · в) 22:11, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено --Браунинг (обс.) 22:31, 13 сентября 2018 (UTC)

Название сирийского ордена[править код]

Добрый день! Уважаемые коллеги, в настоящее время на ОБКАТе не закрыто (с июня прошлого года) обсуждение о переименовании категории Герои Сирии. Обсуждение как-то довольно быстро зашло в тупик, так как не понятно правильное название награды. В источниках (в самих статьях) фигурируют названия и орден «Герой Сирийской арабской республики» и орден «Герой Республики» и ряд иных. Однако, при наличии источников на награждения, не удается установить правильное название награды, подтвержденное АИ. Просьба, участников, разбирающихся в тематике, принять участие в обсуждение или подвести его обоснованный итог (это, конечно, оптимальный вариант). --Ksc~ruwiki (обс.) 18:27, 11 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Чтобы лишний раз не беспокоить пингом, просто напишу, что благодарю коллегу borodun за исключительно компетентную и оперативную помощь в решении вопроса. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:02, 12 сентября 2018 (UTC)

А можно спросить? Почему вот эта рекламная статья не удаляется уже четыре года?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стоит шаблон о рекламном характере материала, а статья почему-то не удаляется. Или не все авторы равны в соблюдении правил? https://ru.wikipedia.org/wiki/R%26I Я вот не увидел вообще тут АИ. Когда сайт ADME стал АИ? Было бы интересно узнать мнение уважаемых опытных администраторов, таких как @Ghuron:, @OneLittleMouse:, @Q-bit array:. Буду заранее благодарен за ответ. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 11:35, 11 сентября 2018 (UTC)

  • представляете, а статьи и не удаляются просто так. Только через обсуждение на КУ. ShinePhantom (обс) 13:41, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Да я знаю. Но если стоят такие шаблоны, почему этого не происходит? Почему не выносится к удалению? --Капитан Объективность (обс.) 13:45, 11 сентября 2018 (UTC)
      • КУ — для статей с неустранимыми нарушениями правил. Вероятно, тот, кто проставлял шаблоны, решил, что проблемы со временем устранятся в процессе обычной работы над статьёй. — Vort (обс.) 13:57, 11 сентября 2018 (UTC)
        • Там ни одного АИ нет. И ссылки не открываются или открывается непонятно что. --Капитан Объективность (обс.) 15:05, 11 сентября 2018 (UTC)
          • И что? То, что сейчас пошла мода выносить на КУ статьи с формулировкой «значимость не показана», ещё не значит, что так и должно быть. Вот если есть уверенность (или хотя бы обоснованное подозрение), что значимости нет — тогда другое дело. — Vort (обс.) 15:39, 11 сентября 2018 (UTC)
            • Я больше про то, что у одних админы требуют на каждое слово АИ, а тут пустота, реклама "Важное конкурентное преимущество международной рекламной группы", "предоставляет партнерам современный экспертный креатив", "Агентство R&I официально является создателем направления «Провокационный маркетинг» - тут мощный АИ - интервью хозяина фирмы. Если такое напишет любой новичок его запинают тут же и удалят. --Капитан Объективность (обс.) 15:43, 11 сентября 2018 (UTC)
              • В правиле Википедия:Критерии быстрого удаления есть вот такой раздел:
                «О9: Реклама, спам
                Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы, и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы. Применяется к недавно созданным страницам, которые невозможно привести к энциклопедическому стилю простым усечением неприемлемого содержимого. Давно существующие рекламные страницы, которые не подпадают под другие критерии быстрого удаления, выносятся на обсуждение К удалению, и удаляются в случае, если в течение недели переписаны не будут.
                »
Из этой цитаты можно сделать несколько выводов: 1. Важен возраст страницы. 2. Важна концентрация рекламности. Много рекламы и страница создана недавно — шансы на удаления выше, мало рекламы и провисело долго — шансы на удаления ниже. Если есть основание считать что в статье одна реклама, то её вполне можно выносить на КУ. R&I, кстати, не одна такая: такого добра хватает. К примеру, Донской государственный технический университет: «светло-серая окраска оштукатуренного фасада оставляет впечатление строгости и монументальности», «Величественность зданию придают устремляющиеся вверх по всему фасаду полупилястры» и т.д. — Vort (обс.) 16:18, 11 сентября 2018 (UTC)
Ну сравнивать рекламную фирму, коих тысячи, с Университетом некорректно. Университет рассказывает про стены и архитектуру (смешно), а фирма конкретно тут делает рекламу, за АИ приняты непонятные источники. Для фирм есть свои критерии. Попробуйте завтра написать такую статью, как я указал, её снесут в пять минут и быстро вам обоснуют почему этому на википедии не место. Я вот об этом хотел сказать. Что некоторым можно делать рекламу и их "не видят", как и отсутствие АИ. Если вы завтра в качестве АИ приведёте ADME, да вас засмеют и статью удалят за отсутствие АИ. --Капитан Объективность (обс.) 16:41, 11 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Обсуждать удаление нужно на КУ. В части почему что-то не сделано — это заведомо неправильный вопрос — у нас добровольный проект. Alex Spade 16:51, 11 сентября 2018 (UTC)

  • А кто должен вынести на КУ? Вы рано закрыли вопрос. Пусть выскажутся приглашённые администраторы. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 16:54, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Ну, почему бы, например, не вам самому? Тут не нужен какой-либо тех.инструмент. Задать вопрос конкретному администратору вы можете посредством его личной страницы или внутренней почты. А сейчас такое обсуждение тянет на флуд или обсуждение не по-месту, посему оно и закрыто. Alex Spade 16:59, 11 сентября 2018 (UTC)

Председатель депутатов как глава города[править код]

Старый заголовок — Единственный мэр миллионника РФ без статьи. Викизавр (обс.) 08:47, 13 сентября 2018 (UTC)

Остался только один мэр полу-миллионника РФ без статьи мэр Кирова -- Ковалёва, Елена Васильевна. См. также: Список глав крупных городов России#Города с населением 500 тыс. — 1 млн человек (крупные города)--Kaiyr (обс.) 07:12, 10 сентября 2018 (UTC)

  • 1) А почему там главы города, но нет глав администраций? 2) А где г-жа Ковалёва в списке кировских руководителей? 3) А подождать итогов вчерашних выборов не стоит ли? Там точно некоторые главы поменялись (не уверен, впрочем, что в полумиллионниках). AndyVolykhov 11:07, 10 сентября 2018 (UTC)
    • Глава города - это председатель местного представительного органа, фактически ничего не решающий человек. Реальный мэр - это руководитель исполнительной власти. --Капитан Объективность (обс.) 11:10, 10 сентября 2018 (UTC)
      • Как то все запутано в России. В Казахстане есть аким который все решает и за все отвечает в своем уделе.--Kaiyr (обс.) 11:15, 10 сентября 2018 (UTC)
      • Это могут быть и три разных человека. В любом случае, глава города — лицо публичное, часто выборное, его деятельность тоже вполне освещают источники (часто лучше, чем главу администрации). AndyVolykhov 11:21, 10 сентября 2018 (UTC)
        • Как я понял в правилах речь именно у руководителях исполнительной власти, а не о председателе Совета депутатов или местной думы. Сейчас много где председатели представительных органов называются главами, но это лишь декоративное название. --Капитан Объективность (обс.) 11:25, 10 сентября 2018 (UTC)
          • Скорее, где они называются главами — там на этой должности совмещается руководство обеими ветвями власти. Ну или, пожалуйста, приведите примеры. --INS Pirat 11:31, 10 сентября 2018 (UTC)
            • Нет. Это не совмещение должностей. Там двуглавие так называемое. Есть глава - председатель представительного органа и есть глава администрации - руководитель исполнительной власти. Да тот же Екатеринбург и должность Ройзмана, он назывался главой, а никакими властно-распорядительными функциями не обладал. Вот пример, два главы https://екатеринбург.рф/официально/власть. И так где-то в 60-70% муниципалитетах страны. --Капитан Объективность (обс.) 11:50, 10 сентября 2018 (UTC)
              • Про Киров добавлю. Ковалёва - председатель местной думы, у которой лишь красивое название должности. http://duma.mo-kirov.ru/deputies/list/kovaleva-elena-vasilevna.html В реальный мэр там Шульгин Илья Вячеславович http://www.admkirov.ru/administration/structure/!glava-administratsii/ - глава администрации. --Капитан Объективность (обс.) 12:06, 10 сентября 2018 (UTC)
                • Согласно википедии Мэр (фр. Maire — старшина от лат. major — старший, хотя на латинском это будет magister, или полностью — magister burgi или burgimagister) или градоначальник — глава администрации, глава исполнительной власти населённого пункта. Мэр - это руководитель исполнительной власти, но никак не председатель совета депутатов, у которого и десяти работников нет в подчинении. Депутатам председатель - не начальник, у председателя такой же депутатский статус. Задачи председателя - организовывать заседания депутатов и вести делопроизводство. --Капитан Объективность (обс.) 12:23, 10 сентября 2018 (UTC)
                  • Не будет ли ориссом считать, сколько у кого полномочий и подчинённых, когда уставы соответствующих образований прямо называют глав высшими должностными лицами? --INS Pirat 14:20, 10 сентября 2018 (UTC)
                  • правиле нет слова «мэр», но есть слово «глава») --INS Pirat 14:25, 10 сентября 2018 (UTC)
                • Всё же просто председатель думы (как в Москве) и глава города и одновременно председатель думы (как в Екатеринбурге) — разные должности. Обладатель первой реально ни за что не отвечает, кроме как за проведение заседаний. У обладателя второй определённые права по городу есть, хотя и сильно меньше, чем у сити-менеджера. AndyVolykhov 14:16, 10 сентября 2018 (UTC)
                  • В екатеринбурге не одновременно. Просто такое название должности председателя местной думы. А все полномочия - мэра - главы исполнительной власти. Такого понятия в законе об органах местного самоуправления как сити-менеджер нет, жто журналистское название. Сити-менеджер - это и есть мэр и глава исполнительной власти. Вообще есть такие должности где, председатель совета или думы является главой исполнительной власти, но Екатеринбург - это не тот случай, просто красивое название должности. Ройзман сам всё время оправдывался что у него нет никаких полномочий. --Капитан Объективность (обс.) 14:56, 10 сентября 2018 (UTC)
                  • Про мэра Кирова написал. Если что критикуйте, коллеги. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шульгин_Илья_Вячеславович --Капитан Объективность (обс.) 14:56, 10 сентября 2018 (UTC)
  • @Kaiyr:, @Капитан Объективность:, запутано или нет - зависит от города. В некоторых городах (Мск, например) мэра (главу, голову, акима, градоначальника - называй как хошь) выбирают на выборах, в некоторых, особенно маленьких, его выбирает гордума. Если город настолько мал, что является одним муниципальным образованием, то его глава - это председатель совета муниципальных депутатов и назначается он ими из своего состава, либо реже выбирается на выборах. В некоторых городах помимо мэра есть назначаемая должность сити-менеджера, при этом избранный мэр хоть и считается главой, но имеет столько же полномочий, сколько английская королева, а то и меньше. Но нельзя сказать, что один главнее другого - они друг другу не подчиняются. В Москве всё просто, есть мэр, он одновременно является главой субъекта федерации "Город федерального подчинения Москва". В Петрограде такая же ситуация, но начальник именуется губернатором и должность "мэр" там отсутствует вообще. Председатель Мосгордумы, по сути, тоже является главой ветви власти, но по сравнению с другими городами это вырожденный случай, т.к. полномочий у него мало. С точки зрения правил Википедии - в городах с населением от 100000 значимы как минимум 3 человека, включая главного городского судью. То есть главами можно условно считать: мэра, градоправителя, акима, сити-менеджера, губернатора, председателя совета депутатов, председателя городской думы. Это 1-2, максимум 3 человека на город. Emo4ka ツ (обс.) 15:48, 10 сентября 2018 (UTC)
    • Уважаемая Emo4ka ツ, вы всё верно подметили. За исключением одного момента. Там где глава исполнительной власти избирается всенародно, так называемые сити-менеджеры не выбираются и не назначаются. В остальном Вы всё верно подметили. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 15:53, 10 сентября 2018 (UTC)
  • Может сюда еще один столбец для другой главы города добавить? Список глав крупных городов России --Kaiyr (обс.) 08:33, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Уважаемый Kaiyr! Вот в таблице которую вы очень вовремя привели на каждый город - один глава, и это глава исполнительной власти, но никак не председатели местных советов депутатов, которые только именуются главами. А таблица, да хорошая. Туда нужно внести Шульгина. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 08:45, 11 сентября 2018 (UTC)
      • Я по-прежнему убеждён, что вносить нужно обоих. Формально главами, с точки зрения законов соответствующих городов, являются оба. AndyVolykhov 08:51, 11 сентября 2018 (UTC)
        • +1. Википедия ничего не потеряет, если будут статьи о руководителях обеих ветвей власти, и включения в соответствующие списки. Для советских времен можно ещё первых секретарей горкома добавить. Igor Borisenko (обс.) 08:54, 11 сентября 2018 (UTC)
          • Тогда следует изменить правила, где нужно написать, что под критерии подпадают и председатели представительных органов, как бы они не назывались. Ведь название председателя представительного органа не везде глава. --Капитан Объективность (обс.) 08:58, 11 сентября 2018 (UTC)
            • Где они являются высшими должностными лицами — там и проходят по критериям. --INS Pirat 11:08, 11 сентября 2018 (UTC)
              • О! Вот это Вы, INS Pirat, верно подметили. Но в правилах вики сказано только про глав, а если председатель думы не называется главой, то он не проходит? --Капитан Объективность (обс.) 11:18, 11 сентября 2018 (UTC)
                • Так «верно» или «нет в правилах»? Это наводящий вопрос, или вас интересует моё мнение? Учитывая, что выше значимость руководителей* представительных органов/законодательной ветви власти как таковых не обсуждалась, неочевидно, что Igor Borisenko, отвечая на конкретный комментарий AndyVolykhov, подразумевал именно это. В правиле речь не о названиях должностей; а «высшее должностное лицо», полагаю, — даже не просто определение для «главы» (когда слово используется в общем значении, как в правиле), а прямой синоним. Соответственно, как бы ни назывался такой руководитель*, если он при этом — не глава/ВДЛ образования, то не проходит, и никакого консенсуса за обратное нет. А при формалистском подходе как раз-таки к вам должен быть вопрос, почему вы продолжаете (а я ранее уже обратил на это внимание) в разрезе значимости говорить о руководителях исполнительной ветви власти, в частности мэрах, когда их, собственно, и нет в правиле, и соответственно это вашей задачей должно быть добиться их внесения туда для случаев, когда глава (как бы ни назывался по факту)/ВДЛ — это отдельная персона. --INS Pirat 12:12, 11 сентября 2018 (UTC)
                  • Уважаемый INS Pirat. Вы верно подметили насчёт высших должностных лиц. И это нужно уточнить в правилах всего навсего расширив формулировку - руководители исполнительных и представительных органов местного самоуправления муниципальных образований, в которых число жителей превышает 100 тыс. человек. Я не против чтобы были председатели дум. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 12:52, 11 сентября 2018 (UTC)
                  • В п.6 ВП:ПОЛИТИКИ упоминаются «главы городов», без раскрытия, кого нужно понимать под термином «глава» и сколько их может быть единовременно. Однако в п.1 того же правила упоминаются «номинальные и фактические руководители» во множественном числе, а в п.3 и п.5 прямо говорится о «руководителях различных ветвей власти» с перечислением этих ветвей. Всё это заставляет предполагать, что и п.6 нужно понимать расширительно. В принципе можно этот вопрос вынести на обсуждение правил и прописать прямо. Недавно кажется был аналогичный спор на тему глав муницпальных образований и районных собраний Москвы, никто не помнит чем он закончился? Igor Borisenko (обс.) 12:48, 11 сентября 2018 (UTC)
                    • Этот спор ничем не закончился. Все высказали своё мнение, но точка там не была поставлена. Я выше уже предложил формулировку --Капитан Объективность (обс.) 12:54, 11 сентября 2018 (UTC)
                      • Этот спор закончился ещё в 2012 году, и по нему был подведён административный итог. Главы административных и муниципальных образований (в частности, районов Москвы) равно значимы по критерию «население больше 100 тысяч». --V1adis1av (обс.) 07:35, 13 сентября 2018 (UTC)

Головкин vs. Альварес II и Джошуа vs. Поветкин[править код]

Коллеги, хотел поинтересоваться никто не собирается посетить эти мероприятия??? Если таковые найдутся, просьба сделать фотографии (желательно несколько). Заранее благодарен. PS. отдельная просьба знатокам английского перевести эту тему в англо-вики--Пппзз (обс.) 06:01, 9 сентября 2018 (UTC)

Википедия:Содержание[править код]

Приглашаю всех на доработку данной страницы. Нужны поправки в описания разделов. А то там местами какой-то ад написан. С уважением, Iniquity 16:16, 7 сентября 2018 (UTC)

Выборы мэра Москвы (2018)[править код]

Кто интересуется политикой? Выборы мэра уже через 4 дня, а в этой статье почти 200 непроверенных правок. — Jet Jerry (обс.) 09:13, 5 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Отпатрулировал. — Алексей Копылов 15:08, 5 сентября 2018 (UTC)

Логотип Русской Википедии по случаю достижения рубежа в 1,5 млн статей[править код]

Перенесено со страницы ВП:ГМ.

MBH 13:40, 1 сентября 2018 (UTC)


В ближайшие месяцы ожидается достижение рубежа в 1,5 млн. статей. В связи с этим просьба сделать несколько вариантов юбилейных логотипов, чтобы можно было выбрать лучший путём голосования на форуме. Предыдущие варианты юбилейных логотипов см. тут commons:Category:Russian Wikipedia logo variants.

Исходное изображение

Статья: Русская Википедия

Что нужно сделать: Несколько вариантов юбилейных логотипов к достижению цифры в 1,5 млн. статей Andreykor (обс.) 13:34, 13 июня 2018 (UTC)

Мнение графиста:

  • Вот первый вариант, взял с SVG версии логотипа про 1 миллион статей. В SVG вообще не очень шарю, но замена «0» на «5» у меня заняла где-то полторы минуты. Думаю, более интересные логотипы ещё будут. Но старт есть, Andreykor. :) --Brateevsky {talk} 10:49, 8 июля 2018 (UTC)
  • Ну тогда вот от меня вариант (№ 2), честно спёртый с сегодняшнего логотипа французской Вики :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:29, 8 июля 2018 (UTC)
  • Возвращаю из архива. Вот мой вариант. — Person or Persons Unknown (обс) 12:54, 28 августа 2018 (UTC)
    • А как вы это вставите в гнездо сверху слева, имеющее жёстко заданные размеры? Да чо уж там, давайте сразу [4] MBH 17:25, 28 августа 2018 (UTC)
  • Попытался изобразить что-то спутникоподобное. Не уверен, что хорошо читается. Hellerick (обс.) 04:39, 30 августа 2018 (UTC)
    • Мне нравится. MBH 10:49, 30 августа 2018 (UTC)
Мне тоже. — Person or Persons Unknown (обс) 18:13, 30 августа 2018 (UTC)
  • Немного радикализма. №5. —Алексей Гоманков (обс.) 20:09, 31 августа 2018 (UTC)
    • Модно, молодёжно, в духе Material Design. 109.172.101.69 15:31, 1 сентября 2018 (UTC)
    • В ваших вариантах со шрифтами какой-то ад (см. букву «я»). Возможно, редактор их как-то подменяет. — putnik 15:41, 1 сентября 2018 (UTC)
  • Вариант со счётчиком статей.—Алексей Гоманков (обс.) 12:54, 1 сентября 2018 (UTC)
  • От хорошего к очень хорошему: 3->2->5->1. От очень хорошего к лучшему: 6->4. Игорь (обс) 17:27, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Все кроме второго откровенно ужасны, второй для использования придётся переделывать. stjn 18:09, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Т. е. в 2013 году большинство редакторов рувики выбрало откровенно ужасную версию логотипа? И после этого удивляетесь, что Вас здесь не любят?VladXe (обс.) 18:32, 2 сентября 2018 (UTC)
      • Он был приемлемым для 2013-го. Но надо понимать, что пять лет прошло, и планка поднимается не только для качества текстов, но и для дизайна и оформления. Да, для 2018-го все версии логотипов смотрятся откровенно слабо (второй тоже не фонтан, но приемлем для текущего момента, как некогда был первый). — putnik 18:45, 2 сентября 2018 (UTC)
      • Да, и в 2013-м году я был того же мнения. [Не удивляюсь, у большинства выбирающих «праздничные логотипы» вкуса нет и не было.] stjn 18:54, 2 сентября 2018 (UTC)
        • На квадратные скобки у меня только такой ответ: бес комментариев.VladXe (обс.) 18:58, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Что-то widths=135px не работает, из-за чего вариант #2 замылен. — Vort (обс.) 18:55, 2 сентября 2018 (UTC)
    • В любом случае согласно Википедия:Новогодние логотипы русской Википедии#Требования к новогодним логотипам его надо перезагружать. stjn 18:57, 2 сентября 2018 (UTC)
      • Из двух svg получился один png? Хм. Хорошо, хоть нет никаких спецэффектов. — Vort (обс.) 19:01, 2 сентября 2018 (UTC)
        • Перегрузил. Сарказм про спецэффекты к чему? ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:01, 2 сентября 2018 (UTC)
          • @Borodun: Перегружайте ещё раз, а лучше сразу SVG: согласно руководству выше, PNG должны быть минимум в размере 270×310. stjn 21:50, 2 сентября 2018 (UTC)
            • «PNG должны быть минимум в размере 270×310» - а он извиняюсь в каком размере? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:57, 2 сентября 2018 (UTC)
              • Простите, интересный кэш у нас. stjn 22:06, 2 сентября 2018 (UTC)
                • Закинул svg. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 23:31, 2 сентября 2018 (UTC)
                  • Надо же, наверно, в галерее обновить. — Vort (обс.) 07:27, 3 сентября 2018 (UTC)
                  • @Borodun: Переведите текст на надписи в кривые в том же файле, пожалуйста; сейчас там генерируется (плохой) вариант движком, потому что доступные шрифты у нас ограничены. stjn 12:51, 4 сентября 2018 (UTC)
                    • @Saint Johann: Сделал кривыми (это я похоже когда шрифт выбирал либерасьон с линукс-либертин попутал). Спасибо. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:23, 4 сентября 2018 (UTC)
                • У меня ещё хуже выглядело — как результат ресемплинга. Хорошо, что догадался Ctrl+F5 нажать. — Vort (обс.) 07:27, 3 сентября 2018 (UTC)
          • Это не сарказм. Если поверх изображения наложены растровые эффекты (bloom, glow), то повторение их в svg становится большой проблемой. — Vort (обс.) 07:27, 3 сентября 2018 (UTC)
            • Извините, неверно интерпретировал вашу фразу ) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:22, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Первый годится только при повороте цифр в соответствии с изгибом ленты. Пятый и шестой — ещё куда ни шло, хотя цифры как-то не взаимодействуют с шариком, что плохо. Остальные — ужас-ужас. AndyVolykhov 19:08, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Мне нравится шестой вариант. Oleg3280 (обс.) 09:21, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Шестой вариант — свежо и оригинально (если, конечно, не применялся ранее на просторах всех языковых разделов ру-Вики). Второй вариант выглядит банально, а первый почему-то не впечатлил. Все остальные варианты — для альтернативности выборов. В добавок ко всему, хочется надеятся, что к «полуторке» мы успеем раньше испанцев… Кстати, если можно менять масштаб недошарика-логотипа, то можно погрузить его в кузов легендарной полуторки. С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 13:47, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Согласен, либо 2, либо 6.--Dmartyn80 (обс.) 10:40, 4 сентября 2018 (UTC)
    • 6-й слишком громоздко и слишком контрастен счётчик, да и сам счётчик не в тему - как одометр. --Капитан Объективность (обс.) 11:42, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Только 2-й вариант. Все прочие никуда не годятся — графика уровня новичка. --Maxrossomachin (обс.) 12:47, 4 сентября 2018 (UTC)
  • (+) За вариант 2, он чёткий и понятный для обывателя, написано буквами что статей, не надо думать, догадываться и приглядываться. Поэтому против вариантов 4 и 6, они для тех кто в теме. Варианты 1, 3 и 5 ещё более-менее. --Erokhin (обс.) 12:49, 4 сентября 2018 (UTC)
    • Варианты 1, 3 и 5 тоже «для тех кто в теме». — VladXe (обс.) 13:25, 4 сентября 2018 (UTC)
      • Можно сделать всплывающую подсказку вместо «Перейти на заглавную страницу» что-то вроде «В Русской Википедии уже 1,500,000 статей»--Алексей Гоманков (обс.) 15:03, 4 сентября 2018 (UTC)
        • Счётчик на главной заметить проще. — Vort (обс.) 15:19, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Ни один из вариантов не зацепил. Мне кажется, что простая надпись «1500000 статей!» под шариком будет информативней. Maxinvestigator 08:47, 5 сентября 2018 (UTC)
    • Плюс много. Только я бы предпочёл вариант с этой же простой надписью над шариком, под ним текста и без этого достаточно. ØM 09:10, 5 сентября 2018 (UTC)
      • Что-то типа такого? Wikipedia-logo-1.5million-v1.2-ru.svgʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:28, 5 сентября 2018 (UTC)
        • Ага, только поаккуратней. ØM 17:46, 5 сентября 2018 (UTC)
  • номер 6. P.Fiŝo 11:54, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Все, кроме 2, не очень. Попробовал повторить старые минималистичные логотипы от Kalana — получилось тоже не очень, ну да ладно. Викизавр (обс.) 14:34, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Подойдёт любой, кроме 4 и 7. Gipoza (обс.) 16:00, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Выскажу, что ли, своё имхо...
    (+) (?) Намбер уан - неплохо, но как-то чересчур пафосно (золото подошло бы миллиончику к пятому).
    (+) Намбер ту - тоже неплохо, самый, наверное, лучший вариант из текущих редакций, но такая ленточка ощущается немного чужеродной.
    (−) Намбер фри - не айс.
    (+) (?) Намбер фо - задумка хорошая, читабельность низкая.
    (−) Намбер файв - привет от Росавтодора.
    (−) (?) Намбер сикс - возможно, но не в таком виде.
    (−) Намбер сэвн - не айс.
    Excellence (вклад) 00:26, 14 сентября 2018 (UTC)
  • № 2. --Balabinrm (обс.) 03:36, 14 сентября 2018 (UTC)

Испанцы ударно льют[править код]

Согласно Википедия:Основной межъязыковой рэнкинг 2018-09-01 за август 2018 - 23 383 статьи, и ещё итальянцев обошли. Если где-то с таким же темпом будут почти по тысяче статей лить в день, но к концу месяца нас нагонят. Одновременно с нами должны приблизиться к 1,5 млн. --Erokhin (обс.) 18:30, 4 сентября 2018 (UTC)

  • Очень сочувствую испанцам. Они это залитое говно (не могу даже как-то иначе назвать эти недостабы размером менее 1 КБ и без источников) будут теперь лет десять разгребать. — putnik 18:53, 4 сентября 2018 (UTC)
    • У участника, который эту заливку ведёт (вручную, но это мало что меняет), вся СО в орденах и благодарностях. Так что у них достаточно людей, которым и такие «статьи» за счастье, разгребать никто не будет. --Deinocheirus (обс.) 19:48, 4 сентября 2018 (UTC)
  • И зачем они это делают? И из каких источников берут тексты? — Orderic (обс.) 19:09, 4 сентября 2018 (UTC)
    • Orderic хотят первее нас 1,5 млн достичь. Льют вот такие статьи по населённым пунктам Африки, а данные берут на немецком статистическом сайте, ссылка на него есть в самой статье: es:Mutarara --Erokhin (обс.) 17:04, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Первый вариант лучше. --VAP+VYK 09:47, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Для зарубежных товарищей необходимо будет озаботиться пресс-релизом на английском языке (кто умеет, может и на испанский перевести). --ssr (обс.) 04:28, 15 сентября 2018 (UTC)

Можно здесь пригласить к обсуждению статьи[править код]

Доброго здравия всем участникам! Я новичок и сразу извиняюсь, если вдруг здесь такие вещи не пишут. Хотел спросить как пригласить участников к обсуждению статьи, предлагаемой к восстановлению? Статья обсуждается здесь Википедия:К восстановлению/20 августа 2018#Предлагается к восстановлению новая версия статьи Если вдруг я неправильно здесь написал обращение, прошу понять и простить, и удалить моё общение. С уважением и наилучшими пожеланиями ко всем участникам! --Капитан Объективность (обс.) 11:58, 30 августа 2018 (UTC)

  • В том обсуждении, куда Вы хотите кого-то пригласить, поставьте (в своей реплике) шаблон {{ping}} с именами всех, кого Вы хотите пригласить. Vcohen (обс.) 12:29, 30 августа 2018 (UTC)
    • Ух ты! Спасибо! Только я сильно никого не знаю, чтобы приглашать) Но если это здесь неуместно, то пусть уполномоченные на то лица удалят. Спасибо за подсказку! С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 12:53, 30 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

С такими вопросами лучше обращаться в тематические проекты. Например, Экономика или Персоналии. — Алексей Копылов 15:12, 5 сентября 2018 (UTC)

Голосование: вид отображения дерева предков по умолчанию[править код]

Обсуждается вид дерева предков по умолчанию. При этом в конкретной статье останется возможность поменять его как требуется. -- VlSergey (трёп) 10:11, 30 августа 2018 (UTC)

Вариант А, обычный
Вариант Б, чересстрочный (текущий status quo)

Обсуждение[править код]

  • Имхо странно, что потомок слева, а предки справа.--Max 10:23, 30 августа 2018 (UTC)
    • Сейчас так принято, можно будет в отдельной теме обсудить, как лучше. — VlSergey (трёп) 10:25, 30 августа 2018 (UTC)
      • Так принято в горизонтальных восходящих деревьях (слева направо). Плюс горизонтальное расположение восходящего древа в генеалогии считается предпочтительным в случаях, когда известны не все предки.--Vladimir Solovjev обс 15:17, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Коллега, это вообще не стоит обсуждать. Но одном из программёрских форумов уже третий год идёт очень вежливая дискуссия о том, какую именно версию считать "старшей" - более позднюю или более раннюю. Метафору "время - это пространство" использовали в хвост и в гриву, но без пользы - всё равно при том, что есть консенсус "будущее впереди" (китайцам и индейцам, например, это не очевидно) разногласия о том, слева или справа находится перёд, никуда не исчезли :-) Фил Вечеровский (обс.) 13:11, 1 сентября 2018 (UTC)
    • +1! Для русского языка прошлое всегда слева, а будущее справа. Иначе дерево предков и потомков легко спутать. — Алексей Копылов 19:26, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Для чистоты эксперимента заменили Ивана Грозного или Пушкина на какого-нибудь британского герцога или барона (например: Клиффорд, Джон, 7-й барон де Клиффорд), чтобы показать как будет выглядеть шаблон с годами жизни и подписями типа N-й герцог Винзорский. ИМХО, вариант А такое просто не потянет. --VladXe (обс.) 12:38, 30 августа 2018 (UTC)
  • @VladXe: да вроде годы не сильно влияют, как видно из вариантов выше. — VlSergey (трёп) 13:23, 30 августа 2018 (UTC)
    • Для сравнения, что в сейчас статье: --VladXe (обс.) 14:27, 30 августа 2018 (UTC)
Предки Джона де Клиффорда
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Роберт де Клиффорд (1 апреля 1274 — 24 июня 1314)
1-й барон де Клиффорд
 
 
 
 
 
 
 
Роберт де Клиффорд (5 ноября 1305 — 20 мая 1344)
3-й барон де Клиффорд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Мод де Клер (ок. 1276—1326/1327)
 
 
 
 
 
 
 
 
Роджер де Клиффорд (10 июля 1333 — 13 июля 1389)
5-й барон де Клиффорд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Морис де Беркли (апрель 1271 — 31 мая 1326)
2-й барон Беркли
 
 
 
 
 
 
 
Изабелла де Беркли (ум. 25 июля 1362)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Эва Ла Зуш (ум. 6 декабря 1314)
 
 
 
 
 
 
 
 
Томас де Клиффорд (ок. 1362/1363 — 4 октября 1391)
6-й барон де Клиффорд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ги де Бошан (ок. 1270/1271 — 28 июля 1315)
10-й граф Уорик
 
 
 
 
 
 
 
Томас де Бошан (14 февраля 1313 — 13 ноября 1369)
11-й граф Уорик
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Элис де Тосни (ок. 1282/1285 — 7 ноября 1324/8 января 1325)
 
 
 
 
 
 
 
 
Мод де Бошан (ум. 28 февраля 1403)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Роджер Мортимер (25 апреля 1287 — 29 ноября 1330)
3-й барон Вигмор, 1-й граф Марч
 
 
 
 
 
 
 
Кэтрин Мортимер (ум. 4 августа/6 сентября 1369)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Джоанна (Жанна) де Жуанвиль (Женевиль) (1286—1356)
 
 
 
 
 
 
 
 
Джон де Клиффорд
7-й барон де Клиффорд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Уильям де Рос (ок. 1255 — 12 мая/16 августа 1316)
1-й барон Рос из Хелмсли
 
 
 
 
 
 
 
Уильям де Рос (ум. 3 февраля 1343)
2-й барон Рос из Хелмсли
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Мод де Во
 
 
 
 
 
 
 
 
Томас де Рос (3 января 1337 — 8 июня 1383)
4-й барон Рос из Хелмсли
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Бартоломью де Бадлесмер (ок. 1275 — 14 апреля 1322)
1-й барон Бадлесмер
 
 
 
 
 
 
 
Марджери де Бадлесмер (ок. 1306 — 18 декабря 1363)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Маргарет де Клер (ок. 1287 — 1333)
 
 
 
 
 
 
 
 
Элизабет де Рос (ум. март 1424)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Эдмунд де Стаффорд
1-й барон Стаффорд
 
 
 
 
 
 
 
Ральф де Стаффорд (24 сентября 1301 — 31 августа 1372)
1-й граф Стаффорд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Маргарет Бассет (ок. 1280 — 17 марта 1337)
 
 
 
 
 
 
 
 
Беатрис де Стаффорд (ум. 14 апреля 1415)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Хью де Одли (ум. 10 ноября 1347)
барон Одли, граф Глостер
 
 
 
 
 
 
 
Маргарет де Одли (ум. после 28 января 1348)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Маргарет де Клер (октябрь 1293 — апрель 1342)
 
 
 
 
 
 
 
  • Если честно, то оба варианта не нравятся. --VladXe (обс.) 14:31, 30 августа 2018 (UTC)
  • Вопрос: почему в чересстрочном варианте линия входит не по середине прямоугольника? — VladXe (обс.) 15:05, 30 августа 2018 (UTC)
    • Браузер не всегда удачно выбирает высоту строки. В некоторых случаях может быть поправлено. — VlSergey (трёп) 15:17, 30 августа 2018 (UTC)
      • Речь не о высоте, а о длине. — VladXe (обс.) 09:13, 31 августа 2018 (UTC)
        • Ответ, впрочем, аналогичный. Стрелка рисуется в «центральной» ячейке, но так как все ячейки имеют разные размеры (выбираемые браузером), гарантировать центровку всегда не получится. — VlSergey (трёп) 12:56, 31 августа 2018 (UTC)
          • Ш:ahnentafel тем же браузером «пользуется», но у него стрелки входят строго по центру прямоугольника. Значит можно допилить. — VladXe (обс.) 13:11, 31 августа 2018 (UTC)
            • «Джон де Клиффорд» стрелка смещена влево (Firefox, 1920x). — VlSergey (трёп) 18:59, 31 августа 2018 (UTC)
              • Зато у остальных прямоугольников по середине, в отличие от вариантов по умолчанию, где у всех смещено влево (Firefox). — VladXe (обс.) 19:09, 31 августа 2018 (UTC)
  • По оформлению: оба варианта нарушают ВП:Тире (если 32 мартобря хххх года или неизвестен [?], то пробелы должны быть, если только годы — от отбивка недопустима; для примера просто без отбивки). Теперь ИМХО: слишком жирные линии и границы, большой отступ по вертикали. Можно организовать для варианта А такую фичу: если в 2 строки имя не входит, то перенос после запятой, чтобы титул не разрывался? — VladXe (обс.) 16:08, 30 августа 2018 (UTC)
    • Толщину линий уменьшил до 1px. Отступ по вертикали как раз нормальный, padding быть должен (можно отдельно поговорить про это, но пример выше из статьи ужасен, с моей точки зрения, в плане обрамления текста сверху и снизу). Описания можно перенести на отдельную строку сразу. Если делать «желаемый» разрыв между label’ом и description’ом, он будет приводить к тому, что когда ячейка меньше обоих текстов, будет не 3 строки, а 4. — VlSergey (трёп) 06:28, 31 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: посмотрите, во что превращается первый вариант на узком экране (например, когда окно занимает только половину экрана). — VladXe (обс.) 17:37, 30 августа 2018 (UTC)
  • Я (−) Против массового выпиливания старого кода и замены этим новоделом. Как показано здесь[6] Шаблон влёгкую устраивает "суррогатное материнство"[7](матери Филларета) или запросто смешивает достоверных предков и предполагаемых[8](отец Гедемина, и ряд других предков). Что критично для персонажей средневековья и древности. А в связи с тем, что он это всё подгружает тихой сапой из Викидаты, то такое ухудшение зло, а ля ВП:ЛЖЕГЕРБ/ВП:СЛУХИ--Авгур (обс.) 16:20, 1 сентября 2018 (UTC)
  • Еще вопрос: зачем нужны разные цвета? Поколения хорошо видно и так. Считаю, что цвет фона должен быть везде белым. — Алексей Копылов 19:30, 5 сентября 2018 (UTC)
    • Потому что негласный консенсус разделять поколения (с русского на русский — так все привыкли). — VladXe (обс.) 19:40, 5 сентября 2018 (UTC)

Голоса за обычный[править код]

  1. MBH 11:31, 30 августа 2018 (UTC)
  2. AndyVolykhov 11:36, 30 августа 2018 (UTC)
  3. Этот вариант несколько читабельнее. Vcohen (обс.) 14:57, 30 августа 2018 (UTC)
  4. Igel B TyMaHe (обс.) 16:17, 30 августа 2018 (UTC)
  5. stjn 16:21, 30 августа 2018 (UTC)
  6. Второй вариант занимает слишком много вертикального места. Почему здесь голосование, а не обсуждение??? Викизавр (обс.) 16:41, 30 августа 2018 (UTC)
    • Это за счёт больших отступов по вертикали и междустрочных интервалов. — VladXe (обс.) 17:39, 30 августа 2018 (UTC)
  7. альтернатива выглядит много хуже ShinePhantom (обс) 18:46, 30 августа 2018 (UTC)
  8. За читаемость и компактность. Ле Лой 02:58, 31 августа 2018 (UTC)
  9. Serhio Magpie (обс.) 03:39, 31 августа 2018 (UTC)
  10. DerBar37 (обс.) 18:28, 31 августа 2018 (UTC)
  11. За статус-кво. Увы, о(б)суждение этого нововведения размазано по нескольким форумам. --Ghirla -трёп- 06:13, 1 сентября 2018 (UTC)
    @Ghirlandajo: статус-кво разделом ниже. — VlSergey (трёп) 12:20, 2 сентября 2018 (UTC)
  12. Так привычнее. Хотя второй вариант и более компактен, но из первого более очевидно, кто кому кем приходится. Во втором требуется некоторое (незначительное, впрочем) интеллектуальное напряжение, чтобы понять, что Лаодика и Митридат II - брат и сестра, а не супруги. Фил Вечеровский (обс.) 13:23, 1 сентября 2018 (UTC)
  13. Не идеально, но второй ещё хуже. — putnik 14:18, 1 сентября 2018 (UTC)
  14. Мне привычнее этот вариант, он ближе к классическим деревьям, да и читается проще.--Vladimir Solovjev обс 15:10, 2 сентября 2018 (UTC)
  15. --с уважением, Lapsy 16:56, 5 сентября 2018 (UTC)
  16. Для варианта по умолчанию такой вариант лучше. Второй вариант тоже может использоваться в некоторых случаях. — Алексей Копылов 19:20, 5 сентября 2018 (UTC)

Голоса за чересстрочный[править код]

  1. Я просматривал варианты не только при нормальных пропорциях изображения (16:9), но и в узком варианте (4:9) и появление полосы прокрутки в варианте А мне очень не понравилось. Поэтому я за «классику». --VladXe (обс.) 07:03, 31 августа 2018 (UTC)
    • Можете скриншоты выложить? У меня ни в одном варианте не было полосы прокрутки. Я тоже специально свернул Хром в окно и до предела уменьшал его размер - никаких прокруток, дерево масштабируется по ширине, сужая каждый прямоугольник. Оба варианта ведут себя одинаково. Igel B TyMaHe (обс.) 09:18, 31 августа 2018 (UTC)
      • Значит это Firefox чудит. — VladXe (обс.) 09:30, 31 августа 2018 (UTC)
  2. --1677venzel gottorpskij (обс.) 09:08, 31 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Как не трудно видеть из голосования, обычный вариант набрал 88,9 % (хоть в бюрократы выдвигай). — VladXe (обс.) 04:28, 15 сентября 2018 (UTC)