Обсуждение:Аджиев, Мурад Эскендерович/Архив 1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Почему не указывается, что "исторические" поиски г-на Аджи являются маргинальными? Вероятно это можно сделать путем вставки соответствующих ссылок на АЦ, и избранных цитат "творчества" Аджи ... 46.73.162.16 22:30, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

"М. Э. Аджиев считает, что главной отличительной чертой духовной культуры тюрков было Единобожие, вера в Бога Небесного, Творца мира сего (Тенгри) (Он же, как указывает М. Э. Аджиев, являлся главою пантеона Богов тюрков, что несовместимо с Единобожием)."

Бред какой то. Я прочитал несколько книжек Аджи, но что то я там вот этого - "главою пантеона Богов тюрков, что несовместимо с Единобожием" -не нашел. Или тот кто писал статью путает это с тотемами (но это абсолютно разные предметы) либо это просто ошибка. Но в любом случае -это надо исправить! В книжках этого просто нет. 109.228.112.95 09:03, 23 декабря 2010 (UTC) Сергей[ответить]

В книжках указывается на Единобожие тюрок, что и есть монотеизм. Одновременно с этим указываться, что помимо Бога Тегри были и другие Божества (Умай и пр.), что говорит уже не о единобожии, а о том, что богов было несколько. Когда Богов много (более одного) - это и называется "пантеон" Богов. О такой вере говорят "политеизм". Более простое название - язычество. Ни с каким "Единобожием" (или монотеизмом) это естественно несовместимо. Так что написано все правильно. См. М. Э. Аджиев "Полынь Половецкого поля", а так же "Азиатская Европа". Ну и естественно критику историков на это дело. 195.128.70.2 10:25, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Т.о. если Вы процитируете Аджиева, что помимо Тенгри били другие божества, Вы, собственно говоря, и укажите и на пантеон Богов и на политеизм (язычество). Как по Вашему, как лучше? 195.128.70.2 10:28, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

У Аджи говорится, что Умай была одним из воплощений Тенгри. А это не многобожие, а совсем другое. Думаю, надо убрать фразу о многобожии. Теперь о критике. Все работы в конкретной своей части базируются на выводах Д. Олейникова, т. е по сути идут ссылки только на одного автора, да и то неизвестного. Компетентность этого автора в вопросах тюркологии и Великого переселения народов не подкреплена ничем - научных публикаций в этой области у Олейникова нет. В книге "Без Вечного Синего Неба" М. Аджи рассказывает об истинных мотивах поступков Олейникова. История очень некрасивая. Не думаю, что Википедия должна подвергать сомнению свою репутацию, публикуя ссылки на этого человека. 109.228.112.95 13:23, 23 декабря 2010 (UTC) Asya.[ответить]

Так речь идет об Умай??? Хм... Ну тогда и Богоматерь надо Олейникову в боги занести. Что за глупость то вообще? Тут кроме меня кто то книги Аджи читал? Или всё больше по отзывам Олейникова люди ориентируются? 

109.228.112.95 13:23, 23 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
Открываем "Полынь Половецкого поля" Читаем: "Бог един и мир един". Да, это вроде бы о монотеизме. Читаем далее "В отличие от других народов у тюрков Бог был единым"... Хм... конечно, это тоже о монотеизме... но правда ли это? Берем и читаем дальше "В пантеоне тюрков кроме Тенгри была и Умай — женское земное начало". Опаньки! Это уже "пантеон"... вот тебе и монотеизм... Читаем далее "Но приближаться к ней не рисковали, боясь прогневить богов"... В чем же дело? Дело в том, что в повествовании Аджиева речь идет о "Божественном мире", придуманном самим Аджиевым, который к тюркам относится только схожестью названий. Вообще на этот счет много литературы имеется. Профессиональной. Например замечательное описание тенгри имеется в мифологическом словаре С.Ю.Неклюдова http://esseclub.narod.ru/Myths16/Tengri.html 195.128.70.2 16:01, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А при чем тут Богоматерь? Она не является божеством. 195.128.70.2 16:01, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
И с чего Вы решили, что Аджиев "тюрковед"? Что Геббельс был "германоведом"? Или экономист и геолог Мурад Эскендерович обзавелся дипломом историка?
Меня просили авторитетные АИ по деятельности Аджиева:

научный сотрудник Института российской истории РАН.

ученый секретарь Отделения историко-филологических наук РАН.

Этого достаточно для утверждения о маргинальности "исторических" взглядах Мурада Эскендерович?


Это ли сам г-н Олейников строчит что ли? Так не стесняйтесь, подписывайтесь. А то прямо голый нерв в тексте пошел. Чувствуется обида... Не покупают книжонки про графьев, а денег хочется? / http://www.adfontes.veles.lv/stirup_seen/rus_peas/olejnikov.htm Тираж пятьдесят тысяч! Себестоимость книги два доллара! Стало быть, двести пятьдесят тысяч долларов в карман издателя и автора... /

Да и притягивание Геббельса -так просто чисто отечественное изобретение. Школа, так сказать. Кто не с нами -тот за Гитлера. Жжоте, Дмитрий.

Что касается надерганных цитат, то читать надо всю книгу, а не дергать отдельные фразы, а то так вы и Льва Толстого в геноциде и разжигании обвините. Впрочем отечественным "историкам" не привыкать лизать согласно руководящей линии партии. Выйдет команда от Вождя, вы и Льву Толстому любовь к детям в нужном партии и правительству русле пришьете.

Что касается "авторитетных" источников, чего ж Бушкова не вспомнили? Тоже люто критиковал, тоже выпустил статейки и книжки по данной теме. И в итоге? В итоге предложил СВОЮ теорию. На мой взгляд бессмысленную, но все равно ДРУГУЮ. Понимаете, ДРУГУЮ, не официальную, где всегда "Россия Вперде" и всегда наши побеждают ненаших.

А, вообще говоря, может стоит привести и _ДРУГИХ_ авторов? Которые полностью поддерживают теорию Аджиева. Тоже кандидаты, доктора и профессоры. Или же они гитлерюгендовскые выкормыши и их мнение не стоит ничего? Или же тогда может так окажется, что ваши регалии и звания не стоят и выеденного яйца?

Короче, не позорьтесь, Дмитрий. Идите на эхо москвы и рассуждайте, кто именно и когда вывесил флаг Победы. Какого он был цвета. С какой стороны висел и почему. На деревянной палочке или металлической. Это как раз ваш уровень. А серьезную науку оставьте профессионалам. Причем профессионалам не уровня высшей партийной школы, а профессионалам, которые не боятся искать новое на стыке наук, которые не боятся критическим взглядом окинуть большие периоды времени, отметить нестыковки и просто выдуманную чушь.

Читатель, как вы верно отметили в своем опусе, голосует рублем. Вы не набрали голосов? Вас не читают? Попробуйте поискать проблему в себе, а не в других. 

109.228.112.95 20:09, 23 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
Во первых - переход на личности здесь не приветствуются, во вторых - нет, я - не г-н Олейников, успокойтесь.
Далее, касаясь сути. Что касаемо "А, вообще говоря, может стоит привести и _ДРУГИХ_ авторов?" - приводите. Ради бога, если это действительно АИ от историков, а не очередных маргиналов с дворовым псевдо-историческим образованием. Жду с нетерпением. Даже интересно. 46.73.174.153 22:04, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ну если не дмитрий-так хоть подпишитесь. Это здесь тоже вполне приветствуется.

Просмотрел я вчера ваших паркетных историков. Всплакнул аж от непроходимой тупости и веры в Вождя. Удивительно даже, как можно быть настолько одинаково глупыми.

Все знают, что была тяжелейшая Великая Отечественная война, что Германия являлась агрессором и Советский Союз лишь через полтора года смог переломить ход военных действий, а затем одержать победу. Однако нюансы - удел специалистов. И вдруг на обывателя, как обухом по голове, сваливается "открытие" - битвы на Чудском озере не было вовсе, или - "неудачи советских войск в 1941-1942 гг. связаны с тем, что СССР готовился к нападению на Европу и не ожидал превентивного удара". Все эти "открытия" приправлены ссылками, цитатами из авторитетных источников и т.д. Как быть обывателю?

Это пишет ваш авторитет от истории, перед тем как нанести "сокрушительный удар по теории Аджи".

По всей видимости пакт Молотова-Риббентропа в высшей партийной школе "не проходили". И после такого заявления от недоисторика вы предлагаете считать его авторитетом? Да он без газеты Правда в туалет дорогу не найдет, т.к. нужна свежая линия партии.

Про Олейникова -лично мне хватило первой страницы- очевидно, что человек начинающий свой "труд" с подсчета денег в чужом кармане -мягко говоря либо НЕ историк, либо просто глуп.

Что касается Никитина, то тут хватило завершающих строк его "труда"- "Шутки шутками, но когда просчитываешь реакцию в разных слоях нашего общества на откровения и дешёвые подначки Мурада Аджи, невольно начинаешь тосковать если не по цензуре, то хотя бы по бюро проверки, некогда существовавших при любом уважающем себя издательстве. " Всё становится ясно. И про образование. И про знания. И про опыт работы. Обычная крыса, каких пруд пруди в списках добровольных осведомителей.

Что же касается авторов СОГЛАСНЫХ с Аджиевым, то, откройте книжку и просто посмотрите в конце список литературы. Сотни авторов, заслуги которых несколько выше, чем определение материала знамени Победы и времени его вывешивания. 

109.228.112.95 08:21, 24 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
Да, спасибо, что напомнили. Олейников - кандидат исторических наук. Теперь по поводу написанного Вами. Собственно о личностях Олейникоа, Никитина, Петрова и иже с ними, Вы можете написать в соответствующих статьях Википедии, им посвященных. Там писать можно все что угодно (в крайнем случае Вас забанят), но в соответствии с правилами Вики, в этой статье их работы являются АИ. Вот такие вот "паркетные" правила здесь...:-)
Насколько я понял, Вы, Сергей, не можете привести работы, опровергающие маргинальность "истории" Аджиеа и удовлетворяющие АИ. Готов подождать еще - проект Википедия закроют нескоро...
Меня можете звать Владимир. 46.73.147.26 20:36, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ну что ж , Владимир, будем знакомы. Статей в Вики, посвященных указанных Вами "АИ", нет. Да и не будет их нигде. Кому нужны биографии никчемных людей?

Что касается, правил Википедии -то прочитайте их повнимательнее. В частности вот это. "Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов: Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?"

У Вас есть уверенность, что уважаемые Вами АИ вообще где то публиковались? Я уж не говорю, что именно по данной тематике или хотя бы в газете "Метро". Просто по данной теме.

С Олейниковым то все понятно, он изучает древко флага. Большой специалист по древесине. А насчет остальных? Судя по текстам ими созданными, это типичные "чего изволите" в области истории. А Асылбек Кнарович так и просто банальный стукач.

Буду рад, если Вы приведете примеры работ в этой области тех, кого Вы называете АИ. 

109.228.112.95 01:12, 25 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
В том, что приведенные мною авторы имеют публикации я, конечно же, уверен. С ходу : [Освоение Сибири в XVII веке. Николай Иванович Никитин ] - рекомендую. Да и вообще, получение ученой степени подразумевает не только достаточные знания, но и существование публикаций в профильных журналах. Ну да господь с ними.
Не знаю, как давно Вы здесь, но работа обычно проходит следующим образом. На примере Аджиеа. Есть утверждение что Аджиев - маргинал от истории. Это утверждение поддерживается мнением трудами историков имеющих соответствующие ученные степени, состоящие в РАН и т.п. Имеющие труды в данной области.
Но есть и другое мнение - что Аджиев - истинный ученный, тюрколог и т.п. Согласитесь, было бы резонно и эту точку зрения поддержать некими авторитетами. А то академикам то и противопоставить нечего, получаться. Где же Ваши "Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?" от самого Аджиеа? Где "остепененные" историки, члены РАН и т.п. поддерживающие исторические взгляды Аджиева? Вы обещали их предоставить, но слово то свое не сдержали...
Так что если хотите паритета - предоставьте работы авторитетных специалистов, а не повествование о чих либо личностях. 46.73.169.87 10:11, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
И еще ссылки... 46.73.169.87 10:35, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
http://scepsis.ru/library/id_148.html Феномен Фольк-Хистори, Дмитрий Володихин - к.и.н.
http://scepsis.ru/library/id_109.html Перевернутая история. Лженаучные модели прошлого, Андрей Петров
http://scepsis.ru/library/id_155.html История (историология) как строгая наука, Семёнов Юрий Иванович доктор исторических наук.

Артем11 11:09, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Интересная у вас здесь дискуссия развернулась. Дело в том, что в свое время на одном из форумов я уже приводил анализ деятельности критиков М. Аджи. Правда, по непонятным причинам, мои посты там были стерты модераторами. Ну да может быть здесь их оставят без изменений, тем более, что они содержат просто ссылки. То, что аноним называет "авторитетные АИ" -идет из форума в форум, из статьи в статью. Но парадокс в том, что данные люди НЕ являются историками в нормальном понимании этого слова. А проверяется это очень просто. Есть такой сайт, о котором "авторитетные АИ" предпочитают не вспоминать, т.к. на нем очень легко увидеть реальую цену "авторитетности". Сайт Рос¬сий¬ской го¬су-дар¬ствен¬ной биб¬лио¬те¬ки. [Труды Асылбек Бисенбаева в РГБ] Это ссылка на научные труды "авторитетного АИ" Бисенбаева, Асылбека Кнаровича. И легко видить, что Сергей вполне прав, на уровне интуиции или еще как. Но это действительно человек из партийной школы, обычный стукач, а не историк. Бисенбаев, Асылбек Кнарович- Деятельность научных учреждений и высших учебных заведений Казахстана в годы Великой Отечественной войны : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02. 61 85-7/479 . Это, кстати, первый и последний труд уважаемого Асылбека. Практически неоспоримый вклад в историческую науку, что говорить. Следующий "авторитет". Олейников. [Труды Олейникова в РГБ] Западничество в России на рубеже 30-х - 40-х годов XIX века : автореферат дис. ... кандидата истор. наук : 07.00.02 / Рос. АН Ин-т российской истории 9 93-1/4037-9 9 93-1/4038-7 История : Россия, XVIII-XX вв. : Крат. справ. школьника : 7-11-е кл. / Д. И. Олейников 3 97-15/503 Комментарии излишни.

Еще один типа тоже историк [Труды Петрова в РГБ] Отечественная история : учеб. пособие / В. А. Волков, А. Е. Петров ; Рос. междунар. акад. туризма

И сравните этих "экспертов" и "авторитетов" с вот такой ссылкой: [Труды Аджиева в РГБ]

Т.е. с одной стороны "типа тоже историки" защищающие диссеры на тему деятельности научных учреждений и высших учебных заведений Казахстана в годы Великой Отечественной войны и пописывающих книжонки-пособия, а с другой стороны человек который явно своими ногами прошел все то, о чем писал. Причем судя по годам и количеству публикаций (сами книги тех лет скажу честно, я не читал) - человек этот явно знает о чем пишет. В советское время ерунды про Сибирь опубликовать бы не дали. Кстати, и на официальном сайте самого Аджи тоже есть информация (но уже более детальная) с разбором "критики" от "авторитетов". http://www.adji.ru/interview_012.html На мой взгляд, очень достойный ответ по существу. Уважаемым спорщикам рекомендую с ним ознакомиться. Полагаю, что предмет спора пропадет сам собой.

Ну и? Историки (За Асылбек Бисенбаева - не скажу. Не знаком). Какие то труды есть в библиотеке... Замечательно. Но что Вы пытаетесь доказать? Что у Аджиева 2 "исторических" труда в РГБ (Остальные его работы связаны с его специальностью, а не "историческими поисками")? Но это не говорит ни о "авторитетности" ни об адекватности этих работ. Это только говорит о том, что 2 работы Аджиева, посвященные его историческим изыскам находятся в РГБ... (Описывайте ссылки укрощено, так, как я поправил) 46.73.169.87 12:17, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ждем ссылок с подтверждением адекватности исторических работ Аджиева... 46.73.169.87 12:17, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

_______________________________________________________________________------------------------

Спасибо, Артем! Жаль не догадался сам до этого способа. Олейникова прогуглил, а вот остальных просто не догадался, повелся на звонкие титулы. Зато теперь про АИ от Владимира все действительно становится ясно и прозрачно. Это не АИ , это простые шавки.

http://www.adji.ru/interview_012.html -а вот за эту ссылку особое спасибо. Просто и понятно.

Полагаю, Владимир, вопросов у вас больше нет. Про ваших АИ все понятно. Это не авторитетные источники, а стукачи, лизатели царственных задов и банальные флюгеры от истории. Кстати, Асылбека нормально вы так слили. Вначале он у вас за эксперта-тюрковеда идет, а теперь вы его и знать не знаете. Про остальных тоже слова доброго сказать не получается. Красиво исполняете, но непрофессионально.

Но вот имена приведенные в ссылке от Артема (ссылки на Э. М. Мурзаева, В. М. Жирмунского, Н. М. Карамзина, Лудольфа Мюллера, Л. Ю. Тугушеву, А. П. Окладникова) говорят об Аджи намного больше чем помои от псевдоисториков.

PS Кстати, в дополнение. То, почему Никитин банальный стукач-осведомитель я уже написал. Но так теперь с помощью РГУ понятно, что он еще и просто дурак. Из названий его книг следует , что Сибирь начали исследовать русские люди ( Сибирская эпопея XVII века : Начало освоения Сибири рус. людьми ) . Полагаю ему стОит сказать об этом в казачьих станицах, если не боится, что его банально за это выпорют. 

 109.228.112.95 17:37, 25 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
С АИ, высказывающими негативные оценки деятельности Аджиева все ясно: они есть, даны уважаемыми людьми, историками. Вы можете сколько угодно их оскорблять - это не изменит дело. (Кстати - здесь такое поведение недопустимо, обратите внимание: ВП:ЭП)
Теперь по поводу Э. М. Мурзаева, В. М. Жирмунского, Н. М. Карамзина, Лудольфа Мюллера, Л. Ю. Тугушеву, А. П. Окладникова. Это сего лишь источники, с которыми работал Мурад Эскендерович, сами эти авторы ничего не упоминают о трудах Аджиеа (что очевидно). А требуется именно это - оценка деятельности Аджиева на историческом поприще научным сообществом. Негативные оценки - есть. Позитивные - Сергей грозился привести, да так и не привел. Владимир 20:36, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Источники приведенные выше НЕ являются АИ согласно требованиям Вики. У них НЕТ работ на данную тему либо присутствует личная заинтересованность. Оскорблять их -много чести, т.к. они обиженны жизнью. Когда помрут-никто и не вспомнит про древко Знамени и Деятельность научных учреждений и высших учебных заведений Казахстана в годы Великой Отечественной войны. Я лишь доступным для них языком изложил обобщенное видение их творческого пути.

По поводу "критики" и замечаний - добавить к http://www.adji.ru/interview_012.html мне нечего. Кстати, на эту ссылку вы упорно ответить не хотите, что наводит на мысль, что вы все таки не Владимир :-) 

109.228.112.95 21:15, 25 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]

Caarl 21:52, 25 декабря 2010 (UTC) Ну, для начала в РГБ не две работы, а двадцать две работы Мурада Аджи. В поиске после 1994 года надо указывать имя автора "Аджи Мурад". Но главное, конечно, не это. Я считаю весь этот спор абсолютно бессмысленным. Почему всех так взволновало мнение Владимира? Не понимаю. Почему умные и начитанные люди вдруг кинулись уговаривать этого человека не считать выводы Мурада Аджи маргинальными? Ну, что им мнение Владимира, с которым они даже не знакомы? Не всё ли им равно? Ведь каждый человек прислушивается к мнению только тех людей, которых он уважает. Вот, Владимир - он уважает мнение Олейникова. Одного этого достаточно, чтобы не вступать с ним в споры. Всё. Отошли подальше. И больше не разговариваем. Читаем книги Мурада Аджи, открываем для себя неизвестное, читаем авторов, на которых он ссылается. Читаем письма читателей на его сайте. Какие умные и достойные люди пишут ему! Какие наблюдательные! Зачем же тратить время на бесплодные споры? Всё уже давно ясно. Особенно после книги М. Аджи "Без Вечного Синего Неба". Карл.[ответить]

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И раз уж обещал и раз Владимира забанили в Гугле.

1 ссылающийся на работы Аджи

2ой ссылающийся

Академик и кандидат наук.

И это то, что нашлось простым поиском. Думаю, что на деле , конечно, работ ссылающихся на Аджи больше. Но, честно говоря, особого желания убеждать кого то в чем то у меня нет. Раз лакейские историки существуют -значит они кому то нужны. Что ж , читайте историю по ним, учитесь и живите в том, в чем живете. 

109.228.112.95 22:15, 25 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
В каких конкретно работах речь идет об оценки деятельности М. Э. Аджиева? Насколько их авторы компетентны, какое отношение имеют они к истории, как к науке? Например - в какой именно работе Закиев Мирфатых Закиевич или Ахинжанова Сержан Мусатаевич ссылаются на Мурада Эскендеровича или анализируют его "историю"? Вот это требуется.
Первую "историческую" работу Аджиев выпустил в 1992 году. В РГБ после 92 есть две его книги. Остальные 23 относятся к "доисторическому периоду" - они с историей не связаны. Владимир 23:15, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вы неплохо держались, Владимир, но, наверное, и правда хватит. Не стоит оно того. Вы начинаете просто, мягко говоря, лукавить. Это ДВАДЦАТЬ ДВЕ исторические книги Аджи (правда с дополненными изданиями). Смысл передергивать в мелочах, если это легко проверить 2 кликами? Честь открыть для себя гугл и найти по 3 словам ответы на остальные задаваемые Вами вопросы -оставлю кому нибудь еще. Но совет напоследок дам. Стоит иногда подумать, прежде чем начинать бездумно повторять чужие слова. Подумать своей головой, а не головой людей с купленными корочками и званиями. Это , кстати, относится не только к истории.

На этом всё. Спасибо за содержательную беседу. Больше отвечать не вижу смысла. Все вопросы освещены в достаточной мере чтобы хватило человеку разумному. Ну а неразумные пусть живут так как им нравится. 

109.228.112.95 00:15, 26 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
Что ж, остается констатировать, что вопрос "В каких конкретно работах речь идет об <положительной> оценке деятельности М. Э. Аджиева" - останется без ответа, что и не удивительно. Единственно, кто положительно оценивает эти работы - сам Аджиев и его последователи - "любители остренького", страдающие комплексом исторической неполноценности. Я и не собираюсь их переубеждать. Если у человека комплексы + невежество в плане истории собственного народа - остается только Аджи. С наилучшими пожеланиями, Владимир. 46.73.170.84 11:34, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, в ходе дискуссии ее участники забыли о главном – дать ОБЪЕКТИВНУЮ картину оценки творчества М. Аджи. И здесь хочу обратить внимание на три момента. Во-первых, мнения, высказанные критиками, просто-напросто устарели. Ни один из них не читал книги М. Аджи «Азиатская Европа» и «Без Вечного Синего Неба», а потому их замечания могут вызвать улыбку у более осведомленных читателей. (Особенно это относится к публикации господина Никитина.) Во-вторых, М. Аджи не устает подчеркивать в своих книгах, что он – географ и, руководствуясь методами своей науки, приходит к выводам, отличным от тех, которые навязывает нам «официальная» история. В частности, в книге «Без Вечного Синего Неба» он очень подробно рассказывает о методах исторической географии, которыми руководствуется в своей работе, и дает подробные ссылки. Поскольку М. Э. Аджиев окончил географический факультет МГУ им. М. И. Ломоносова, его можно считать специалистом в этой области. При всем уважении к Карагандинскому пединституту, который окончил господин Бисенбаев (университетом институт назвали после перестройки), МГУ, как говорит нынешняя молодежь, будет «покруче». Опять же, простой здравый смысл подсказывает, что люди с историческим образованием могут не обладать достаточными знаниями, чтобы грамотно обсуждать географические работы. В этом, кстати, убеждают и их выступления, которые столь деликатно именуются здесь «оценкой деятельности Мурада Аджиева». (Темы их диссертаций оставляю без комментариев.) И, наконец, третье. Как справедливо заметила Asya, публикации А. Е. Петрова и Д. Володихина базируются на выводах Д. Олейникова. Можно ли считать этого человека компетентным специалистом? Мнения самые разные, хотя большинство участников этого обсуждения доказывают (и, на мой взгляд, убедительно), что Олейников плохо ориентируется в проблемах, о которых взялся судить. Он допускает грубейшие ошибки, не знаком с источниками, перевирает цитаты и доверять его утверждениям нельзя http://www.adji.ru/interview_012.html . Можем ли мы игнорировать эти обстоятельства, если хотим дать действительно ОБЪЕКТИВНУЮ оценку творчества М. Э. Аджиева? Думаю, нет, если не хотим, чтобы Википедию в очередной раз упрекнули в ненадежности информации. Предлагаю вернуться к первоначальному варианту, внеся дополнения в текст и добавив к трем ссылкам четвертую. Таким образом, читатель будет иметь возможность самостоятельно оценить достоверность предлагаемых оценок. По поводу нынешних цитат склоняясь к тому, чтобы их убрать. Они выглядят глуповато. С учетом того, что у М. Э. Аджиева есть свой сайт, и каждый имеет возможность прочитать там его книги (например, «Тюрки и мир: сокровенная история»), эффект от цитирования может быть прямо противоположным. Впрочем, если они приведены с целью высмеять критиков, то лучше оставить. Итак, предлагаю окончательный вариант: По мнению некоторых критиков, работы М. Э. Аджиева являются типичными представителями фолк-хистори. [1] В частности, теория Великого переселения народов, разработанная автором, считается ими лженаучной.[2,3] Подобные выводы базируются на суждениях людей, далеких от проблем тюркологии и исторической географии и не имеющих публикаций в этой области. Как полагают многие, такие выводы нельзя считать научными. [4]

193.43.244.98 11:57, 26 декабря 2010 (UTC) Виктор[ответить]

  • Я удалил текст в связи с нарушением ВП:ЭП всеми участниками дискуссии. Готов серьёзно поспорить, что вряд ли кто-то кроме них заинтересуется и прочитает всё обсуждение от начала до конца. Отражайте в статье все мнения, в соответствии с источниками, если кто-то сомневается в их авторитетности — пишите на ВП:КОИ. --SkоrP24 22:53, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Скопирую статью, приведенную Виктором в обсуждении у Skorp24

Судя по тому, что в истории правок / 00:01, 28 декабря 2010 Skorp24 (обсуждение | вклад)/ видна Ваша рука, то вышеперечисленные ссылки и тексты Вас не убедили. В связи с этим, даю малую часть ссылок на книги, авторы которых высоко оценивают работы Аджи. Все ссылки мне, честно говоря, постить просто лень (только в гугле их около 800). Публикую только то, что бросилось в глаза. Прошу отметить, что по некоторым из авторов я даю полную биографию. Похоже не все понимают разницу между "историком" с покупной диссертаций и настоящими ученными тюркологами. Надеюсь, что мои ссылки помогут принять правильное решение.

Тюрский мир юго-восточной Европы: крым-северный Кавказ

Светлана Михайловна Червонная Доктор искусствоведения, старший научный сотрудник, заслуженный деятель искусств республики Татарстан, академик Академии художественной критики РФ, почетный доктор Тбилисского и КарачаевоЧеркесского государственных университетов, член Германского общества этнологов, член Международного союза художников, член Международной ассоциации искусствоведов, член Президиума Международного комитета гражданской дипломатии. Ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств, старший научный сотрудник Российского Института культурологии МК РФ. Автор более 500 публикаций, в т. ч. монографий: «Искусство Татарии. История изобразительного искусства и зодчества с древнейших времен до 1917 года» (1987); «Конфликт на Кавказе. Грузия, Абхазия и российская тень» (1994); «Тюркский мир Юго-Восточной Европы. Крым — Северный Кавказ» (2000)


Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизации»?

Leonid Ivanovich Medvedko Леонид Иванович Медведко – известный российский востоковед, доктор исторических наук, академик РАЕН, член Союза писателей России


Габдрахман ХАФИЗОВ, доктор исторических наук Культуртригерская деятельность татарской интеллигенции в XIX-первой четверти XX вв


Андре́й Никола́евич Са́харов (род. 2 июня 1930) — российский историк, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН (1991) Проблема святых и святости в истории России



Тюркский мир в центре Северного Кавказа: парадоксы этнической мобилизации

Светлана Михайловна Червонная, Михаил Николаевич Губогло Губогло Михаил Николаевич (рум. Mihail Guboglo) (родился 25 октября 1938) — Российский историк, этнолог, гагауз по национальности. Им опубликовано более 400 научных работ, включая 12 монографий. В 1963 году М. Н. Губогло окончил исторический факультет МГУ и 1967 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Малые тюркоязычные народы Балканского полуострова. К вопросу о происхождении гагаузов», в 1984 г. докторскую диссертацию. В 1985 г. Михаилу Губогло присвоено звание профессора. В настоящее время М. Губогло занимает должность заместителя директора Института Этнологии и Антропологии Российской Академии Наук и руководителя Центра по изучению межнациональных отношений. М. Губогло является автором многочисленных трудов о межнациональных отношений, а также соавтором Закона о «Национально-культурной автономии». Автор проекта и ответственный редактор серии «Национальные движения в СССР и постсоветском пространстве». Михаил Губогло — заслуженный деятель науки Российской Федерации (1999), награждён Орденом Дружбы Социалистической Республики Вьетнам. В 2003 году ему было присвоено звание почетного академика Академии наук Республики Молдова.


Исторические корни и развитие традиционной культуры татарского народа: XIX-начало XXI вв.

Сабантуй--образ жизни народа.

Д. Р. Шарафутдинов начальник Главного архивного управления при Кабинете Министров Республики Татарстан



Ойраты. Ойрат-калмыки. Калмыки: история, культура, расселение, общественный строй до образования Калмыцкого ханства в Поволжье и Предкавказье

Валентин ШорголдаевичБембеев, член Союза писателей России, доктор исторических наук.


Арийство и семитизм евразийских народов: Русские, казахи, кыргызы, корейцы, японцы

ЮГАЙ ГЕРАСИМ АНДРЕЕВИЧ [1] Ректор Евразийского института с 1995 г., директор Научного центра евразийских исследований РАЕН; родился 28 июля 1931 г. в г. Владивостоке; окончил Казахский государственный университет в 1954 г., доктор философских наук, профессор; академик РАЕН; 1959—1969 — научный сотрудник, заведующий отделом, заместитель директора Института философии и права АН Казахской ССР; 1969—1971 — руководитель группы философов Научного центра биологических исследований АН СССР (г. Пущино-на-Оке); 1971—1981 — заведующий кафедрой философии Московского медицинского стоматологического института; 1981—1986 — заведующий кафедрой философии Заочного института советской торговли; 1986—1995 — заведующий кафедрой философии и политической экономии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина (Российской сельскохозяйственной академии); 1993—1994 — заведующий сектором экологии Министерства по делам национальностей и региональной политике; основные направления научной деятельности: проблемы целостности в биологии и социологии.

Мифопоэтика народов Сибири: персоносфера и модель мира

Заведующая кафедрой теории и истории художественной культуры АГАКИ Лидия Павловна Гекман Доктор культурологии, профессор



Государство и политические партии: история и современность

Сергей Александрович Дьяченко, М. У. Сеитова

Дьяченко, Сергей Александрович (18.09.1952, п. Шортанды, Акмолинская обл., казахская ССР), государственный политический деятель Республики Казахстан


Социальные аспекты ислама

доцент филиала УГАТУ Марат Талгатович Якупов, заместитель директора Исламского колледжа им М.Султановой

Сеитова, Мара Утегеновна канд.филос. наук 4 августа 2010 года Президент Башкортостана Рустэм Хамитов подписал Указ о назначении Зугуры Рахматуллиной заместителем Премьер-министра Правительства РБ. Биографическая справка. Зугура Ягануровна Рахматуллина родилась 26 августа 1961 года в деревне Нижние Лемезы Иглинского района. Образование высшее. Окончила Башкирский государственный университет, доктор философских наук. Трудовую деятельность начала в 1985 году лаборантом кафедры Башкирского государственного университета. В 1985-1986 годах — инженер отдела БГУ. В 1986-1991 годах — аспирант кафедры этики, эстетики и культурологии БГУ. В 1991-1996 годах — ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры этики, эстетики и культурологии БГУ. В 1996-1999 годах — докторант кафедры философии БГУ. В 2000 году — доцент кафедры философии, заведующая кафедрой культуры мира БГУ. В 2000-2002 годах — заведующая кафедрой ЮНЕСКО БГУ. В 2002-2004 годах — заведующая кафедрой этики, эстетики и культурологии, профессор БГУ. В 2004 — 2006 годах — министр образования РБ. С 2006 года по настоящее время — заведующая кафедрой этики, эстетики и культурологии (ЮНЕСКО) факультета философии и социологии БГУ. Зугура Рахматуллина имеет почетное звание «Заслуженный деятель науки РБ».


Кыргызская государственность и народный эпос "Манас"

Аска́р Ака́евич Ака́ев (род. 10 ноября 1944 года, Кызыл-Байрак, Киргизская ССР, СССР) — киргизский государственный и политический деятель, учёный. С 1990 года по 2005 год — президент Киргизской Республики (до 1991 года — Киргизской ССР). Иностранный член Российской академии наук, действительный член Нью-Йоркской академии наук.

[2]

История национальной государственности татарского народа и Татарстана

Индус Таḣиров

Декан исторического факультета, заведующий кафедрой отечественной истории XX века Казанского государственного университета (КГУ); родился 24 мая 1936 г. в с. Старое Шугурово Лениногорского района Татарской АССР; в 1963 г. окончил историко-филологический факультет, в 1966 г. — аспирантуру КГУ, доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии наук Татарстана; с 1966 г. — преподаватель, с 1980 г. — профессор, заведующий кафедрой истории СССР КГУ; [3]

Философия культуры России : контуры и проблемы

Владимир Константинович Егоров (доктор философских наук.)

Алтун Битиг, Тенгрианство: мифы древних тюрков, сохраненные устным и письменным преданием тюркских народов мира

А. Ю Никонов

Алтын торкин: отрывок из книги "Золотые истоки"

Хамза Кȯктăнді


Qazīrgī ădebiettanu men folʹkloristikanyn͡g teorii͡alyq zhăne metodologii͡alyq măselelerī , Том 2

T. Ă Qozhamqūlov, A. B. Temīrbolat, Ăl-Farabi atyndaghy Qazaq ūlttyq universitetī, Ăl-Farabi atyndaghy Qazaq ūlttyq universitetī. Ădebiet Teorii͡aasy zhăne Folʹkloristika Kafedrasy


Нижегородские татарий: этнические корни и исторические судьбы : очерки

Алимджан Мустафинович Орлов


НОВЫЕ ТАТАРСКИЕ СЛОВА В РУССКИХ ТЕКСТАХ (СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК)

Сабиров Равиль


[4] AZƏRBAYCAN QADINI UZAQ KEÇMİŞDƏN İNDİYƏDƏK Mövsümova Lalə


просто обзоры: [5], [6], [7], [8], [9]

С уважением,

Виктор 



95.155.44.178 23:06, 28 декабря 2010 (UTC)Сергей[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Аджиев,_Мурад_Эскендерович/Архив_1&oldid=30562052