Обсуждение:АнализМаркет
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/8 августа 2013. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Источники[править код]
Проект создает единый классификатор медицинских анализов, не занимается продажами. Forbes, Цукерберг и Slon писали о проекте. В качестве важности проекта есть экспертная оценка RSR в числе которых PwC, РВК и ряд медицинских ассоциаций http://russianstartuprating.ru/jury// Статья не указывает внешних рекламных ссылок, были учтены все замечания и прочтены критерии к важности сайтов. Вот только некоторый список источников информации:
- пресс-релиз "НОВОСТИ КОМПАНИЙ: Открыта независимая система поиска по анализам – «АнализМаркет»"
- 1 абзац в фотогалерее от "внештатного автора Forbes.ru"
- текст в значительной степени совпадает с пресс-релизом [1]
- Интервью у директора medXpoint
- Пресс-релиз - "Источник информации:Пресс-служба «АнализМаркет»"
- Копия текста с http://www.analizmarket.ru/howitwork/diag
- Копия текста с https:// www.facebook.com/AnalizMarket
- Страничка в каталоге стартапов
- два абзаца `a5b 23:52, 26 августа 2013 (UTC)
- Коллега! Если моё решение не устраивает — читаем ВП:СПИ, идём на Википедия:К удалению/8 августа 2013#АнализМаркет и оспариваем его. Но я должен Вам сказать, что у Форбса, помимо "внештатных корреспондентов" есть ещё и ответственная редакция, что делает его авторитетным и независимым источником. И, например, если написано
то это вполне авторитетный источник на описание предмета статьи. И, скажем, обзор стартапов тоже является вполне авторитетным и независимым — какое из этих двух определений Вы хотите оспорить? И если написаноВ октябре 2012 года при поддержке венчурного фонда Viamedix, специализирующегося на медицинской тематике, был открыт AnalizMarket.ru — проект по сравнению цен на лабораторные анализы. Проект работает независимо от лабораторий и позволяет выбирать исходя из территориальной удаленности и стоимости услуг, почитать описания анализов, сделать предварительный заказ. С января сервис анализирует рынок еще и на предмет инструментальных исследований в диагностических центрах и частных клиниках — ультразвукового, томографии, электрокардиографии. Например, по данным проекта, цена на УЗИ щитовидной железы в Москве варьируется от 650 до 1295 рублей, а на МРТ позвоночника — от 9900 до 15 840 рублей. В феврале стало известно, что проект стал резидентом организованного в прошлом году медицинского бизнес-инкубатора MedXpoint.com.
то это отличные два абзаца для описания дел в проекте. Таким образом, ВП:ОКЗ выполняется, и я не улавливаю смысла Ваших претензий. С уважением, --Akim Dubrow 00:28, 27 августа 2013 (UTC)Геолокационный сервис для сравнения цен на анализы Analizmarket.ru стал резидентом бизнес-инкубатора MedXpoint, специализирующегося на проектах из области Digital Health. Для стартапа это открывает новые возможности развития — в течение следующих 6 месяцев команду предстоит расширить клиентскую базу и подготовить сервис к очередному раунду инвестирования.
В данный момент в системе Analizmarket.ru зарегистрировано 1793 диагностических пункта, и команда продолжает активно выстраивать отношения с лабораторными и диагностическими центрами. В ближайших планах — запуск мобильного приложения, которое позволит пользователям быстро и удобно находить ближайшие медицинские учреждения необходимой специализации и сравнивать их по разным параметрам, выбирая лучшее. Также ведется работа над расширением географии проекта еще на несколько стран.- В итоге из перечисленных здесь ссылок имеем лишь 2 АИ, подтверждающие ОКЗ. Однако пресс-релизы и копии текстов с сайта "анализ-маркета" АИ не являются, и их требуется удалить из статьи. `a5b 00:38, 27 августа 2013 (UTC)
- Ну, это просто наиболее мощные. Слон ещё писал что-то, говорят. Есть и другие независимые, но они не столь авторитетны. Пресс-релизы тоже являются вполне АИ, просто они не являются независимыми. Ничего не надо удалять, ВП:НТЗ не об этом, а о том, что если есть другие мнения, их тоже надо обязательно приводить. Вы можете поставить к пресс-релизам (но не к перепечаткам!) {{аффилированный источник}}, но я не вижу смысла ставить это, например, к утверждению, что сервис работает в Белоруссии и на Украине
. И вообще, — разве есть какие-то подозрения в том, что компания искажает информацию о себе? Их же проверяли аудиторы RSR. --Akim Dubrow 00:45, 27 августа 2013 (UTC)
- " поставить к пресс-релизам (но не к перепечаткам!) {{аффилированный источник}}" -- т.е. если кто-то скопировал текст пресс-релиза или текст с fabebook-страницы компании и разместил его в каком-нибудь каталоге, то это сразу же становится независимым авторитетным источником?? `a5b 00:52, 27 августа 2013 (UTC)
- Ну, аффилированным он от этого не становится же? Авторитетность при изготовлении материалов таким методом под вопросом, поэтому для подтверждения по ОКЗ они мало годятся. Но поскольку сомнений в достоверности (я надеюсь) нет, то украшать их шаблонами {{неавторитетный источник}} тоже достаточно бессмысленно. --Akim Dubrow 01:06, 27 августа 2013 (UTC)
- " поставить к пресс-релизам (но не к перепечаткам!) {{аффилированный источник}}" -- т.е. если кто-то скопировал текст пресс-релиза или текст с fabebook-страницы компании и разместил его в каком-нибудь каталоге, то это сразу же становится независимым авторитетным источником?? `a5b 00:52, 27 августа 2013 (UTC)
- Ну, это просто наиболее мощные. Слон ещё писал что-то, говорят. Есть и другие независимые, но они не столь авторитетны. Пресс-релизы тоже являются вполне АИ, просто они не являются независимыми. Ничего не надо удалять, ВП:НТЗ не об этом, а о том, что если есть другие мнения, их тоже надо обязательно приводить. Вы можете поставить к пресс-релизам (но не к перепечаткам!) {{аффилированный источник}}, но я не вижу смысла ставить это, например, к утверждению, что сервис работает в Белоруссии и на Украине
- В итоге из перечисленных здесь ссылок имеем лишь 2 АИ, подтверждающие ОКЗ. Однако пресс-релизы и копии текстов с сайта "анализ-маркета" АИ не являются, и их требуется удалить из статьи. `a5b 00:38, 27 августа 2013 (UTC)
- Коллега! Если моё решение не устраивает — читаем ВП:СПИ, идём на Википедия:К удалению/8 августа 2013#АнализМаркет и оспариваем его. Но я должен Вам сказать, что у Форбса, помимо "внештатных корреспондентов" есть ещё и ответственная редакция, что делает его авторитетным и независимым источником. И, например, если написано
- два абзаца `a5b 23:52, 26 августа 2013 (UTC)
В середине августа будет открываться кампания для информирования жителей Москвы в государственных поликлиниках, с сообщением о том, сколько теряют люди из-за непрозрачности лабораторного рынка. Nguyen.vu.hoang 15:07, 8 августа 2013 (UTC)
- Википедия — не место, где можно рассказывать о начинаниях, и не место для рекламы. Также статья малозначима. u-leo обс 16:30, 8 августа 2013 (UTC)
- Нормальные источники, Лео! Они вполне показхывают значимость. Кстати, в статью надо добавить, что именно написал Цукерберг, это интересно. --Akim Dubrow 21:15, 21 августа 2013 (UTC)
Начинание проекта[править код]
Я с вами полностью согласен, однако разрешите внести некоторые комментарии. Статья была отредактирована согласно требованиям. Да, проект существует уже год. Но возраст не является ни индикатором опыта? ни качества, надеюсь это объективно. А Стартап не значит начинание: рейтинг тройное ааа существует только у нескольких компаний 1 из них недавно получила такой рейтинг и имеет статью на Википедии доктора на работе. Список экспертов открыт и известен - там множество международных компаний. Рейтинг оценивает перспективы и значимость проекта. 83.149.9.96 17:22, 8 августа 2013 (UTC)195.239.34.74 06:11, 14 августа 2013 (UTC)
Начинание проекта[править код]
Я с вами полностью согласен про рекламу, однако разрешите сказать некоторые комментарии про значимость. Статья была отредактирована согласно требованиям, мы постарались убрать все, что может содержать рекламу в том или ином виде, все сношение ссылки на партнеров или на наш сайт, за исключением доказательства факта показателей счетчика. Да, проект существует уже год. Но возраст не является ни индикатором опыта ни качества, я надеюсь это объективное понимание. И ведь Стартап не значит "начинание", тем более рейтинг тройное ааа существует только у нескольких компаний одна из них недавно получила такой же рейтинг доктора на работе - наши коллеги. Или для сравнения еще одни наши молодые коллеги - docdoc. Список экспертов открыт и известен - там множество международных компаний PwC или РВК. Рейтинг оценивает перспективы и значимость проекта. Мы проделали огромную работу, чтобы соответствовать статусу рабочей поисковой системы. Все это создали для того, чтобы донести пользователю простую мысль - проверяйте цены на мед исследования, там могут просто и легко обвести вокруг пальца. Например, цена на общий анализ крови варьируется от 150 до 1020 и это далеко не самый большой разброс цен, а переплата ощутимая. Тем более, мы всего этого не продаем. То что найти можно исследование в четырех странах это не просто взят из воздуха и месяцы работы, переговоров, чтобы рынок был понятнее и проще в этих странах для потребителя. Статья же - чистая информация и факты по проекту. Надеюсь мы найдем общее понимание для статьи. С уважением. 95.26.234.148 18:59, 8 августа 2013 (UTC)
- Я принял решение оставить статью и поправил Вам оформление. Постарайтесь в будущем не отклоняться от энциклопедического формата (как в оформлении, так и в изложении предмета) и обязательно дописать побольше про этот проект. Пока что статья представляет собой лишь заготовку, нам бы хотелось, чтобы она развивалась. --Akim Dubrow 21:15, 21 августа 2013 (UTC)
- Спасибо большое, буду развивать! 195.239.34.74 07:31, 22 августа 2013 (UTC)