Обсуждение:Андроников монастырь

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Специалисты отдела древнерусской архитектуры и градостроительства Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева крайне возмущены поведением админов Википедии, которые идут на поводу С.В. Заграевского, чьи дилетантсткие измышления наводнили весь Инет, в частности, тем, что админы допускают бесконечные правки Ozolina (С.В. Заграевским) статьи об Андрониковом монастыре. В настоящее время нами рассматривается вопрос о судебном иске к С.В. Заграевскому в связи с нарушением последним авторских прав научного коллектива исследователей Андроникова монастыря в его самопальной брошюре, на которую он ставит постоянные ссылки в данной словарной статье.

А ларчик просто открывался:) Оказывается, Ольга Вячеславовна Ozolina является секретарем этого самого скандального типа - Сергея Вольфганговича Заграевского [1]! Вот откуда такие хамские наезды и просто-таки клевета на "рублевцев". ---Kir628

  • Можно просветить насчёт следующих пунктов? - а) почему удаляется абзац о первоначальном деревянном соборе? б) почему некогда из статьи пропал большой кусок о формировании музея на территории монастыря (я восстановил)? в) Почему удаляется фраза о том, что Рублев похоронен в монастыре, но местонахождение могилы точно неизвестно? г) Почему правки в статье делаются настолько неаккуратно, что исчезает всяческая хронологическая последовательность изложения и викификация годов и веков?! И последнее: спорные моменты, пожалуйста, освещайте на странице обсуждения. Пока возвращаю к своей версии, оставляю абзац о датировке основания монастыря и жду конкретных замечаний здесь. Будем разбираться с каждым пунктом по отдельности. --Viktorianec 19:09, 28 сентября 2008 (UTC)
    • Меня вариант статьи, предложенный Victoriannec'ом, полностью устраивает. Я вообще ничего бы в нем больше не правила. Сбалансированы все точки зрения.
    • А что касается судебного иска т.н. "сотрудников музея Рублева" к профессору С.В. Заграевскому, то попробуйте, будет очень забавно )))) Кстати, в суде Вам придется раскрыть инкогнито, уважаемый Олег Германович Ульянов, бывший сотрудник музея Рублева! А может, Заграевский все-таки наконец подаст на Вас в суд за оскорбления? Но это его дело, не мне ему советовать, хотя я его коллега. Лично я безо всякого суда умирала от смеха над Вашим поведением на форуме [2], а если Вы сейчас хотите повеселить Вики-сообщество, то флаг Вам в руки! Ваш стиль с тех пор не изменился, как видно.--Ozolina 21:39, 28 сентября 2008 (UTC)

Я довольно долго не участвовала в работе Википедии, и за это время анонимный участник (догадайтесь, кто) нарушил нашу договоренность и тихой сапой вновь исправил статью и внес в нее все ту же давно вышедшую из научного оборота версию Вагнера и Ульянова о плинфяном Спасском соборе. Я привела обе версии: Вагнера с Ульяновым и Воронина с Заграевским. Надеюсь, это г-на Ульянова наконец успокоит. --Ozolina 07:42, 5 июня 2009 (UTC)

Возражений нет. Только ещё бы ссылочки на Вагнера и Воронина. --Viktorianec 12:21, 5 июня 2009 (UTC)
Сделала. Будет время, сделаю отдельную статью о соборе. --Ozolina 18:57, 5 июня 2009 (UTC)

Этот человек опять появился и вместо моих слов подставил свои, а за ними оставил слова Viktorianec'а "Возражений нет". Вот что получилось: [3]. Вообще-то мужчины за это бьют канделябром, а мне что делать? Я эту подтасовку откатила, как и его правки самой статьи. Если это еще раз повторится, буду просить администраторов банить этот адрес. --Ozolina 17:47, 8 июня 2009 (UTC)

Он опять здесь, и методы те же. Откатила.--Ozolina 16:10, 19 августа 2009 (UTC)

Этот человек опять отвандалил статью и подтасовал обсуждание, я откатила к версии Blacklake. Может быть, все же принять административные меры? Времени жаль ((( --Ozolina 21:50, 24 ноября 2009 (UTC)

  • Откатила правки анонимного вандала (где текст существенно упрощен в пользу позиции Ульянова и убраны почти все ссылки, кроме как на самого Ульянова), к версии, над которой мы долго работали с Викторианцем, где мы постарались компромиссно учесть все позиции, в т.ч. и Ульянова. Плюс добавила в литературу труд Барановского. --Ozolina 19:31, 4 декабря 2009 (UTC)
  • Увы, что обсуждение, что сама статья представляют собой унылый образчик пиар-деятельности Заграевского, который постоянно маячит здесь под разными никами. Особенно забавно, когда он пишет под псевдонимом "Озолина":-) Зря что ли Заграевский при случае рекомендуется писателем - то ли детским, то ли фантастом:-) Но его слог везде один и тот же. Печально всё это - из-за таких, как Заграевский, Википедия все больше смахивает на какую-то помойку...--[[Участник: 95.25.122.226 22:45, 28 марта 2010 (UTC) 22:43, 28 марта 2010 (UTC)]]

тут большие бури, а я всего лишь хотел написать, что Адрианова-Перетц не В.Н., в отличие от ее мужа, а В.П., Варвара Павловна, и в Вики же про нее статья есть, можно бы и ссылку сделать, спасибо за внимание 77.243.99.35 18:53, 3 февраля 2016 (UTC)twincat

Спасибо за внимательность! С уважением, Baccy 19:18, 3 февраля 2016 (UTC)